№ 568
гр. Варна, 21.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500591 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
С определение № 672/10.12.2021 год по гр.д. № 777/2021 год на
Окръжен съд Добрич е повдигнат спор за подсъдност между Окръжен съд
Добрич и Окръжен съд Варна за определяне на компетентен съд за
разглеждане на предявения по чл. 69 от СК иск от С.М.А. срещу ЕМ. АЛ. М.
за установяване на произход на роденото от ищцата на 01.02.2009 год дете
М.С.М. от ответника ЕМ. АЛ. М..
Исковата молба е подадена пред Окръжен съд Варна, който с
определение № 994/29.03.2011 год по гр.д. № 560/2011 год е прекратил
образуваното пред него производство и е изпратил делото на Окръжен съд
Добрич като местно компетентен с оглед посочения постоянен адрес на
ответника в с. Градница, общ. Тервел, обл. Добрич.
В мотивите на определение № 672/10.12.2021 год по гр.д. № 777/2021
год на Окръжен съд Добрич е посочено, че местната подсъдност на иска по
чл.69 от СК се определя по правилата на чл.105 от ГПК – по постоянния
адрес на ответника, но за спазването й съгласно чл.119, ал.4 от ГПК, съдът не
следи служебно, а само по възражение на ответника, направено най-късно в
срока за отговор на исковата молба.
Предмет на делото е иск по чл.69 от СК за установяване на бащинство,
от което следва, че родово компетентен е окръжния съд. В случая исковата
1
молба е подадена пред Окръжен съд Варна, т. е. по постоянния адрес на
ищцата. На този етап не е конституиран ответника в производството,
респективно липсва направено възражение относно местно компетентния съд.
Подсъдността е една от предпоставките за надлежното упражняване на
правото на иск, обуславящ допустимостта на иска, поради което с оглед на
нормата на чл.7 от ГПК съдът следва да направи проверка относно
допустимостта на висящото пред него производство. В тази връзка
законодателят указва, че всеки съд сам решава дали започнатото пред него
дело му е подсъдно – чл.118, ал.1 от ГПК. Но съдът не извършва тази
преценка служебно по отношение на всички видове подсъдности, а
единствено с оглед на родовата подсъдност и изрично посочените хипотези в
чл.119, ал.2 и ал.3 от ГПК, доколкото същите са абсолютни процесуални
предпоставки за упражняване правото на иск. В този смисъл останалите
видове подсъдности са относително процесуални предпоставки. По арг. от
чл.119, ал.4 от ГПК извън визиразните хипотези в чл.119, ал.2 и ал.3 от ГПК,
местната подсъдност не се следи служебно, а възражение за неподсъдност
може да бъде направено единствено от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба, поради което в настоящия случай делото е
подсъдно на Окръжен съд Варна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд Варна за компетентен да се произнесе по
предявения по чл. 69 от СК иск от С.М.А. срещу ЕМ. АЛ. М. за установяване
на произход на роденото от ищцата на 01.02.2009 год дете М.С.М. от
ответника ЕМ. АЛ. М..
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2