РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Враца, 09.02.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.01.2021г.
/деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА
КАН дело № 518 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63,
ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.А.С. ***, против Решение № 260009 от 16.09.2020
г., постановено по АНД № 206 по описа на Районен съд Бяла Слатина за 2020 г., в частта, в която е потвърдено
НП № 20-0248-000035/18.02.2020 г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина към
ОДМВР – Враца.
В касационната жалба са изложени доводи, че решението на първата съдебна
инстанция е неправилно и незаконосъобразно, тъй като изводите на съда са
изградени върху неправилни фактически констатации, изложени в НП, като не е
извършен анализ на действителната фактическа обстановка въз основа на
представените доказателства. Твърди, че на посочената дата не е извършено визираното в
НП нарушение на ЗДвП. Посочва се, че е нарушено правото на касатора да даде
кръвна проба, въпреки връчения му талон за медицинско изследване, тъй като
полицейските служители не го закарали до МБАЛ - ***, не го изчакали достатъчно
там. Същия придружен от *, се явил в спешния център 5-10 минути преди крайния
час, посочен в талона, медицинското лице
отказало да му вземе кръвна проба. Твърди се, че тези
нарушения касаят правото на защита на наказания субект и са основание за отмяна
на решението на първата съдебна инстанция, както и по същество, отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
В с.з. касаторът редовно призован се явява лично и поддържа касационната
жалба по изложените в нея съображения.
Ответникът по касация – РУ – Бяла Слатина при ОДМВР – Враца, не се
представлява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца, дава заключение за неоснователност на касационната
жалба, а оспореното решение намира за валидно, допустимо и правилно. Районният
съд не е допуснал нарушение на материалния закон и процесуалните правила при
постановяването му и моли същото да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218, ал.2 АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на касационна
проверка е Решение №260009/16.09.2020г., постановено по АНД № 206 по описа на РС
– Бяла Слатина за 2020 г., в частта в която е потвърдено НП № 20-0248-000035/18.02.2020г., издадено от Началник РУ – Бяла Слатина. Със
същото на касатора са наложени административни наказания „глоба“ - по т.1 от
1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на
основание чл. 174, ал.1, т.2 ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал.3, т. ЗДвП; по т. 3 - глоба от 50 лв. на основание чл.179,
ал. 6, т.1 ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП; по т. 4 - глоба в
размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП за нарушение на
чл.100, ал.1, т. 2 ЗДвП и по т. 5 - глоба в размер на 10 лв. на основание чл.
183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. В частта
по т.2 с наложена глоба в размер на 20 лв. НП е отменено и не е предмет на
делото.
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за
това, че на 20.01.2020г. в
22.20 ч. в ************ е управлявал лек автомобил Фиат Пунто, с рег. № ********,
негова собственост, под въздействието на алкохол 1.11 промила в издишания
въздух, установено с техническо средство Дрегер Алкотест № 7510 0018, като
пробата е извършена в 22:31 часа, показана и видяна от водача. Издаден е талон
за медицинско изследване № 0031569. При проверката е установено също, че
касаторът не носил СУМПС и контролен талон към него, СРМПС част II,
управлявал с АУАН с изтекъл на 16.01.2020 г. срок на валидност, имал
незаплатени глоби по ЗДвП в размер на 50
лева и МПС било технически неизправно – не светела лява габаритна светлина.
Районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни
органи, в законоустановените срокове, при спазване на изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН,
съдържат точно и ясно описание на нарушението с посочване на датата и мястото
на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено и начина, по който е
констатирано. Въз основа на установените факти, с помощта на приобщените и
обсъдени писмени и гласни доказателства по делото, съдът е установил, че касаторът
е осъществил от обективна и субективна страна съставите на вменените му нарушения по т.1, т. 3, т. 4 и т. 5 от НП,
поради което правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност
на посочените в санкционния акт правни основания и в предвидените от закона
размери.
Решението е правилно. Въззивният съд е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила.
Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието наличие са
налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата
обстановка. Обсъдени са всички възражения изложени в жалбата, включително
относно правото за даване на кръвна проба след издаден талон за медицинско
изследване, като са формирани обосновани изводи за тяхната неоснователност. В
тази връзка и тъй като същите възражения са повдигнати и в касационната жалба, настоящият
касационен състав намира за необходимо да отбележи, че в съответствие с
разпоредбата на чл.6, ал.6, т.1 и т.2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, талонът за изследване е връчен на лицето срещу
подпис, като е вписано мястото където да се извърши установяването и срока на
явяването – до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на
населеното място, като липсва задължение за полицейския орган лично да превози
лицето до това място. Единствено в хипотезата на чл.7, ал. 1 от Наредба
№1/19.07.2017г, когато с техническото средство е установена концентрация на
алкохол над 1,2 на хиляда, полицейският орган съпровожда лицето до мястото за
извършване на медицинското изследване, което в случая не е така. Липсват и
доказателства в подкрепа на твърденията от страна на касатора, че медицинското
лице е отказало да му вземе кръвна проба, въпреки пристигането му в спешния
център в рамките на посочения в талона срок и изрично заявеното му желание за
това.
Правните изводи на районния съд, които са подробни са съобразени с
доказателствата по делото, установените факти и приложимите нормативни
разпоредби, поради което се споделят напълно от настоящия касационен състав. На
основание чл. 221, ал.
2, изр.2 АПК касационната инстанция препраща към тях и не е
необходимо отново да бъдат преповтаряни.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо,
обосновано и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да
игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, като настоящата касационна инстанция ги възприема напълно.
По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал.
2, предл. първо АПК, във връзка с чл. 63, ал.1,
изр. 2 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260009/16.09.2020 г., постановено по АНД № 206/2020 г. по описа на Районен съд –
Бяла Слатина.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.