№ 73
гр. Сливен , 23.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Въззивно
гражданско дело № 20212200500233 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Ж. Д., редовно призован чрез пълномощник, не се
явява, представлява се от адв. К. от АК - Сливен, упълномощен от 19.04.2021
г.
Въззиваемото търговско дружество „Йори 71“ ЕООД, нередовно
призовано, не се представлява от представител по закон. Представлява се от
пълномощник в лицето на адв. Г.Я., АК Ямбол с упълномощена за тази
инстанция от 11.05.2021 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Не се противопоставям да се даде ход на делото, въпреки
нередовното ни призоваване.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и
чл. 56 ал. 2 от ГПК и съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на глава двадесета ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищеца в първоинстанционното
производство ИВ. Ж. Д. от гр.Сливен, депозирана чрез пълномощник и
насочена срещу Решение № 260207/24.03.2021г. по гр.д. № 919/2019г. в
частта, с която са отхвърлени претенциите на ищеца с правно основание
чл.344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на незаконосъобразно уволнение и чл.226 КТ за
заплащане на обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка. С
атакувания съдебен акт съдът отхвърлил предявените от ищеца искове по
чл.344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на незаконосъобразно уволнение и чл.226 КТ за
заплащане на обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка.
Депозирана е и допълнителна въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство, чрез пълномощник, с която счита, че
неправилно съдът не присъдил разноски на ищеца, съобразно отхвърления
насрещен иск.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК отговор от насрещната по жалбата и
допълнителната жалба страна е подаден.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивната фаза на процеса.
С определение държано в закрито заседание на 27.05.2021 г., съдът е
докладвал постъпилата жалба и отговора.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба на основанията посочени в нея,
както и поддържам допълнителната въззивна жалба. Нямаме искане за други
2
доказателства.
АДВ. Я.: Поддържаме отговора, оспорвам въззивната жалба изцяло като
неоснователна, оспорвам и допълнителната въззивна жалба, като недопустима
и неоснователна. Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии поддържам изцяло както въззивната
жалба, така и допълнителната такава, на посочените в тях подробни
аргументи във връзка с установените и визирани от нас в тях нарушения в
първоинстанционното производство. В тази връзка, след като прецените
събраните и приобщени по делото доказателства да постановите съдебен акт,
с който да отмените решението на първоинстанционния съд и да постановите
ново такова, с което да уважите исковите претенции така, както са визирани
във въззивната жалба. Считам също и допълнителната въззивна жалба за
основателна и в частта за разноските да се произнесете с оглед изложените в
нея аргументи. Претендираме разноски и за настоящата инстанция.
АДВ. Я.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло отговора на
въззивната жалба, като оспорвам същата като напълно неоснователна.
Поддържам и отговора на допълнителната въззивна жалба и оспорваме
същата като неоснователна. Считам, че правото за обжалване е било
преклудирано с изтичането на законния срок. Възразявам срещу твърденията
3
във въззивната за проявени виновни действия от страна на служители на
дружеството и срещу вменяване на собствената вина на И.Д. във вина на
други лица. Считам, че първоинстанционния съд е постановил едно
абсолютно мотивирано, валидно, правилно и законосъобразно, което
кореспондира с всички събрани и приобщени по делото писмени
доказателства. Считам, че първоинстанционния съд правилно е постановил
решението си и е отхвърлил иска по чл. 344 и другия иск, тъй като няма как
да се отмени заповед, която никога не е била издавана и няма незаконно
задържане на трудова книжка при непрекратено трудово правоотношение.
Предвид изложеното моля да отхвърлите въззивната и допълнителната
въззивна жалби без уважение и да оставите същите без уважение. Моля да
потвърдите изцяло и да оставите в сила решение № 260207/24.03.2021 г.
постановено по гр.д. № 919/2019 г. по описа на РС - Сливен като правилно и
законосъобразно ведно със законните последици от това. Моля да присъдите
на „Йори 71” направените във въззивното производство разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще обяви решението си на
23.07.2021 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4