№ 1121
гр. Перник, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
20231720102106 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище/адрес
на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу М. С. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с която са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86
от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от
1052.40 лева за периода от **** г. до **** г., от която: сумата в размер на
948.28 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена
вода, за адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****, за периода
от **** г. до **** г.; сумата в размер на 104.12 лева - лихва за забава на
месечните плащания за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – **** г., до окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят
сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът М. С. Г. не е подала отговор на
исковата молба и не е взела становище по иска.
1
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която
поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят
сторените по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се явява, но поиска от съда да му бъде
предоставена възможност да организира защитата си, каквато съдът му
предостави, и поради това не изрази становище по иска. Въпреки
предоставената възможност на ответницата, в следващото насрочено съдебно
заседание не се явява, не се представлява и не взема становище по иска.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва
да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор
по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и
канализация на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а)
юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на
ВиК услуги. Това са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
2
право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В настоящия случай между страните няма спор, че ответницата е
собственик на процесния водоснабден имот. В тази връзка е и приетата по
делото справка от Агенция по вписванията, от която е видно, че **** г.
ответницата е закупила недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „О.П.“, **,
**, **. Справката не е оспорена от ответницата, като същата кореспондира и с
приетата информация от Община Перник, Дирекция „Местни данъци и
такси“, от която е видно, че при тях данните за недвижим имот, находящ се в
гр. П., ул. „О.П.“, **, **, ** е въведена служебно по данни от Агенция по
вписванията, с вх. рег. № 3612 от **** г. на М. С. Г.. Няма спор, и че
ответницата е ползвала имота през процесния период. Няма данни по делото
процесния водоснабден имот да е отчужден от ответницата. При това
положение и следва да се приеме, че между страните е налице облигационна
връзка, чието съдържание се определя от сключения между страните договор,
закона, и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и одобрени
от ДКЕВР. От тук следва извода, че М. С. Г. е потребител на ВиК услуги по
смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2
от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението
да заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение
на ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни
фактури, при наличие на консумация и/или служебно начисляване на
3
количества, а съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни
да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен
срок след датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ
потребителя заплаща дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез
директен превод или чрез разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите -
С.П.П. не е заплащала същите в едномесечен срок от издаването на
фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ
предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и
канализация.
Предвид изложеното, и с оглед на това, че ответницата не е оспорила и
размера на предявения иск, то и следва да се приеме за установено, че в
периода от **** г. до **** г.; ищецът е доставял, отвеждал и пречиствал вода
до имот, находящ се на адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, ** на стойност от
948.28 лева.
В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан,
поради което и ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 948.28 лева, представляваща главница за периода от **** г. до **** г., за
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението
си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора
обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата
сума по сметка на ВиК оператора. Мораторната лихва е акцесорно
задължение спрямо главницата. С оглед установената дължимост на
главницата, то иска за присъждане на мораторна лихва за периода от
12.07.2020 г. до 15.12.2022 г. се явява основателен и доказан, поради което и
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на
104.12 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г.
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва
върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
4
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в
размер на 450.00 лева, от които 400.00 лева – адвокатско възнаграждение, и
50.00 лева – държавна такса.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД М. С. Г. , ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, ** ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация” ООД , гр. Перник, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата в
размер на 948.28 лева, представляваща главница за доставена, отведена и
пречистена вода, за адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **, **, **, с абонатен № ****,
за периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 104.12 лева - лихва за
забава на месечните плащания за периода от 12.07.2020 г. до 15.12.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – **** г., до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА М. С. Г. , ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „О.П.“, **, **,
**, ** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД , гр.
Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Средец“ № 11 сумата от 450.00 лева, представляваща разноски по делото за
държавна такса, и адвокатско възнаграждение.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: IBAN BG
86 **** ***************, BIC **********, в „Общинска банка“ АД – клон
Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5