№ 20889
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110117654 по описа за 2022 година
„У.Б.“ АД е предявил срещу И. П. Ч. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.55, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумите, както следва: 17682,31 лева,
представляваща неоснователно получена от ответницата сума, формирана като сбор от
осъществени от нея трансакции в периода 05.03.2020-29.01.2021г., и 373,32 лева за
мораторна лихва върху главницата за периода 14.01.2022 г. – 31.03.2022 г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на рпедявяване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът излага, че между страните е сключен договор за дебитна карта от 29.11.2010 г.,
по силата на който на ответницата е открита банкова сметка с IBAN
BG56UNCR70001519867327 при ищеца, за която е издадена и дебитна карта, като
платежният инструмент е бил многократно преиздаван. Посочва, че дебитната карта е
използвана от ответницата и в периода 05.03.2020 г. – 29.01.2021 г. допълва, че по сметка на
ответницата са постъпвали суми, преведени от съпруга Александър Шамшев, отразявани
по 2 канала. Пояснява, че по първия канал постъпленията са били под формата на
авторизационно електронно съобщение, осчетоводявани са в левова равностойност в
рамките на секунди, под формата на незабавен превод, а по втория канал няколко дни по-
късно се получава файл със същия авторизационен код, който също е осчетоводяван и
сметката на ответницата е заверявана отново със същата сума чрез разчетна операция VISA.
Твърди, че поради това едни и същи преводи с еднакъв авторизационен код на наредителя са
осчетоводявани 2 пъти, като разликата в сумите се дължи на разликата във валутния курс за
съответната дата. Посочва, че след повторното заверяване ответницата е усвоявала
наличните средства по сметката си чрез извършване на трансакции в периода 05.03.2020-
29.01.2021 г., надхвърлящи с общо 17682,31 лева действително получените от нея суми по
банковата сметка. Твърди, че е изпратил на ответницата покана за доброволно изпълнение
на задължението за възстановяване на процесната сума, връчена чрез ЧСИ Борис Велинов на
31.12.2021 г. Претендира и лихва за забава.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал.5 ГПК
особен представител, е подал отговор на исковата молба. Твърди, че при осъществяването на
всяка от трансакциите е действал добросъвестно. Навежда твърдение за неизпълнение на
задълженията на банката за уведомяване на обслужващия картата оператор за размера на
покритието по банковата сметка, респ. за одобряване на трансакциите. Твърди, че клаузата
на чл. 33, ал.2 от ОУ на банката е неравноправна. Оспорва поканата за доброволно
1
изпълнение да е валидно връчена. Оспорва акцесорната претенция за лихви.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде
указано на ищеца да посочи конкретно и ясно трансакциите и стойността на която всяка
една от тях възлиза, посредством които ответницата е усвоила твърдяната от ищеца
недължимо платена сума.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че ответницата е получила сумата в твърдения от него
размер, изпадането ѝ в забава за връщането ѝ, както и размера на претенциите си.
В тежест на ответника е да докаже основанието, на което е получила твърдяната сума
и/или че е заплатил претендираните суми.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба и отговора на
исковата молба.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника
да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като посочи конкретно и ясно
трансакциите и стойността на която всяка една от тях възлиза, посредством които
ответницата е усвоила твърдяната от ищеца недължимо платена сума.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 14.30 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА ССЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., от които 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението по сметка на СРС, и 100 лв от бюджета на съда. НАЗНАЧАВА за
вещо лице Ваня П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3