Р Е Ш Е Н И Е
№ 1165/30.09.2019 г.
гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, LI състав, в открито съдебно заседание, проведено на 25.09.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при секретаря Красимира Андонова, като разгледа докладваното от съдия Вълков НАХД № 2037 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от „Т“ ЕООД срещу Наказателно постановление № 2175/10.09.2018 г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП - Бургас, упълномощен със Заповед ЗЦУ - ОПР-17 от 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. В подаденото до съда становище от 25.09.2019 г. поддържа жалбата и прави искане за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от ю.к. Стоилова, която оспорва жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:
При проверка на дейността на дружеството на 01.08.18 г., в 16,40 ч., в търговски обект - магазин за сувенири в гр. Созопол, ул. „Ропотамо“ № 13, стопанисван от „Т“ ЕООД, ЕИК: *********, е установено, че при покупка на сувенир на стойност 7 лв., след предаване на стоката и извършено плащане в брой от клиента, не е бил издаден фискален касов бон. В обекта имало монтиран, въведен в експлоатация, свързан чрез дистанционна връзка с НАП и работещ към момента на проверката ЕКАФП, модел ЕЛТРЕЙД - А300 S DV с инд. № ED 204381 и ФП 44258403, който бил в изправност и в работен режим. Заплатената сума в брой е приета от Е. Г. И., работник в „Т“ ЕООД.
При тази фактическа обстановка на 10.09.2018 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв.
Възприетата
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Е.Х.Д. и от писмените
доказателства по аминистративнонаказателната преписка, приети в съдебното
производство.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – заместник - директор на ТД на НАП - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас, офис Сливен. АУАН и НП съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.
Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Прилагането на тази разпоредба, редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки са определени с подзаконов нормативен акт, а именно Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗДДС, независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. Съгласно чл. 25, ал. 3 ЗДДС, фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка. Показанията на св. Е.Д., която е извършила проверката, са последователни и логични и се подкрепят от приложения по делото протокол за извършена проверка, поради което съдът ги кредитира с доверие.
С оглед на изложеното, административнонаказващият орган законосъобразно е санкционирал жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС, съгласно която, на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Санкцията е в минимален размер от 500 лв. и следва да се потвърди.
Не са налице и основанията за прилагане на института на „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ВКС преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. От установените по делото обстоятелства не може да се направи извода, че нарушението попада в категорията на маловажните нарушения. Съгласно чл. 28 ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Относно понятието маловажен случай, приложима е легалната дефиниция съгласно чл. 93, т. 9 НК – "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От данните по делото не се установиха никакви обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието от типичната за обикновените нарушения на тази разпоредба.
Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2175/10.09.2018 г., издадено от заместник - директора на ТД на НАП - Бургас, упълномощен със Заповед ЗЦУ - ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Г. Ст.