Разпореждане по дело №236/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на Н. Х. Р., [ЕГН] със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 срещу Заповед № РД-01-253/20.03.2025 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), с която се анулирват резултатите на Н. Х. Р. от проведените теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС от категория В, съгласно Протокол № 442/11.06.2024 г. и Протокол № 450/ 13.06.2024 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ООАА) Русе към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Заповедта се обжалва като неправилна и незаконосъобразна, издадена при нарушаване на административно производствените правила и в противоречие с материално правни норми и се иска от съда да бъде отменена изцяло.

Съдът счита, че жалбата е нередовна поради следните причини:

В нарушение на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК в жалбата не са посочени адрес и телефонен номер на жалбоподателя, независимо от факта, че е посочен съдебен адрес.

В нарушение на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК в жалбата не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на акта, който се обжалва. Бланкетното цитиране на основанията за оспорване, посочени в чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК не е равнозначно на изпълнението на посоченото изискване за съдържание на жалбата. Използването на общите термини неправилност и незаконосъобразност не водят до промяна на извода за непълнота на съдържанието на жалбата.

Съдът намира, че нарушаването на чл. 150, ал. 1, т. 2 от АПК е пренебрежимо на в началната фаза на съдебното производство, но не така стои въпросът с неизпълнение на изискването на чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК по причина, че за ответника остава неясно в какво точно се състои незаконосъобразността на обжалвания акт.

Съдът следва да даде указания на жалбоподателя да отстрани установените нарушения и да го предупреди за последиците.

Съдът установява още, че административният орган, издал заповедта, не е изпълнил задължението си и не е посочил електронен адрес по смисъла на чл. 18, ал. 5 и чл. 137, ал. 2 от АПК. Към настоящия момент съдът ще разпореди изпращане на съдебния акт на електронен адрес [електронна поща].bg, обявен на интернет страницата на ИААА [интернет адрес]

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на Н. Х. Р. с вх. № 16-00-25-5770/12/07.04.2025 г. на ИААА.

2. УКАЗВА на жалбоподателя Р. в 7-дневен срок от получаване на съобщението да изпълни всички изисквания на чл. 150, ал. 1 от АПК във относно съдържанието на жалбата, с която е сезирал съда.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанието по т. 2 от настоящото разпореждане в срок и/или в цялост жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по адм. д. № 236/2025 г. на Административен съд – Русе ще бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК.

4. УКАЗВА на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения.

5. ПРЕДУПРЕЖДАВА изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, че при неизпълнение на указанието по т. 4 в срок и/или в цялост, за него могат да възникнат последиците, предвидени в чл. 89 и следващи от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

6. ДА СЕ ВРЪЧИ разпореждането по следния начин:

6.1. На жалбоподателя – чрез процесуалния му представител адв. И. П. - на електронен адрес [електронна поща].

6.2. На ответника – на електронен адрес [електронна поща].bg.

6.3. Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.

Разпореждането е окончателно.