Определение по дело №2926/2018 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

 

2019-та година                                                        град ***РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН,             ДЕВЕТИ наказателен състав

На двадесет и първи март     през две хиляди и деветнадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***А ЯКИМОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.Х.

                                                      2. М.К.

 

секретар: ***Стоянова

прокурор: ВЛАДИМИР РАДОЕВ

сложи за разглеждане докладвано от съдия  ЯКИМОВА

НОХД № 2926  по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от наблюдаващия прокурор ВЛАДИМИР РАДОЕВ

ПОДСЪДИМИЯТ Р.К.А. -   уведомен от предходно съдебно заседание, се  явява лично и с адв. Н.Н. и адв. Т.К., с пълномощни по ДП.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

М.К.М. – редовно призован, явява се лично

С.А.С.- редовно призован,  явява се лично

Т.Б.Б. - редовно призован, явява се лично

Д.  В.Н.  - редовно призован, не се явява

 

ПО ДАВАНЕ ХОД ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ - Моля  да се даде ход на делото.  Няма процесуални  пречки.

АДВ. Н. – Моля  да се  даде ход на делото, налице са предпоставки за това.

АДВ. К.- Моля  да се даде ход  на делото. Налице са предпоставки за това  

ПОДСЪДИМИЯТ ***- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

    О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

М.К.М.– 23г., неосъждан, без родство

С.А.С. -21г., осъждан,  без родство

Т.Б.Б. -20 г., осъждан, без родство

СЪДЪТ, разяснява на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и те обещаха да говорят само истината, след което свидетелите бяха отстранени от залата на съда.

На страните се разясняват правата по чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо председател,  искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие нямам.

АДВ.Н. - Уважаема госпожо председател, нови искания нямаме засега.

АДВ.К. - Уважаема госпожо председател, нови искания нямаме засега.

 ПРОКУРОРЪТ - Моля да се отбележи в съдебния протокол, лицата присъстващи в залата

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАПИТВА лицата  присъстващи в залата  за техните имена

Аз съм ***-братовчед съм на Р.

Аз съм ***М.- баща съм на М..

Аз съм ***- майка съм на  Р.

Аз съм ***- дядо  съм на  Р.

Аз съм Б. *** И. , свидетел съм по делото и бях изслушан в предходното съдебно заседание.

АДВ.Н. –Г-жо Председател, виждаме, че се намира в злата един от  разпитаните свидетели в предходно съдебно  заседание - ***И., в залата е и моля да го изведете.Т.к. и той е човек работил по случая, а свидетелите, които предстоят да бъдат разпитвани, може да се притесняват от  неговото присъствие.

 АДВ. К. – Преди да влезнем в съдебна зала, бяха извикани  преди делото, още пред залата докато чакахме  от това лице И.,  по стъпалата  С.С.  и  Т.Б., а следва да бъдат разпитани. Едва ли са питани за майката и бащата…

АДВ.Н.- Ама този свидетел призован ли е за днешното  съдебно заседание?! Ние все пак имаме някаква информация    и затова го правим това искане…

ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка лицето да бъде изведено от залата, но моля   да се запита за какво се е говорило отвън пред залата – с едно изречение  „говорихме си за еди какво  си...” и ще зададем въпроса и на  лицата и ако те отговорят същото… Искате да кажете , че  е наговарял свидетелите ли?! Така ли да разбирам?!Към защитата е въпроса ми.

АДВ.Н. – Ние нищо не искаме да кажем. Искаме да има една обстановка, в която свидетелите да са  спокойни. Ние може да се съмняваме за някои неща, но…Да каже ***защо е тук,като не е призован и за какво са говорили пред залата.

Съдът намира, че следва да се допусне до допълнителен разпит свидетеля Б. *** И., по въпроса – провеждал ли  е пред съдената зала, непосредствено преди днешното съдебно заседание  разговор със свидетелите С.С.  и Т.Б. и ако да- на каква тема, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА  до допълнителен  разпит свидетеля Б. *** И. по поставеният въпрос.

СВИДЕТЕЛЯТ - Първо, казвам се Б. *** И., а не ***,както няколко пъти ме нарече адвоката. Бях уведомен за това съдебно заседание предния път, от съдебния  състав и  затова се явих днес. Ако на някого не му ясно, да му се изясни. Със  свидетелите Т. и С. съм разговарял в коридора на РС-  Плевен, сега преди делото, т.к. и единият свидетел и другият свидетел нямаха документи за самоличност и същите ме  попитаха да им дам указания от къде и как да си извадят такива. Това е, което мога да обясня на уважаемите  защитници.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам въпроси. Все пак е полицейски служител, от „КП“ и не намирам  проблем да присъства в заседанието, но  съм съгласен и да излезе от  залата , ако съдът прецени да уважи искането на адвокатите.

АДВ. К. - Нямам  въпроси.Искам да се отстрани от залата свидетеля.

АДВ.Н. - Нямам въпроси.Да се отстрани свидетелят.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. ***– Съгласен съм.

По искането на защитата да се отстрани от  съдебна зала свидетеля Б. *** И., съдът намира следното: Съобразно разпоредбата на чл.280 ал.3 от НПК, разпитаните свидетели не могат да напускат съдебна зала, преди приключване  на съдебното следствие,  освен с разрешение  на съда, взето след изслушване  на страните. Т.е. такава хипотеза и процедура по отстраняване на свидетел от залата, не само не е логична, но не  уредена и в Закона и точно обратно-  всички  разпитани свидетели следва да останат в  съдебна зала. Това е така ,за процесуално икономия и да се улесни съдебното следствие ,т.к. при евентуална необходимост от провеждане на очни ставки, при възникнали противоречия в показанията на свидетелите,намиращите се в залата,изслушани свидетели  да са имали възможност да чуят показанията на разпитаните след тях други свидетели.

Все пак,Съдът счита, че с оглед избягване на съмненията,наведени от защитата,че свидетелите не ще изложат добросъвестно показанията си ,т.к. ще са притеснени от присъствието в залата на  св.И. , за да се осигури възможност  свидетелите да дадат показанията  си добросъвестно и без притеснения,  следва да бъде освободен свидетеля Б. *** И.  от съдебна зала.

Водим от горното, съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И :

 ОСВОБОЖДАВА от съдебна зала разпитания в  предходно съдебно заседание  свидетел Б. *** И.. 

Адв.К.  прави знаци на присъстващият ***.

От залата ИЗЛИЗА ***.

Съдът запитва адв.К. какви знаци прави и къде отива ***.

АДВ.К.-Ами той искаше да отиде до тоалетната….

Съдът напомня на адв.К.,че  съдебната зала могат напускат и да влизат хора само с разрешение на съда.

Съдът намира, че са налице предпоставките за възобновяване  на съдебното следствие, поради което

                                         О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.К.М. -Тези растения  бяха..., всички знаеха за тях. Две момчета се похвалиха, че имало такива растения. Аз се прибрах на ***. Това беше септември, началото, през 2018 година. С. и Т. се похвалиха на едни момичета от с.***Прибирам се на село *** и това разбирам от общи момчета където са  били на центъра. Те  се похвалиха също, че имало някакви растения - марихуана. След което ***ми  каза, че  имало някой друг такива растения и да идем да ги видим. Аз и до ден днешен не знам на кого са. Бяха две растения -марихуана и се намираха извън село ***. След което  отидохме да ги видим - аз и Р. ходихме  първият път и  видяхме растенията. С. и Т. знаеха  за растенията и Т. ме заведе  първия път. След това с  Р.. Т. ни заведе първият  път. Бяхме четири -  пет човека и ни показа тези растения и бяхме аз, Т. и още трима или четирима човека, не ги знам, кои са, но Р. тогава не беше. Това става  накъде към десети септември. Даже не беше десети,  защото ни хванаха на осми, по в  началото е, по в началото, някъде втори или трети септември ни заведе.  След което аз само видях тези растения с другите, но само ги видях и се върнахме в село. С Р. ходихме още веднъж и на третия  път като заминахме, се случи тази случка дето там… и тези растения до  ден днешен така и  не разбрах на кой са.

 ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, предвид това, че са коренно различни  показанията му дадени в ДП пред разследващ, същите имат явни противоречия, с това, което сега говори днес, съгласно чл. 281 ал.4 вр.ал.1 т.1 от НПК, ще  моля да прочетем показанията на свидетеля дадени на 07.02., приложени на л.68 от ДП и след това ще продължа с въпросите  си.

АДВ. Н. – Значи нека зададем въпросите си и ние.Вие имал ли сте вайбър комуникация, със С.? 

СВИДЕТЕЛЯТ -  Не.

АДВ.К.  - А месинджър?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Не,  дори и нямам  инстаграм и фейсбук

АДВ.Н.- А да си ви препращани снимки на това растение?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Да, от момичета и  те са ми ги показвали,  дори си ги  има на снимката и С.  и Т. на самите растения, по  мобилните им телефони.

АДВ.К. – По кое са ви ги препращали тези снимка,след като казвате , че нямате…

СВИДЕТЕЛЯТ – Не са ми ги препращали.От телефона на момичета видях

АДВ.. К.- Нямам въпроси

АДВ.Н. - Нямам въпроси

СЪДЪТ - Кога си дойдохте от ***?

СВИДЕТЕЛЯТ - На 25.07.2018година

СЪДЪТ - Момчета или момичета ви казаха за такива растения с канабис в  селото?

СВИДЕТЕЛЯТ - И момчета и момичета и от двата пола.

СЪДЪТ – А с Р. разговор за такива растения водил ли сте?

СВИДЕТЕЛЯТ -  ***ми каза след като разбрах от други хора и той ми каза тогава, след  онази случка.

СЪДЪТ- коя случка?

СВИДЕТЕЛЯТ -  След като разбрах  за самите растения от другите хора и след това и Р. ми каза, че и той знае и за това отидохме. Първият път Т. ме заведе, вторият път с ***отидох и двамата отидохме да се разкарваме. Бяхме с кучето на Р..

СЪДЪТ –да сте поливали растенията ?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да, поливахме растенията, един или два пъти.  Два пъти с ***ходихме  ,от които един път май  бях с Т.. ***не ми е казвал да поливаме растения, а просто… аз така и не разбрах на кого са, не знаех на кого са и реших ... искахме и ние да ги пробваме.

СЪДЪТ- А как решихте,  че искате да ги полеете и защо?

СВИДЕТЕЛЯТ - Спонтанно се взе решението  и не мога да кажа кой предложи да ги поливаме, но ги поляхме,а защо не мога да кажа.

Съдът намери, че  са налице  противоречия в показанията на свидетеля   М.  М.  от  днес  дадените и тези дадени по ДП №1601/2018г. на РП-Плевен,  в разпитите му на 07.09.2018г.  пред  разследващ   полицай и  тези от 12.10.2018г. дадени  пред съдия от РС-Плевен, по ЧНД №2442/2018г. по въпросите кога,с кого и общо колко пъти е ходил до растенията, дали е полагано грижи за тези растения,от кого и с каква цел, предвид на което, предлага на страните да вземат становища съгласни ли са да се четат показанията на свидетеля дадени по ДП .

ПРОКУРОРЪТ - За първите, които са пред органа на разследването давам съгласие, а по отношение на вторите – пред съдия, също давам съгласие.

АДВ. К.- Не даваме съгласие

АДВ.Н. - Не даваме съгласие

ПОДСЪДИМИЯТ  -Присъединявам се към адвокатите ми.

Предвид обстоятелството, че не  е налице съгласие  между страните за прочитане показанията на  свидетеля от ДП дадени пред разследващият, съдът намери, че въпреки противоречията, не следва да бъдат прочетени показанията от ДП находящи се на  л.68. На основание 281 ал.1 т.1 от НПК, следва да се прочетат  показанията пред съдия по ЧНД № 2442/2018г. по описа на РС-Плевен,т.к. са налице съществени противоречия по въпроса колко пъти е ходил при растенията и от къде е научил за тях. За четенето им съгласие не е необходимо,поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА на основание 281 ал.1 т.1 от НПК показанията  на свидетеля М.М.,***/2018г. по описа на РС-Плевен,  по ДП № 1601/2018г. на РП-Плевен, находящи се на л. 70 и 71 в ДП.

СЪДЪТ - Кое е вярно – това което днес заявихте, или това което  беше прочетено и чухте? Колко пъти ходихте?

СВИДЕТЕЛЯТ - Веднъж с Т., веднъж с кучето, четири пъти съм ходил максимум. Два пъти с Р. съм ходил два или... Четири пъти сме ходил. Това беше преди време, позабравил съм нещата, но се опитвам да си спомня нещата. Сега се опитвам да си припомня, а не тогава като ме разпитваха.

ПРОКУРОРЪТ -Нямам въпроси

АДВ.К.-Кажете ни, Вие ли избягахте при акцията?

СВИДЕТЕЛЯТ - Да,   и на сутринта  дойдоха и си  ме прибраха

АДВ.Н. - Когато приближихте, в каква последователност бяхте подредени - кой къде вървеше?Имаше ли възможност някой да откъсне от растенията?

 СВИДЕТЕЛЯТ - Не помня, но не бяхме стигнали при растенията когато излязоха полицаите.   И не е имало категоричен съм, никой  не е имал  възможност  да е откъснал нещо от растенията.

АДВ.Н. - Знаете ли кои са момичетата, които са ви  показвали тези снимки?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Да, ***са. Не й знам двете имена,  но знам, че учат в ***. ***е завършила, а ***- тази година. ***и ***са  ***, защото ***е  баща им.

АДВ. К.- Нямам други въпроси

АДВ.Н. – Нямам въпроси

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.С. – Миналата година, лятото Р.К.А., около пет часа бяхме на центъра и  взе да говори нещо за някакви растения  и каза „ела да видиш какво имам“, нещо да ми  се похвали. Аз  казах, че „мен това не ме  интересува, че имаш тези работи“ …

СЪДЪТ   - Какви са „тези работи”?

СВИДЕТЕЛЯТ - Наркотични вещества – растения,трева за пушене. След това аз и братовчед ми отиваме да играем хазарт до дванадесет часа някъде.  Лятото на 2018 година беше, но не помня месец и дата, баш кога. Прибирам се  аз  и нашият квартален - ***идва и  взима братовчед ми, в дванадесет часа го буди през нощта  „ела да разпознаеш това лице кое е“. Евентуално.Той отишъл и разпознал лицето  и  му казал имената. Показали му Р.А.К. и той го познал. Аз съм спал през това време  и евентуално на другия ден органите на реда дойдоха при мен и ме извикаха  в Долни Дъбник, в районното ме разпитаха  ***и Б. и  им казах същото, че им е показал тези растения. Задържали са го. Похвали ми се,  че са  негови тези растения, че той е полагал грижи  за тия растения, разбрах от полицаите, че имало камера и са го следели. След като го задържаха, на другия  ден  брат му ***ме видя и ми каза „оттегли си показанията, ще ти дам парична сума“. Аз веднага звъня на  полицаите и  им казвам  защото искат да ме подкупят, да дам лъжливи показания.Казах кой  и дядо му даже - ***и той.  Двамата и брат му и дядо му  ми предлагат подкуп да давам лъжливи показания. Дата не помня,  когато Р. ме заведе да  ми покаже тези растения. Той ме заведе. Само двамата бяхме  и видяхме две растения- наркотични вещества, не им знам имената,  растения,  не съм запознат какви са. Намираха се по един чакълест път, до някакви орехи  бяха. Има чешма там и той  си ги е поливал. Не знам как се  казва чешмата. Не  ми е казвал да ги е ръсил. Нищо не знам. Не познавам  как се казват и сорта им  на това растение. Зелени бяха,  имаха леко розовко. Високо- едното сигурно към 180, другото средно, но не мога да кажа. Едното около седем,  другото около пет  месечно – той ми каза Р. и за това знам. Доколкото знам, учи в ***и продава  там наркотични вещества. Защото уча там задочно в селскостопанската гимназия,затова знам, а той  си учи Р. там. Има доста деца от  ***го знаят, че продава наркотици -  марихуана и някакви пикове - не знам какво е това пик,но нещо за смъркане, но от доста време се продава  в този техникум. Той завърши наскоро. Виждал съм го  да продава и дори в нашето село е продавал на деца, на големи хора и са ги ловил и него и брат му.

ПРОКУРОРЪТ - Може ли да сетите към края на 2018, началото или средата  на 2018 година е било , като сте ходили и с кого?

СВИДЕТЕЛЯТ- Лятото беше, миналото лято, не  мога да кажа по -точно. Само с Р.  ходих  до тези растения, бях само с  Р..

ПРОКУРОРЪТ – А като сте ходил с Р., той обясни ли в за какво са тези растения?

СВИДЕТЕЛЯТ – Нищо не ми обясни. Каза, че са негови тези растения, за употребяване и за продажба и аз казах, че  това мен не ме  засяга и не ме интересува. Да, тези дума бяха от мен.Аз му казаха думите “мен не ме засяга това нещо“.

 ПРОКУРОРЪТ – А  помагал ли сте да ги полива, когато сте ходил с него?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да, тогава  органите когато вечерта органите  на реда  са ги хванали. Преди да ги хванат,същия ден ходихме.Иначе никога не съм ходил. Преди това не съм, а  ходихме  само да ми ги покаже.

ПРОКУРОРЪТ –А предлагал ли  ви е от тези растения?

СВИДЕТЕЛЯТ- Не, не ми е предлагал  от тях, та  дори не се движа с него и не сме приятели и с него работа не съм си имал.

ПРОКУРОРЪТ -  Заявихте преди малко   пред Съда,  че са идвали да ви предлагат нещо, за да говорите друго, кога е било това  - преди да го хванат, след  като са го хванали или сега преди делото?

СВИДЕТЕЛЯТ - На другия ден, като отидох да дам показания срещу него, брат му мина  с едно „Ауди 6“,  черно. Бях с Т. на центъра и се прибирахме към махалата и той ни среща „искам да оттеглите тези показания срещу брат ми и „ако изгори брат ми, за вас няма да има живот“. И на двамата ни каза  така и след това  вечерта  ме срещна и ми каза „какви пари искаш да си оттеглиш показанията“. Аз му казах, че за лъжесвидетелстване ще ме вкарат в затвора и се обадих на ***. ***ми каза“не, няма да правиш това“. След това дойде и дядо му пред нас. Разпита ме какво, що. Викам „ей, аз не съм  виновен, че са хванали внук ти с това“. Викам „не са хванали мене хората, него са хванали на местопрестъплението, какво съм виновен…“.

 ПРОКУРОРЪТ – Казахте, че сте видял Р. да предлага  наркотици в гимназията на други лица, взимал  ли е нещо за това?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Да,пари. Предлага наркотици и взима  пари. Една цигара е била 10 лева, дочувал съм така и дори повече  и е носил в него, количества  да ви  кажа 600 -700 грама. Цяла чанта с  трева в гащите  си я е  заврял, виждал съм го,в техникума на всеки която му звънни се разбира по телефон по фейсбук, месинджър, еди си къде  с който се е  разбрал. Лично той не ги дава. Евентуално. Някой път се вижда, но ако е по улицата, пред районното, как ще ги даде... Виждал съм да продава и  не само трева, и пико, това дето се смърка за  50 лева на грам, за половин грам ли...Виждал съм го

ПРОКУРОРЪТ –А вие употребявате ли наркотици и употребявал ли сте?

АДВ.К.- Ама честно!

СЪДЪТ ОТПРАВЯ забележка на адв.К. за спазване реда в съдебна зала и, че ще бъде санкционирана с  глоба при поредно нарушение.

 СВИДЕТЕЛЯТ- Преди 6-7 месеца, но съм спрял и мога да ви докажа, защото наскоро ми правиха операция и ми взеха кръв. За  21.02.  ми правиха  тежка операция и  имам бележка за тогава и за това не се явих на делото предният път,заради операцията. А, моля да ми отмените глобата, дето не се явих предния път,  ето и бележка да ви представя от доктора .

 ПРОКУРОРЪТ - Откъде знаеха полицаите за отношенията ви с М., че дойдоха при вас на сутринта?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не, още  на вечерта дойдоха. Той излъгал /сочи Р.А. /, че братовчед ми е избягал, че някакви глупости там е издрънкал пред полицаите, а в същото време кварталния ни видя, че сме се прибрали  и  той вдигна  през нощта  братовчед ми и  мен на другия ден ме взеха  да дам показания - това дето казах същото.

ПРОКУРОРЪТ – Някой от полицаите да ви е карал да казвате, че наркотици  са на Р.?

 СВИДЕТЕЛЯТ - Не, не,не, не, за сега ли говорите, дето... Не, не,не,не,  никой нищо не ни е карал ,това е истината.

ПРОКУРОРЪТ – А  сега какво говорихте…,какво имате предвид?

СВИДЕТЕЛЯТ – С  полицая ли- преди делото,щото трябва да си направи личната карта,  че има глоби момчето за плащане – Т.. От шест месеца  няма лична карта.За това говорихме сега.

 АДВ.К.- А  защо точно вас са викнали полицаите?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Защото той  каза, че онази вечер съм бил с него

АДВ.К.- Сигурен ли си в това, което говориш?

СВИДЕТЕЛЯТ – Сигурен съм! Аз не съм излъгал?! Той излъгал!

АДВ.К.- Явно не са ти прочели делото!

 

СЪДЪТ ОТПРАВЯ поредна забележка на адв.К. за спазване реда в съдебна зала,напомня й, че се провежда разпит на свидетеля и следва да са задават въпроси, а да не се правят коментари и бележки към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ – Други въпроси?

СЪДЪТ ОТПРАВЯ забележка на свидетеля С.С. да спазва реда в  злата и се държи уважително към съда и страните.

АДВ.Н. – Казвате, че сте ходил  един  единствен път  при тези растения- това по кое време на денонощието е било?

СВИДЕТЕЛЯТ – А не в денонощието. Това става в пет часа следобед , същия ден– светло беше.

АДВ.Н. – А снимахте ли се пред тези растения? Имате ли снимки?

СВИДЕТЕЛЯТ – Аз?! Не. Нямам снимки,  сигурен съм. Мога да докажа.

АДВ.Н. – Представям снимки разменени в ел. кореспонденция,  може дори да се направи и  експертиза на файловете от които е извлечена този информация. Вижда се ясно лицето. Представям ги, с оглед обективността на това, което днес разказва свидетеля.Да каже кога и как така се е снимал пред растенията?

ПРОКУРОРЪТ - Наистина представят се две снимки на лицето  С.С. пред растения, но не е ясно какви са, нито дали са същите  растения . Не са събрани по реда на НПК,но да се приемат,все пак,за да установим всички обстоятелства.

Съдът намери,че следва да се приемат по делото представените от защитата две снимки и да се предявят на свидетелят,който да отговори на въпроси на адв.Н..

Съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ПРИЕМА по делото и ПРЕДЯВЯВА на св.С. снимките представени от защитата.

СВИДЕТЕЛЯТ - Не са същите растения тези растения.Аз съм на  снимката, но само да обясня нещо-   не са от тези растения тези снимки. Тези растения, аз вече  близо две години съм в ***, той и съдията знае, един с обръсната глава и тези растения са от ***, дето работех там.

АДВ. Н. - Вие  казахте, че във връзка с това, че някой ви е оказвал натиск, сте се обадил на „приятел ***“- така ли  казахте,кой е той?!

 СВИДЕТЕЛЯТ - Да, ***ли, ***ли…не казвам,че ми е приятел. Знам го, че съм идвал  по дела и го знам. Имам неговия телефон. Не за такива  работи, глупави. Звъни   ми и той като съм направил нещо.

 АДВ.Н. - На момичета  в  ***да сте хвалил, че имате ваши  растения?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. С момичета не си разправям от ***АДВ.Н. - Като водихте разговора с Б., какво ви каза той?

СВИДЕТЕЛЯТ - Да не лъжа и да не давам лъжливи показания ми каза.

АДВ.Н. - Ако се чувствате засегнат по някакъв начин, защо не подадохте жалба?

СВИДЕТЕЛЯТ -Че искат да ме подкупят ли?! Аз нямам  доказателства и не искам да приемам подкупи и не  съм подавал жалба. Идвал съм много в съда и знам.

АДВ.Н. -Като казвате, че сте идвал в съда,в какво качество?

СВИДЕТЕЛЯТ - Като свидетел и съм запознат.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам въпроси

АДВ. К.- Нямам въпроси

АДВ.Н. - Нямам въпроси

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам въпроси

Съдът намери, че следва да бъде отменена наложената глоба в размер на 200 лева на свидетеля С.С., за неявяване  в  предходно съдебно заседание, предвид уважителни причини, за които представи в дн.с.з. доказателства- Медицинско направление.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ  глобата в размер на 200 лева, наложена на свидетеля  С.С. за неявяване в предходно съдебно заседание.

АДВ. К. - Г-жо Председател, имам дело в друга зала, за сключване на споразумение и ако може да бъда освободена за няколко  минути, като разпита на свидетелите да продължи и в мое отсъствие.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.

АДВ.Н. –Не възразявам, да не прекъсваме и продължим  делото,докато колегата се върне ще продължим. 

ПОДСЪДМИМИЯТ- Поддържам адвокатите си   

Съдът,  

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА адв. К. от съдебно заседание.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т.Б. - Знам за делото за какво е. Един ден,  някъде след обяд, Р. дойде при мен. Беше лятото на миналата година. Дойде при мен и ми предложи да се разходим до една определена местност в нашето село. Намира се на края на селото. Съгласих се. Посока ***е,  край с. ***. Говорим си   и по време на разходката ми  вика „ела да видиш  нещо тук“, похвали ми се, че ще ми покаже нещо.Предварително не ми каза какво е. Но като отидохме и видях гледаните растения и каза „ тези неща са мои“. Беше трева, растения видях - трева за пушене, наркотици. Знам, че се казва  трева за пушене, дрога, не съм на ясно. Тогава  разбрах, че са на Р. тези растения. Той ми се похвали общо взето, че са негови и щял да ги продава, щял  да изкара пари. Не ми е казвал на кого ще ги продава  и къде. След  като ми каза за тези растения,  отидох с братовчед  ми да играя хазарт. Със С.. Отидохме  прибрахме се към единадесет  часа вечерта в къщи. Живеем близо, съседи сме. Прибрахме се заедно и всеки по къщите си. В дванадесет часа дойде нашият квартален и ме събуди,  да ходя  с него  да разпозная хванати лица. Беше късно. Качихме се в колата и отидохме на местопрестъплението – при растенията. Видях Р. – там където бяха растенията. Той  баше „заключен“  и Р. и Г. също беше заключен,  бяха с белезници, в такъв смисъл заключени. Попитах  кварталният  ***дали мога да се прибирам у дома и той ме освободи и повече не сме се виждали, говорили , или чували  с Р. и не сме говорили и до днес.

 ПРОКУРОРЪТ – Да сте се срещал с роднини на Р., нещо да са говорил с вас?

СВИДЕТЕЛЯТ -  Да, с брат му ***,а после и дядо му и ми предложиха пари, да не стана свидетел срещу  него. ***е дядото. Но аз  отказах категорично да приема поткупа.

ПРОКУРОРЪТ - А  заплахи отправяни  ли са ви?

СВИДЕТЕЛЯТ –***ми отправи заплаха   и ми каза, че „ако се случи с  брат ми нещо, не знам какво ще се случи с теб“.

 ПРОКУРОРЪТ - Кажете растенията колко бяха и колко високи бяха?

СВИДЕТЕЛЯТ- Горе- долу, голямото около 1,90, второто беше около 1,70-1,80.

ПРОКУРОРЪТ  - Тези растения бяха ей така  хвърлени, насадени ли, гледани ли бяха, заринати в  треволяк  ли, или очистено около тях?

СВИДЕТЕЛЯТ - По принцип са в една местност с дървета, храсти, гледани са. Насадени са, почистено около тях. Бяха  поливани редовно, бяха  застопорени. Имаха метален прът и бяха   завързвани за него,  за да растат нагоре.

 ПРОКУРОРТ  -Като отидохте с ***, имаше ли друг с вас?

 СВИДЕТЕЛЯТ –Не, само двамата бяхме и  Р. каза „тези растения са мои и ще ги продам,  да изкарам пари“.

ПРОКУРОРЪТ- А имахте ли представа къде ще ги продава  тези растения?

СВИДЕТЕЛЯТ - Нямах представя къде ще ги продава. Каза, че ще ги продава, но не питах къде и на кого, защото  това не ме интересува.

ПРОКУРОРЪТ - Пред училището в ***казал ли е че ще носи?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да.В  училището, където учи, съм чувал. Знам, но лично не съм го  виждал  да продава   и другаде да продава не съм виждал.  От познати момчета от  ***съм чувал.

В съдебната зала ВЛИЗА  адв. К. .

СВИДЕТЕЛЯТ - Едно момче ми  каза, че си е купувал няколко пъти от Р.,  но не съм питал по колко я продава. Не ме интересува,  само от това момче съм чувал, това от друг не съм.    

АДВ.Н. – Казахте, че за тези растения се разбрал за първи път  от кого?!

СВИДЕТЕЛЯТ -  От Р.. Казва се марихуана, канабис се казват тези растения.

 АДВ.Н. - Тази информация от кого имате?

 СВИДЕТЕЛЯТ - От собственика -  ***, той ми се похвали.

АДВ.Н. –Г-жо Председател, налице е съществено противоречие в разпита на свидетеля Т.Б.   даден на  ДП на 07. 09.2018г.  и моля на основание чл. 281 от НПК да прочетем разпита и констатираме  това противоречие. Твърди, че М. първи му  е казал за тези растения,  това е противоречието.От кого е разбрал първи за тези растения

АДВ.К.  – Да се  четат, съгласна съм.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да не се  четат,  предвид това, че в дн.с.з.  пред Вас и защитата бе разпитан Т.Б., който подробно  разясни, че са  засадени и гледани тези растения от  Р. и са негова собственост. Моля да отбележите, че ДП е подготвително и ако защитата сметне, че има някакви въпроси да зададе, свързани с това - да ги задава.

АДВ.Н.- То досъдебното…-прави жест с ръка към прозореца

ПРОКУРОРЪТ – Да, нека да се изхвърлим  ДП през прозореца – каквито жестове прави защитата и се започне отначало. Това е преповтаряне на факти.

 Съдът намери, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля Т.Б., предвид посочените от защитата  съществени противоречия, от дадените на 07.09.2018г. по ДП № 1601/2018г. на РП-Плевен, л.61 и  днес дадените,  по отношение въпроса   от кого пръв е разбрал и кой ги е засадил растенията.

Следва да се прочете и разпита на свидетеля  даден пред съдия на РС-Плевен, по ЧНД №1601/2018г. по с. ДП от 13.09.2018г., предвид твърдението, че е поливал растенията, а днес отрича  да го е правил. Налице е съгласие на подсъдимият и защитата. Следва да се прочетат и показанията му,дадени пред съдия по ДП на 13.09.2018г. по ЧНД №1601/2018г., л. 64-65,отново поради наличието на противоречия по тези въпроси.

Водим от  горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.1 от НПК показанията на свидетеля Т.Б., дадени на 07.09.2018г. по ДП №1601/2018г. на РП-Плевен, л.61, т.к. преди съществени противоречия с днес дадените.

СЪДЪТ, това което ви беше прочетено и чухте – така ли е, кое е вярното и има ли какво да добавите?

СВИДЕТЕЛЯТ - Всъщност - разбрах от  ***за растенията, а М. не ми е показвал на телефона канабис,  само  от ***лично съм разбрал. Може и да съм се объркал или притеснил, като  съм казал това тогава, но истината е,  че  знам това от ***. Знам, че се грижи за тях и съм виждал да го правят това  ***- да  ги почиства  и полива, само ***съм виждал...

СЪДЪТ- М. казвал ли е, че той сам или пък че двамата заедно с Р. ги отглеждат тези растения за да ги продават  на грамове?

СВИДЕТЕЛЯТ -  М. ми е казвал, че може да ми продаде, ако искам,  за тези растения става въпрос, че може да ми продаде, но не ми е продавал, защото  не исках да си купя.

ПРОЧИТА на основание чл.281 ал.1 т.1 от НПК  показанията на свидетеля  дадени  в   разпита  му  пред съдия на  РС-***ДП №1601/2018г. на РП-***от 13.09.2018г. по ЧНД №1601/2018г., л. 64-65.

СЪДЪТ, това което ви беше прочетено и чухте – така ли е, има ли какво да добавите?

СВИДЕТЕЛЯТ -Това с колата не е точно –ние  помогнахме на едно наше приятелче да я почистим да пътуваме с колата му. Другото е вярно - ходих веднъж да му занеса водата и той ми плати, дето му носих водата и поля и повече не съм ходил. Имаше наблизо една чешма и мъкнехме шишета  вода  двамата с  Р.  и той ми плати за това и повече не съм стъпвал там.  Виждал съм  го да продава марихуана  както прочетохте и това което  пише  е вярно, че и пред  училището продава  марихуана и това знам. Това, което ми четохте е вярно, само това с колата  е неправилно, че не бил ремонтирал колата...

АДВ.К. –А какво си шушнехте пред залата със С.? 

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Б.  - Да си преговорим показанията си говорихме двамата със С..

АДВ.К. -  Моля да се запише  в протокола - казаните думи  от  страна на Т.Б., че е нормално да си преговарят показанията  със С., извън залата.

ПРОКУРОРЪТ – А как разбира Т.Б.  „преговаряне” на  показанията?!

СВИДЕТЕЛЯТ - Да си припомним точно какво сме казали, да  няма разминаване, да не  ни викат пак на делото, кой какво ще каже и какво е било. Да,говорехме си кой какво си спомня за това.Нормално е, защото ако се разминават  предполагам, че ще има пак дело. В девети клас съм и мога да чета и пиша и дори да рисувам.

АДВ.Н. -Моля да върнем протокола, преди прочитане на показанията, където свидетеля Б. заяви, че не е виждал Р.  да продава. Само му припомнете какво е казала, ако нее така –извинявам се, но нека да върнем записа. Преди малко казахте, че не сте виждал, а сега казвате, че се те виждал - как ще обясните това противоречие?

 СВИДЕТЕЛЯТ - Сега се притесних, да не се объркам. Това е отговора на въпроса - да, виждал съм го да продава, но не познавам хората, на които продава.

АДВ.Н. - Виждал ли сте Р. да наторява и почиства  растенията?  

СВИДЕТЕЛЯТ – Да,  виждал съм.

АДВ.Н. – Кога?

СВИДЕТЕЛЯТ – Е па точно не мога да кажа.

АДВ.Н.- А наторяването точно кога беше?

СВИДЕТЕЛЯТ - Точно не мога да посоча кога и  веднъж съм ходил с него при растенията. Тогава ги поля  и ги почисти,  но наторяването не знам кога е било, защото като отидох и заварих, че бяха наторени - животински тор имаше около тях.

АДВ. К.- Нямам въпроси

АДВ.Н. – Нямам въпроси

ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси

СЪДЪТ - С някой друг да сте говорил по случая -  с младежи от селото? А  да сте обсъждали с някой, че е задържан Р., че са ви търсили?

 СВИДЕТЕЛЯТ- Не, но все пак в село е и всеки обсъжда, но аз не съм говорил с никой за тези неща и не съм  чул от никой, освен това, което ви разказвам и не съм обсъжадал с никой и да го разнасяме.

СЪДЪТ – А познавате ли Д.В.?

 СВИДЕТЕЛЯТ – Да, ***го познавам. От ***е, но не знам връзката му с това дело. Познавам го -  веднъж - два пъти съм го  виждал и за случая не сме говорили.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,  моля да не приключва  съдебното  следствие. Съгласно разпоредбата  на чл.288 ал.1  от  НПК,  ако в хода на съдебното следствие се установят доказателства, които ние не можем да анализираме и ще го анализира по - висшестояща прокуратура, че е престъпление,  което е  подсъдно  на висшестоящ  съд, респ. прокуратура, следва  съдебното производство да бъде прекратено и  изпратено там. Съжалявам, че трябва да  се спра - ще се спра на анализ на показанията на  свидетеля Д.С., който в предходно съдебно заседание каза, че знае, че лицето  Р.А.  продава  трева/наркотици –марихуана  в училището в ***– цитирам „ …Да, чувал съм, че продавал в училището, където учи, но аз не съм видял. Само съм чул от негов приятел - Д.Н.,***…“. Това е едното лице, което ме наведе на мисълта, че подс.Р.А. отглежда, държи с цел разпространение на наркотици.

Следващите двама свидетели  - това  са ***С. и Т.Б., в днешното съдебно заседание  казаха, че  са виждали, че знаят,  че Р.  предлага  наркотични  вещества – трева - марихуана  и казаха  и „пико“.

Няма да правя анализ на разпоредбата на чл.354а ал.1 от НК, само ще кажа, че имаме достатъчно  доказателства,от  които може да се изведе, че лицето Р.К.А.  е държал наркотични  вещества коноп и пико и  е отглеждал  наркотично  вещество -   коноп, с цел  разпространение. За това ще Ви моля с определение   да прекратите съдебното производство и изпратите делото на ОП-  ***да направи преценка на събраните пред Вас доказателства - разпити на свидетели,  да разпитат още свидетели,  за да се установи дали е с цел разпространение  или е разпространение и тази преценка може само  ОП да   реши, като не може да неглижираме това и да продължим   да разпитаме още свидетели при положение, че се установи друго по вид  престъпление ,което не е подсъдно на Районен съд,делото да  се изпрати на  висшестоящ прокурор,т.к. подлежи на разглеждане от горен съд.

 АДВ.Н. – Г-жо Председател, считам, не  са налице  основанията   на чл.288 ал.1 от НПК.

 Първо, не сме разпитали  Д.Н. и от разпита на двамата свидетели днес – С. и  Т.  се убедихте до колко може да им се има вяра. Един път говорят, че са видели, друг  път, че не са  и  как се установи, че отглеждането е с цел продажба. Те, в противоречие сами със себе си са виждали, че не познават хората и  след това,  че не са виждали.   Все пак ако прецените, че са изпълнени   условията на чл.288 ал.1 от НПК,  да се изпрати  делото  на ОП –Плевен, за да видим там как  ще го преценят.Но моето мнение е  да не се изпраща.  Държим на разпита на свидетеля Д.Н. и ще имаме още искания.

АДВ.К. – Поддържам  становището на колегата и моля да не уважавате  искането на прокурора. Всички дадени показания в  съдебно заседание  са уклончиви и това което може да  спомогне  за осъждане на  подзащитният ни  е вярно, а   това, което може да го оправдае... не е вярно,така излиза.

Съдът намери, че следва да се оттегли на тайно съвещание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 11:37 часа.

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 11:42 часа

На именното повикване се явяват страните

 

Съдът, след съвещание,  единодушно реши  следното:

В хода на съдебното следствие се събраха допълнителни гласни доказателства –свидетелски показанията на Д.С.,  Т.Б. и  С.С.. В показаният им се твърди,  че подсъдимият Р.К.А. е отглеждал растенията коноп/ марихуана  - наркотични вещества, с цел  разпространението им. В този смисъл са показанията и на тримата свидетели,а се твърди,че има и още поне един свидетел- Д.Н.,който ще потвърди тези показания. Изправени сме пред хипотезата на чл.288 ал.1 от НПК, според която,  когато в хода на съдебното следствие се установят обстоятелства,  които налагат извода, че се касае за престъпление, което подлежи на разглеждане от по - горен съд, съдът прекратява съдебното  производство и изпраща делото на съответния прокурор. Събраха се данни  за престъпление с   правна квалификация чл. 354а ал.1  от НК. Това престъпление, съгласно  правилата на чл.35 ал.2 НПК е подсъдно на  Окръжен съд- ***като  първа инстанция,  като  компетентна да го разследва и наблюдава  се явява  Окръжна  прокуратура - ***В тази връзка, следва съдебното  производство да се прекрати и материалите по делото се изпратят до съответен прокурор при Окръжна прокуратура -  Плевен.

Мотивиран от  горното, съдът

 О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното  производство по НОХД №2926 от 2018 година по описа на Районен  съд –Плевен, ІХ н.с.

ИЗПРАЩА  материалите  по делото на съответния прокурор при Окръжна прокуратура –Плевен,  по компетентност

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране

 Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                           1……………..

 

                                                                           2………………