№ 9
гр. Севлиево, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20214230100596 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по предявен отрицателен установителен иск от Т. Д. К., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Севлиево, ул. *** № 2 срещу "Електроразпределение-Север"
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владис лав
Варненчик № 258, Варна Тауърс, кула Е.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за
претендраните права и възражения:
От страна на ищеца е заявен отрицателен установителен иск с претенцията да бъде
установено, че ищецът не дължи сумата 4990лв., представляваща начислена корекция за
потребена ел. енергия за периода от 19.09.2015 г. до 15.02.2021 г,. за обект находящ се на
адрес: гр. Севлиево, ул. *** № 2, с кл. № *** и аб. № ***.
Ищецът основава претенцията си на неспазване на корекционната процедура,
разписана в ПИКЕЕ. Не било ясна базата на която е начислена сумата, посочва че
основание за извършване на процесната корекция не се съдържа нито в ЗЕ, нито в ПИКЕЕ,
нито в Общите условия на „ЕРП Север“ АД.
От страна на ответника се оспорват твърденията на ищцовата страна. Твърди се, че
корекционната процедура е спазена и са налице условията за преизчисляване на
потребената ел. енергия.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. От фактическа страна:
Не се спори по делото, че ответникът „Електроразпределение Север" АД е
1
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на територията на 9 административни области в Североизточна
България - Варна, Велико Търново, Габрово, Добрич, Разград, Русе, Силистра,
Търговище и Шумен при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-
07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Ответникът се явява оператор на разпределителна
мрежа по смисъла на § 1, т. 34б, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за
търговско измерване, и има право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на средствата за търговско измерване при спазване на
изискванията на Раздел ІХ от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия.
Към мрежата на ответника бил присъединен обект, находящ се в гр. Севлиево,
ул. *** № 2, собственост на ищеца, с с кл. № *** и аб. № ***, за когото дружеството -
ответник осигурявало достъп и пренос на енергия.
На 15.02.2021 г. била извършена техническа проверка на средството за
търговско измерване в посочения обект от служителите на ответното дружество -
свидетелят Н.Т. и С.М., за което бил изготвен констативен протокол № 5600419 от
същата дата. Съгласно отразеното в съставения при проверката констативен протокол
са установени общо 29727 Квтч доставена в обекта електрическа енергия, отчетени в
тарифа Т4. СТИ е подменено с ново и старото е изпратено за експертиза в БИМ, като
са записани и показанията му към този момент на трите тарифи. Проверката била
извършена в присъствието на собственика Т. Д. К., видно от покаанията на свидетелите
Н.Т. и С.М. подписа на ищцата в протокола /неоспорен от нея/.
От показанията на свидетелите Н.Т. и С.М. се потвърдиха отразените в
протокола обстоятелства. Двамата обясниха, че при софтуерна проверка на СТИ на
абоната е установена отчетена ел. енергия в тарифа, която не се визуализира на
дисплея. Събрали информация за кой абонат става на въпрос, свързали се с абоната,
той присъствал на проверката, в негово присъствие демонтирали стария и монтирали
новия електромер, а демонтирания такъв запечатали и впоследствие изпратили за
метрологична проверка.
В Констативен протокол от метрологична експертиза на СТИ № 24 от
24.02.2021г. на БИМ, в т. 5 е посочено следното: „Не се установи видима външна
намеса или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене на
електромера е установено външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие
на преминала енергия на Т4 - 029727,4 kWh, която не е визуализирана на дисплея.
Електромерът съответства на метрологичните изисквания за измерване на
електрическа енергия и отговаря на изискванията за точност при измерване на
електрическа енергия. Не съответства на технически характеристики".
Въз основа на съставения Констативен от БИМ, от страна на
„Електроразпределение Север” АД на 24.03.2021 г. било изготвено становище за
начисление на електрическа енергия за периода от 19.09.2015 г. до 15.02.2021 г., което
станала основание за издаване на Фактура № **********/24.03.2021г., с която
на ищеца са начислени за заплащане 5318,53 лева.
От заключението на назначената по делото съдебно – техническа
експертиза прието от съда като обосновано и законосъобразно е видно, че от
2
извършената метрологична експертиза е установена отчетена ел. енергия в размер
на 029727 kWh в тарифа Т4, която не се визуализира на дисплея на електромера.
Наличието на данни за потребление в тази тарифа се дължи на вмешателство в
програмата на параметризация на СТИ и по точно в тарифната схема. Съгласно
ПИКЕЕ е прието че това е станало в периода от 09.09.2015г. до 15.02.2021г.
Съгласно заключението на вещото лице дължимата за заплащане сума е
определена на база отчетената консумация в тарифа Т4 на електромера по цени
съобразно чл. 55 и 56 от ПИКЕЕ. Разпределението на електроенергията в подпериоди
е извършено на база промяната в цената на ел. енергията.
За приетия период начислената ел. енергия е възможно да бъде доставена в
обекта на ищеца с оглед пропускателната способност на присъединителната линия.
2. От правна страна:
При така установените фактически обстоятелства съдът намира от правна
страна, че предявеният отрицателен установителен иск е основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява,
че при извършената на 15.02.2021 г. проверка обективирана в Констативен протокол
№ 5600419 от същата дата служители на сектор „ЕК” при „ЕРП Север” АД в
присъствието на ищеца са установили отчетена електроенергия н невизуализирана
тарифа на СТИ, отчитащо потреблението в апартамента на ищеца. Т.е. налице е
хипотезата на чл. 55 от ПИКЕЕ .
В конкретния случай нормата на чл. 55 от ПИКЕЕ е спазена, видно от
заключението на вещото лице.
При извършване на проверката преди да бъде демонтиран електромера е
осигурено присъствието представител на домакинството на абоната, съгласно
изискванията на 49 ал.2 от ПИКЕЕ, като е съставен и констативен протокол за
проверката в съответствие с изискванията на посочената разпоредба.
Видно от заключението на съдебно –техническата експертиза са спазени и
правилата за изчисляване на дължимата за потребената ел. енергия сума .
Налице е нормативно основание /каквото е чл. 55 от ПИКЕЕ, съобразно чл.83,
ал.1, т.6 и чл.98а, ал.2, т.6, б.”а” от Закон за енергетиката/ за начисляване за заплащане
от ищеца на стойността на отчетената в невизуализирана тарифа ел. енергия, поради
което становището на „ЕРП Север” АД от 19.08.2020г. се явява законосъобразно.
Съдът обаче счита, че „ЕРП Север” АД няма основание да издаде фактура за
заплащането на начислената на ищеца ел. енергия. С издаването на тази фактура е
нарушена императивна правна норма, каквато е чл. 104а от ЗЕ, за чието приложение
съдът следва да следи служебно.
Извършеното начисляване на консумация на ел. енергия от страна на
3
ответника се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ
във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 и чл. 55 от ПИКЕЕ, публикувани в
бр.35/30.04.2019г. на ДВ.
Съгласно чл. 83, ал. 2 във вр. с ал.1 т. 6 ЗЕ / ДВ бр.54/12 г./ на КЕВР е
възложено да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия
при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни.
На КЕВР не са делегирани права да се намесва в облигационните отношения
между търговците-оператори на електроразпределителни мрежи и крайни
снабдители, и техните клиенти. Тези отношения се регулират от договори сключени
при общи условия между субектите на правоотношенията и това е предвидено в
ЗЕ, който предвижда съгласно чл. 104а, ал. 1 „крайните клиенти използват
електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са
присъединени, при публично известни общи условия, а съгласно ал. 2 на същия член
общите условия съдържат задължително: 1. информация, която се предоставя от
оператора на електропреносната или на съответната електроразпределителна мрежа; 2.
условията за прекратяване или прекъсване на снабдяването; 3. условията за качество и
надеждност на снабдяването; 4. отговорността на оператора при нерегламентирано
прекъсване и некачествено снабдяване; 5. ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6: - в полза
на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху
уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 от ЗЕ.
С оглед на това постановявайки в чл. 56 ал.1 от действащите понастоящем
ПИКЕЕ, че „ в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по
реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на
цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на
предоставена мощност) и за „задължения към обществото” и възлагайки с ал. 2 от
същия члена задължението ползвателят на мрежата да заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по
реда на ал. 1 КЕВР е излязла извън законовата делегация, поради което в тази им част
4
ПИКЕЕ са незаконосъобразни, като противоречащи на нормативен акт от по-висок
ранг.
С оглед на горното и на осн. чл. 15 ал. 3 от ЗНА приложение следва да
намерят именно чл.104 а от ЗЕ и ОУДПЕЕ.
Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи
условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в
сила на 07.09.2014 г. са окончателно отменени от ВАС с Решение № 798 от 20.01.2017
г. Поради това на официалния сайта на „Енерго – Про” е обявено, че до одобряването
на нови общи условия приложение намират Общи условия на договорите за продажба
на електрическа енергия на„ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД, одобрени с Решение ОУ-
061/07.11.2007 г. на ДКЕВР и Общи условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД,
одобрени с решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изменени и допълнени с
Решение № ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.
Съгласно чл. 37 ОУДПЕЕ „Електроразпределение Север” АД има право да
изчислява, изготвя справки и коригира количеството пренесена електрическа енергия
за изминал период при наличието на определени предпоставки, като в ал.2 на същия
текст се предвижда, че в случаите по ал.1 „Електроразпределение Север” АД изготвя
справка и в седем дневен срок предоставя данните на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД,
за коригираните количества пренесена електрическа енергия на ползвателя.
Ползвателят получава уведомление за сумите, които последният дължи или ще му
бъдат възстановени със следващото плащане.
Чл. 4 ал. 1 от Общите условия за продажба на електрическа енергия на
ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД дефинира, че „Потребител на електрическа енергия за
битови нужди е физическо лице-собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД, което ползва
електрическа енергия за домакинството си, и е снабдявано и закупува същата от
„ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД. Глава осма от същите общи условия предвижда,
че ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД въз основа на представени от „Електроразпределение
Север” АД констативни протоколи и справки за начислена енергия изчислява и
коригира сметките за използвана от потребителя електрическа енергия за изминал
период.
По изложените съображения, съдът приема, че „Електроразпределение Север”
АД няма нормативно или договорно основание да изисква от ищеца заплащането
на количествата електроенергия отчетени в тарифа Т4 на СТИ, измерващо
потреблението в обекта му и поради това предявеният от ищеца отрицателен
установителен иск следва да бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
3. Относно претенциите за присъждане на разноски:
5
С оглед изхода на делото съгласно чл. 78 ал. 3 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени сторените от него разноски в размер на 1235 лева, от които 1000 лева
адвокатски хонорар, 205 лева държавни такси и 30 лева - разноски за призоваване на
свидетел.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
І. ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-СЕВЕР" АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс,
кула Е, че Т. Д. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. Севлиево, ул. *** № 2 НЕ ДЪЛЖИ
на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-СЕВЕР" АД, с ЕИК ********* сумата 4990,00
лева, представляващ частичен иск от 5318,53 лева, начислена с фактура № №
**********/24.03.2021г. за периода от от 19.09.2015 г. до 15.02.2021 г., по партида с
клиентски номер ***, за абонатен номер ***, за обект находящ се на адрес: гр.
Севлиево, ул. *** № 2, на осн. чл. 124 от ГПК
ІІ. ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ-СЕВЕР" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав
Варненчик № 258, Варна Тауърс, кула Е ДА ЗАПЛАТИ на Т. Д. К., с ЕГН **********,
с адрес: гр. Севлиево, ул. *** № 2 сумата 1235,00 лева - разноски по делото, на
основание чл. 78 ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните пред ОС – Габрово, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6