№ 1007
гр. П., 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
За ищеца се явява адв. Шопов, редовно преупълномощен от адв. Г..
За ответника се явява адв. Б., редовно упълномощен.
АДВ. ШОПОВ:- Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б. : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО
МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
АДВ. ШОПОВ: - Поддържам исковата молба.
АДВ. Б.: - Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Твърди се от ищеца, че с ответницата живеели на семейни начала през
2019 година и закупили недвижим имот, като за целта той изтеглил
потребителски кредит. Съсобствеността придобили, при равни права, върху
имот с идентификатор 55155.503.1076.1.2, находящ се в гр. П., ул. Я., № 1.
1
Като продажна цена в договора била записана сума от 10 000 лева, но
действителната цена била 29 500 лв. – заплатена изцяло от ищеца, чрез
изтеглен от него банков кредит, който изплащал. След закупуване на имота
отношенията им се влошили, двамата се разделили, а ответницата
продължила да ползва имота. Не могли да го поделят доброволно, поради
което моли съда да допусне делба при равни права по ½ ид.части.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Не
оспорва, че са съсобственици на по ½ ид.ч. Твърди, че във връзка със
закупуването на жилището 5000 лева били дадени от майката на ответницата,
която сума представлявала половината от уговорената и платена цена от
10 000 лева.
Страните били закупили и лек автомобил, който не е предмет на
настоящия спор и съдът счита, че не следва да се докладват изложените в тази
връзка обстоятелства.
Оспорва също твърдението, че имотът бил придобит за сумата от 29 500
лева, но тъй като отново няма предявени претенции в тази връзка от ищцата
съдът не докладва подробно изложените обстоятелства в тази връзка.
Във връзка с постъпилия отговор е депозирана молба от ищеца, с която
се оспорва, че ответницата предоставяла сумата от 5000 лева за закупуване на
имота и че имотът е закупен за 10 000 лева. Прави искане да се открие
производство по оспорване на нотариалния акт в частта, в която е записано,
че продажната цена е 10 000 лева. Оспорва твърдението на ответницата, че е
лишена възможността да ползва имота. В тази връзка прави искания за
доказателства.
При тези данни съдът приема че е сезиран единствено с иск за делба на
процесния недвижим имот, без да са предявени каквито и да са други
обективно съединени искове.
Поради това счита, че не следва да се уважават направените
доказателствени искания в отговора – да се поставят въпроси на ищеца по
реда на чл. 176 от ГПК, тъй като същите са ирелевантни за спора, предвид, че
между страните е безспорно, че е налице съсобственост при равни права – по
½ идеална част.
В този смисъл не следва да се допускат и гласни доказателства, както на
ищцовата, така и на ответната страна.
2
Следва да се остави без уважение искането в молбата от 27.09.2021г. на
ищцата за откриване на производство по оспорване съдържанието на
нотариалния акт в частта досежно платената за имота цена, тъй като няма
предявен иск, който да бъде доказван чрез събиране на такова доказателство.
В този смисъл не следва да се приемат и приложените към тази молба
писмени доказателства.
Затова
О ПРЕДЕ ЛИ :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните,
формулирани в отговора по чл. 131 от ГПК и в молба от 27.09.2021 г.
ПРИЕМА, че съдът е сезиран с иск за делба на недвижим имот с
идентификатор 55155.503.1076.1.2.
ПРИЕМА, че е безспорно между страните наличието на съсобственост и
правата им в нея.
АДВ. ШОПОВ: – Нямам възражения по доклада. Нямам искания. Да се
приключи делото.
АДВ. Б.:- Нямам възражения по доклада. Нямам искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ШОПОВ: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
съдебно решение, с което да уважите иска на доверителя ми. Подробни
съображения ще представя в писмена защита, която моля да представите в
определен от Вас срок
АДВ. Б.: - Уважаема г-жо съдия, моля да уважите молбата и разделите
имота при квоти - по ½ ид.част за всяка от страните.
СЪДЪТ дава ДВУСЕДМИЧЕН срок на ищцовата страна да представи
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.30 часа.
3
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4