Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 25.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 9 септември, през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАН ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
при
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА
и в присъствието на прокурора
ДИАНА НЕЕВА като
разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА
КАН дело № 282 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе
против решение № 330/06.04.2020 г., постановено по АНД № 40/2020 г. по описа на
Районен съд - Русе, в частта ,с което е отменено наказателно постановление №
38-0001695/26.11.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Русе. В обжалваната част на въззивното решение с наказателното постановление, на основание
чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр, на ответника по касация „Стрийм Пауър“ ЕООД, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
В касационната жалба се развиват подробни оплаквания за неправилност на
обжалваното решение. Като касационно основание се сочи неправилното приложение
на материалния закон от въззивната инстанция. Поддържа, че посочената за
нарушена разпоредба на чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр съдържа правило за
поведение, което било нарушено от транспортното предприятие чрез действията по
назначаването на водача М.Д.П., който не е отговарял на изискванията за
квалификация на водача, тъй като към датата на назначаването -01.11.2019г. не е
имал валидна карта за квалификация или удостоверение за професионална
компетентност . Заявява, че в случая не е било необходимо по делото да се
доказва извършването от посоченото лице на превоз на товари, тъй като
административнонаказателната отговорност на ответника по касация била
ангажирана за назначаването му, а не за допускането му да управлява МПС.
Поддържа, че случая не е маловажен,противно на възприетото в обжалваното
решение, тъй като едва след констатиране на нарушението и известно време след
това ,водачът е преминал обучение. Иска
се отмяна на решението в оспорената му част и решаване на делото по същество
чрез потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – „Стрийм Пауър“
ЕООД, не взема становище
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
След като обсъди наведените в
жалбата касационни основания, доводите на страните, събраните по делото
доказателства и като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът
приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V
на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е основателна.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, районният съд е извел правни изводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление. Въззивната инстанция е приела, че от събраните по
делото доказателства може да се направи несъмнен извод, че дружеството е
осъществило от обективна страна състава на нарушението, за което е било
подведено под административнонаказателна отговорност, тъй като е назначил на
работа водач, който не отговаря на изискванията на ЗАвтП и подзаконовите
нормативни актове , но същевременно с това е счел, че са налице предпоставки в
конкретния казус да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, поради
обстоятелството, че 25 дни след назначаването на работа на водача,последният е
придобил професионална компетентност и липсвали данни този водач да е
осъществявал превози в периода 01.11.-25.11.2019г. и на това основание е
отменил оспореното пред него наказателно постановление, включително и относно
санкционирането на касационния ответник по чл.96г ал.1 пр.1 ЗАвтП .
Решението на РС - Русе е неправилно, като наведените
касационни оплаквания за това са основателни.
Спорно в случая е приложението на разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. Приетото от РС - Русе, че са налице предпоставките за прилагане на
законовата хипотеза на маловажен случай, настоящата инстанция счита за
неправилно.
Липсват предпоставки,
които да квалифицират случая като маловажен по смисъла на закона. Не са налице
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид.
Правилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на касационния ответник от страна на наказващия орган.
Смекчаващите обстоятелства : липса на осъществени
превози за периода от назначаването до придобиване на професионална
квалификация за водач на товарен автомобил над 12 тона, не е относимо
обстоятелство към възведената форма на изпълнително деяние- „назначаване на
работа“ , тъй като не
се касае до форма на изпълнително деяние „допускане на водач“, който не
отговаря на установените изисквания, да управлява МПС при извършване на превоз. Първата от тях,
а именно назначаването на водач, който не отговаря на някое от
законоустановените изисквания, се осъществява чрез активното поведение
(действие) по сключването на трудов договор от превозвача с такова лице, което
в случая е налице. Наличието на издадено удостоверение за професионална
компетентност след проведено обучение от 20.11.2019г до 25.11.2019г. не е
смекчаващо обстоятелство, а доказателство за констатациите на наказващия орган,
и за това, че касационния ответник е предприел действия едва след установяване
на нарушението на 14.11.2019г., макар че именно задължение на транспортното предприятие
е да следи за редовността на документите на лицата,които назначава на работа и
дали отговарят на изискванията на чл.7б ал.1 ЗАвтП и чл.58 ал.1 от Наредба 11/
2002г на МТИТС и чл.87 от Наредба 33/99г
на МТИТС
Като е приел случая за маловажен и на това
основание е отменил издаденото наказателно постановление в частта за
санкционирането на ответника за нарушението по ЗАвтП , Районен съд - Русе е
постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната му и на основание чл.
222, ал. 1 от АПК касационният съд следва да се произнесе по съществото на
спора. При осъществяване на това свое правомощие и по изложените по-горе
съображения настоящият състав на съда намира, че частично оспореното наказателно
постановление е законосъобразен акт и следва да бъде потвърдено. Въззивното
решение в частта, с което е отменено НП за нарушение по чл.181 т.1 вр. чл.147
ал.3 т.4 ЗДвП не е обжалвано и е влязло в сила
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2
от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 330/06.04.2020 г., постановено по АНД № 40/2020 г. по описа на
Районен съд - Русе, в частта ,с което е отменено наказателно постановление №
38-0001695/26.11.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Русе, с което на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр, на „Стрийм
Пауър“ ЕООД, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 3000 лева.
ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0001695/26.11.2019
г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Русе,
в частта , с което на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр, на „Стрийм Пауър“
ЕООД, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000 лева
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.