Решение по дело №2552/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 169
Дата: 10 февруари 2020 г.
Съдия: Пламен Петров Чакалов
Дело: 20195300502552
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 169

гр. Пловдив 10.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в публичното заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                                   Председател: Румяна Андреева

                                                                                          Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                          Бранимир Василев

                   

при секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. № 2552/2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Обжалвано е решение № 213/17.05.2019г., постановено по гр. дело № 1575/2018 г. по описа на Асеновградския районен съд, І-ви гр. състав, с което се признава за установено, че „Нива турс Карузо“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Матей Преображенски“ № 16, представлявано от В.Н.К., дължи на „Каравелд“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Гео Милев“ № 9, вх. „Б“, ет.1, ап.1, представлявано от Н.К., сумата от 1 529.25 (хиляда петстотин двадесет и девет лева и двадесет и пет стотинки) представляваща незаплатена цена на стока – полиестерно фолио „Хостафан WN 250х1500 мм“, дължима по договор за покупко – продажба от 05.06.2017г., за което е съставена фактура № **********/05.06.2017г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на подаване на заявлнението 16.04.2018г. до окончателното изплащане на вземането, за събиране на което е издадена заповед за изпълнение № 389 от 17.04.2018г. по ч. гр. д. № 831/2018г. по описа на АсРС.

Жалбоподателят „Нива турс Карузо“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград моли съда да отмени решението на районния съд по съображения подробно изложени във въззивната жалба и в хода на устните състезания.

Въззиваемата страна „Нюпласт“ ООД счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди решението на районния съд. Претендира разноски.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

По делото е представен препис от фактура № **********/05.06.17г., в която е посочено, че „Каравелд“ ЕООД в качеството му на доставчик предоставя на „Нива турс Карузо“ ЕООД, в качеството му на получател, полиестерно фолио по заявка от 16.05.2017г. за сума от 2 028.25лв. В тази фактура няма подпис на получателя, но от извлечението по разплащателната сметка на доставчика от 26.09.2017г. се установява, че „Нива турс Карузо“ ЕООД е извършило частичен превод от 500лв. по процесната фактура на 25.09.2017г.

Това извлечение не е оспорено от жалбоподателя, нито се твърди така предената сума да е преведена грешно или на друго основание.

Ето защо при съвкупната преценка на неподписаната от получателя фактура, частичното плащане, както и показанията на свидетелката Н.Б., която установява сключването на процесния договор за продажба в хипотезата на нормата на чл. 164, ал.1, т.3, предл. второ от ГПК се налага извода, че страните са сключили търговска продажба, като в процесната фактура се съдържат реквизитите на съществените елементи на сделката – цена и индивидуализиране на стоката, а плащането на част от цената може да се тълкува единствено като признание от страна на купувача, че му е предадена стоката по смисъла на нормата на чл. 327, ал.1 от ТЗ, като в този момент възниква и задължението за плащането на пълния размер на цената.

Всичко изложено до тук обосновава извода, че искът за заплащане на остатъка от цената в размер на 1 529.25лв. е основателен и следва да се уважи със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата.

С оглед на така направения извод следва да се посочи, че е неоснователно възражението във въззивната жалба за несъответствие на данни между представената товарителница и фактурата, понеже както се изясни по – горе процесният договор се установи от фактурата, свидетелските показания на Б. и ней – вече частичното плащане, като цитираната товарителница не може да опровергае сключването на договора за продажба.

Като е достигнал до същия правен извод и е уважил иска, районният съд е постановил правилно решение, което следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна разноските, направени във въззивното производство в размер на 200 лв.

Воден от горното съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА решение № 213/17.05.2019г., постановено по гр. дело № 1575/2018 г. по описа на Асеновградския районен съд, І-ви гр. състав

ОСЪЖДА „Нива турс Карузо“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Матей Преображенски“ № 16 да заплати на „Каравелд“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Гео Милев“ № 9, вх. „Б“, ет.1, ап.1 сумата 200 (двеста) лева разноски направени във въззивното разглеждане на делото.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

Председател:                                        Членове:1.     

 

 

 

                                                                              2.