№ 6151
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110129240 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Необходимо за разрешаване на предмета на правния спор е допускането и
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото ч.гр.д. № 49212/2021 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 195,
ал. 1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ, ТЕЛЕФОН
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени
в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ, ТЕЛЕФОН.
НАСРОЧВА о.с.з за 11.04.202 г. – 13:30 часа , за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „ИМЕ” ЕАД твърди, че Ц. В. П., следва да му заплати главница от
01.10.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 68,96 BGN /шестдесет и осем лева и 96 стотинки/
цена на доставена от дружеството топлинна енергия , ведно със законна лихва от
25.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.12.2018г. до 16.08.2021 г. в
размер на 12,50 BGN /дванадесет лева и 50 стотинки/, главница от 01.07.2018г. до 29.02.2020
г. в размер на 19,87 BGN /деветнадесет лева и 87 стотинки/ цена на извършена услуга за
дялово разпределение, ведно със законна лихва от 25.08.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 31.08.2018г. до 16.08.2021 г. в размер на 4,35 BGN /четири лева и 35
стотинки/ за топлоснабден имот, находящ се на адрес: АДРЕС. Ищецът твърди, че между
страните е било налице облигационно отношение въз основа на неоснователно обогатяване,
тъй като ответникът консумирал топлинна енергия без да я заплаща. Ищецът му изпратил
покана за сключване на договор, но такъв не бил подписан. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като
последният не е престирал насрещно – не заплатил дължимата цена, с което са се обогатили
за сметка на обедняването на ищеца. Ответната страна отговаря на условията за потребител
по смисъла на §1, т.43 ЗЕ на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабдения имот
при общи условия съгласно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия
на ищеца, дължи заплащане на доставената топлинна енергия. Според общите условия на
ищеца (чл.40, ал.1) купувачът следва да заплаща топлинната енергия в 20-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася задължението, и след получаване на фактура, след
което изпада в забава за него. Ищцовото дружество е доставяло в имота топлоенергия през
процесния период, чиято цена не е заплатена от ответника, без да е подавано от него
възражение срещу начислените суми (чл.40, ал.2 ОУ). Съгласно чл.139 ЗЕ разпределението
на топлинна енергия в сграда-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в регистъра по чл.139А ЗЕ.
Съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало сумите за топлинна енергия
по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение според чл.71
Наредба №2/2004 г. за топлоснабдяването и Наредба №16-334/2007 г. за топлоснабдяването.
Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва
исковете по основание и размер. Претендира разноски.
За успешното провеждане на иска по чл.59 от ЗЗД в тежест на ищеца, съобразно
разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на неоправдано разместване на блага, довело до обогатяване на
ответника за негова сметка.
При установяване на тези обстоятелства, ответникът следва да докаже, че
разместването почива на валидно основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3