РЕШЕНИЕ
№ 356
гр. К., 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Йоана М. Апостолова
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20245320101257 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 150 от СК.
Ищцата Р. Х. Г. с ЕГН **********, със съгласието на своята майка К.
Р. Г. с ЕГН **********, двете от град К., ул. *** твърди, че е родена на ***г. и
е дъщеря на Х. К. Г. и К. Р. Г.. С решение № 92 от 13.03.2019г., постановено по
гр.дело № 1479/2018г. по описа на Районен съд - К., родителските права по
отношение на детето Р.-Н. Г. са възложени и се упражняват от майката К. Г..
Твърди се, че със същото решение е определен размерът на
издръжката, която ответникът Х. К. Г., ЕГН**********, с постоянен адрес в
град К., област П., община К., ул. ***, следва да заплаща за дъщеря си Р. на
250 лева месечно, считано от 23.11.2018г. до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение и/или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена вноска. От постановяване на цитираното съдебно
решение до настоящият момент издръжката не е увеличавана.
За този период, ответникът редовно заплащал присъдената
издръжка, но не поемал никакви други разходи във връзка с отглеждането и
възпитанието на Р.-Н., както и не полагал каквито и да е било грижи. При
определяне на издръжката детето било на *** години, а през 2024 г. Р.-Н.
навършвала ** години, като с оглед възрастта й, ежедневните й разходи
непрекъснато се увеличавали. Ищцата била ученичка в *** клас на ***.
Посещавала музикална школа „К.“ в град К., като месечната й такса била в
размер между 80 - 100 лева. Разходите на Р.-Н. се увеличавали непрекъснато
през учебната година. За периода от определянето на издръжката, а именно от
2018г. изминали почти шест години, като разходите на детето многократно са
се увеличили - веднъж от съпътстващата живота инфлация и втори път от
възрастта на Р.. За тези почти шест години, икономическата обстановка в
1
страната била много променена, цените на стоките, цената на ел.енергията,
горивата и прочее са увеличени. Разходите за дрехи, обувки, учебни помагала
също са неколкократно увеличени.
Ответникът никога не се възползвал от определения режим на лични
отношения. Не се интересувал от празниците на детето. Не се интересувал от
здравето му. Не поемал никакви други разходи, и не полагал никакви грижи
във връзка с отглеждането и възпитанието на Р.-Н..
Майката К. Г. била със средни доходи, около 1850 лева месечно, от
които се приспадали съответните данъци.
Счита, че са налице всички обстоятелства за промяна размера на
издръжката, още повече, че ответникът не полага никакви други грижи във
връзка с отглеждането и възпитанието на детето. Майката К. Г. се стараела да
осигури нормални условия за отглеждане и възпитание на Р.-Н., да осигури
условия за нейното правилно и добро развитие, както и нейното добро
образование. Но независимо от това, ответникът Х. Г. като баща следвало да е
по-заинтересован от потребностите на дъщеря си. Същият в качеството си на
баща бил длъжен да поеме по-голяма част от издръжката на детето. Това било
негово както морално задължение, така и задължение по закон.
Ответникът бил *** пенсионер и продължавал да работи, и след
навършване на пенсионната възраст, поради което реализирал много добри
доходи. За същия нямало да е проблем да заплаща издръжка от в размер на 500
лева, който размер до известна степен щял покрие разходите на детето.
МОЛИ с което измени издръжката, постановена с решение №
92/13.03.2019 г. по гр. дело № 1479/2018 г. по описа на Районен съд К., като я
увеличи от 250.00 (двеста и петдесет) лева месечно на 500.00 (петстотин) лева
месечно, считано от предявяване на иска – 26.07.2024 г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът Х. К. Г. с ЕГН **********, с настоящ адрес град П., ***
оспорва иска по размер.
Сочи, че не приема претенцията на за заплащане на издръжка на
детето Р. в размер на 500 лева. Счита исканата сума за завишена и непосилна
за ответника предвид моментните материални възможности за заплащането й.
Твърди, че не ползва определения от съда режим на лични отношения с
детето, тъй като не бил негов биологичен баща, което му било заявено от
ищцата.
МОЛИ съда да постанови решение, с което отхвърли иска за част от
претедираната сума.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В съдебно заседание на 12.09.2025 г. е представено за констатация
удостоверение за сключен граждански брак, от което се установява, че в хода
на процеса майката е сключила граждански брак и понастоящем носи
фамилното име Г.. Не се спори и се установява от приетите като доказателства
удостоверение за раждане и заверен препис от решение № 92/13.03.2019 г. по
гр. дело № 1479/2018 г. по описа на Районен съд К., че ответникът Х. Г. е баща
на детето Р., родено от брака с майката К. Г., като с посоченото решение, на
майката К. Г. е предоставено упражняването на родителските права върху
2
детето и е определено местоживеенето му при нея, а ответникът е осъден да
плаща месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от 23.11.2018 г. до
настъпване на причина за изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска. От началния момент, от който е определена
предходната издръжка до предявяване на настоящия иск са изминали почти
шест години. От представеното удостоверение се установява, че през периода
от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г. включително, майката е получила
брутно трудово възнаграждение (БТВ) в размер на 11 166.15 лева общо, или
1861.03 лева средно месечно, изчислено на база шест месеца. От
представената служебна бележка се установява, че през учебната 2024/2025 г.
Р. е била ученичка в ***клас в ***. Представена е служебна бележка от
Младежка школа „***“ се установява, че Р. е ангажирана в изпълнителска и
репетиционна дейност в групата от 2015 г., посещава я редовно, участва във
всички мероприятия на регионално и национално ниво. Посочено е, че Р.
редовно плаща месечната такса, както и всички разходи , свързани със
закупуването на сценични костюми, пътувания и други. Посочено е, че
месечните разходи по музикалното развитие с групата варират в размер на 80-
100 лева следно месечно. Установява се от представените епикриза от
отделение по ортопедия и травматология на болница „Медлайн“ П., че през
2024 г. Р.-Н. е било установено заболяване – ***, претърпяла е оперативно
лечение – корекция на деформациите последователно на ляв и десен крак.
Лечението е проведено в периода от 14.10.2024 г. до 10.082025 г. като във
връзка с колекциите на всяко ходило, детето е постъпвало в болница по три
пъти – веднъж за операция, и по два пъти за отстраняване на игла и винт. За
целия период на лечение са представени епикризи за общо шест болнични
лечения, всяко свързано с хирургична интервенция.
По делото не се оспорва твърдението, че ответникът е работил като
****, понастоящем – пенсионер и същият получава доходи от пенсия за
осигурителен стаж и възраст. От представеното удостоверение за доходите на
ответника се установява, че през периода от м. февруари 2024 г. до м. юли
2024 г. същият е получил брутно трудово възнаграждение (БТВ) в размер на
9 935.00 лева общо, или 1655.83 лева средно месечно, изчислено на база шест
месеца. Установява се от представения договор за наем от 14.08.2022 г., че
ответникът е ползвал жилище под наем в периода от 01.09.2022 г. до
01.09.2023 г. в град П. като е заплащал месечен наем в размер на 350.00 лева.
В договора е налице клауза – чл. 15 за автоматично продължаване на срока на
договора в случай че, след изтичането му, ползването на имота продължи със
знанието е бил противопоставянето на наемодателя. Адресът на който е бил
призован ответника съвпада с посочения в договора за наем. Представен е по
делото договор за потребителски кредит, сключен между ответника и банка,
от който се установява, че ответникът е получил в заем 19 500 лева със срок на
погасяване 114 месеца и месечна погасителна вноска в размер на 236.62 лева.
Представен е и договор за кредит за текущо потребление от 20.06.2024 г., по
силата на който ответникът е получил сума в размер на 15 000 лева със срок на
погасяване 108 месеца и месечна погасителна вноска в размер на 216.19 лева
след първата.
Във връзка с установяване твърденията на страните съдът е
изслушал свидетели.
В показанията си св. Г. сочи, че с К. сключили граждански брак на
07.09.2025 г. Преди това живеели заедно в продължение на седем години. През
цялото това време Р. също живеела с тях. Той наблюдавал развитието на
3
детето. През тези седем години Р. посетила баща си само два пъти. В началото
имало инцидент, след който детето било със силна емоционална реакция – при
едно от посещенията й била отрязана косата. След 2019 г., ако изобщо е имало
срещи, те били не повече от една-две. Бащата не поддържал контакт с детето,
не се обаждал и не проявявал интерес. Плащал присъдената издръжка, но
впоследствие завел дело срещу К. и по този начин си „взел“ парите обратно
под формата на наем. Размерът на издръжката бил около 200 лева, но
свидетелят не бил сигурен в точната сума. Бащата не участвал по никакъв
начин в издръжката на детето – всички разходи били поемани от него и К..
Понастоящем Р. посещавала курс по графичен дизайн, състоящ се от шест
последователни модула, които били заплатени. Той не знаел къде точно се
провеждали курсовете, не познавал организаторите, нито знаел точната сума,
платена за обучението. Детето претърпяло общо четири операции – две на
единия крак и впоследствие още две на другия. Лечението продължило около
една година. Към момента нямало нужда от допълнителни медицински
намеси, като лечението било успешно приключено. През този период бащата
отново не проявил интерес, нито оказал финансова подкрепа. Те често
пътували до П. заради лечението, отсъствали от работа и поемали всички
разходи – включително за превързочни материали и специална обувка, която
струвала около 80 лева и можела да се използва и за двата крака. Преди това
били купувани и ортопедични стелки, но те не дали резултат. Свидетелят не
бил напълно запознат с всички детайли около лечението, но знаел, че Р. била
добра ученичка и се представяла отлично в курса по дизайн. Била одобрена за
участие в програма „Еразъм“, но не успяла да замине, като причината била
свързана с баща й – Х.. След приключването на делото за бащинство в П.,
бащата не се обадил и той нямал информация някога да е проявил инициатива
за контакт с детето. Свидетелят работел като *** във ** ЕАД. Имал собствена
дъщеря от предишна връзка, която била на *** години и живеела при майка
си. Плащал доброволно издръжка, без да е бил осъждан. Семейството
живеело в собствено жилище и заедно поемали разходите. К. имала и голям
пълнолетен син, който не живеел с тях и не получавал финансова помощ от
нея, а самият той помагал финансово за Р. -Н..
Изслушана лично в съдебно заседание Р. сочи, че е се обучавала в
шест курса по графичен дизайн, като за всеки е платила сума в размер на 220
лева. Курсовете били проведени онлайн в „СофтУни“. Ищцата нямала
комуникация с баща си и той не й оказвал никаква помощ.
Други доказателства от значение за правния спор не са ангажирани.
Въз основа на така установената и възприета фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:
Основателността на иска по член 150 от СК се предпоставя от
наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна на възможностите на задълженото лице. Съгласно
нормата на член 143 ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и
дали имат имущество. Конкретният размер на дължимата издръжка следва да
бъде определен с оглед критериите, залегнали в член 142 ал. 1 от СК: в
зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителите. Нуждите на
детето се преценяват като се вземе предвид възрастта, здравословно
състояние, разходите за облекло и храна, както и разходи по обучението му. В
настоящия процес са въведени следните доводи – изменение на нуждите на
4
детето във връзка с обичайния растеж през последните около шест години,
липса на участие в бащата извън определената издръжка, нужда от средства
във връзка с развитие на артистичните заложби на детето – пеене и курс по
графичен дизайн, както и повишени разходи с оглед настоящата й възраст – **
години. В хода на процеса са въведени твърдения за възникнали нужди на
детето от лечение, настъпили след предявяване на иска – ортопедично
лечение на двете ходила, свързано с хирургични операции и необходимост от
специални обувки.
За да се приеме, че е налице изменение на обстоятелствата от
нуждаещото се от издръжка лице, следва да се установи изменение в
здравословното му състояние, други специфични нужди, както такова
настъпва и при обичайния растеж на децата, който предопределя по-големи
нужди от издръжка. При задължените лица следва да е налице трайна промяна
в здравословно състояние, работоспособност, доходи, семейно положение,
като същото следва да има траен и продължителен характер. В
доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е налице изменение на
обстоятелствата, при които е бил определен размерът на издръжката, чиято
промяна се иска.
ОТНОСНО нуждите на детето:
Съдът намира, че в процеса се доказа съществено изменение в
нуждите на детето във връзка с обичайния растеж през последните шест
години, касае се за дете, на което предстои да навърши пълнолетие
(производството по делото е образувано когато Р. е била ***, но поради
спирането му заради преюдициален спор, понастоящем предстои да навърши
пълнолетие) Издръжката не е била променяна през последните седем години,
от времето когато детето е било в начален етап на обучението си – на 11
години. Детето е претърпяло оперативно лечение на двата крака, което е било
свързано с разходи по предвижването, със закупуване на специална обувка. В
страната през последните седем години са настъпили съществени изменения в
икономическата обстановка. По данни на НСИ през четвъртото тримесечие на
2018 г. средната работна заплата е била в размер на 1171 лева (на национално
ниво). Понастоящем е публикувана информацията за ІІ-о тримесечие на 2025
г. и за област П. средната работна заплата е в размер на 2 197 лева за наетите лица, а за
ІІ-о тримесечие на 2024 г., към който период родителите са представили доказателства за доходите си, за област
П. е била 1973 лева .Родителите не са представили актуални документи за доходите си през 2025 г. С гласните
доказателства е установена съществена промяна в нуждите на детето съобразно интересите му, желанието за
допълнително обучение и възрастта. Р. е пораснала, понастоящем е тийнейджър, предстои и завършване на
средно образование и възрастта е съпътствана от специфичните за нея нужди на пораснало момиче, свързани и с
допълнителни лични разходи – дрехи, козметика, средства за курсове.
ОТНОСНО възможностите на родителите:
В производството не са доказани промените, които са настъпили с
доходите на родителите от момента на постановяване на първоначалната
издръжка. Към 2024 г. майката е получавала трудово възнаграждение около
следното за област П.. Не са установени други източници на доходи на
майката. Установява се в показанията на свидетеля, че през известен период
майката на Р. е заплащала на баща й наем за жилището, в което са живели с
детето. Не е установено дали понастоящем майката живее в изцяло собствено
жилище и дали към настоящия момент има задължение да плаща на
ответника някаква негова част. Майката на ищцата няма друго ненавършило
пълнолетие дете, на което да е задължена да плаща издръжка, има ново
семейство и подкрепата на съпруга си, който обаче е ангажиран с издръжката
на негово ненавършило пълнолетие дете.
5
Ответникът живее в град П. в жилище под наем, няма данни за друго
семейство, не се твърди и установява да има задължение да издържа друго,
ненавършило пълнолетие дете. Доходите му от трудова дейност през 2024 г. са
били близки до средните за област П.. По делото не са представени
доказателства за размера на получаваната от ответника пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
При обсъждане на въпроса за определяне възможностите на
родителите да дават издръжка, съдът не взема предвид разходите им за
погасяване на кредити, защото сумите от получените кредити са първоначално
влезли в патримониума на задълженото лице, т.е. разходвани са във връзка с
негови нужди.
През изминалия период от време е настъпила нормативна промяна в
размера на минималната работна заплата за страната и понастоящем
минималният възможен размер на издръжката възлиза считано от 01.01.2025 г.
на 269.25 лева, при МРЗ от 1077 лева, а от линията на бедност за 2025 г. е в
размер на 638 лева.
При това положение съдът приема изменение на обстоятелствата
както в нуждите на детето, така и във възможностите на родителите,
респективно - ответника да осигурява издръжка на непълнолетното си дете. С
оглед на получавания от ответника доход и от трудово възнаграждение, и от
пенсия, съдът приема, че неговите доходи значително надвишават тези на
майката, която полага непосредствените грижи за отглеждането и
възпитанието на Р., и която е поела и разходите за всички допълнителни
обучения и лечението на детето. Детето е преминало през възраст на активен
растеж, понастоящем е пред пълнолетие със специфичните за възрастта
нужди, включително по-големи разходи за образование – допълнителни
обучения, за лични нужди – от козметика, дрехи, социални ангажименти във
връзка с установеното участие във вокална група. Съдът отчита и факта, че не
се твърди и установява ответникът да е бил дори минимално ангажиран със
средства над присъдената издръжка, самият той сочи обратното във връзка с
оспорения произход на детето.
При приетите доходи и възможности на родителите, съдът приема, че
месечно за Р. са необходими и възможни средства в размер на 900 лева, която
сума трябва да се разпредели между двамата родители. В случая родителите
получават доходи, които позволяват за детето им да бъдат отделяни средства в
размер надвишаващ линията на бедност. От тази сума ответникът следва да
заплаща издръжка в размер на 500 лева месечно, а разликата от 400 лева
следва да се поеме от майката, като при определяне на по-малкият дял от
издръжката съдът отчита, че същата полага непосредствените и ежедневни
грижи за детето. С оглед изложеното искът следва да се уважи в пълния му
предявен размер.
ОТНОСНО разноските:
Ищецът претендират разноски и такива се следват на основание чл.
78, ал.1 от ГПК. Следва да се осъди ответника да заплати на ищцата разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева.
На основание член 78 ал. 6 от ГПК, съдът следва да се осъди
ответника да заплати държавна такса по сметка на КрлРС върху увеличената
издръжка в размер на 150.00 лева, изчислена като 4% върху увеличението за
15 месеца.
6
На основание член 242 ал.1 от ГПК, следва да се допусне
предварително изпълнение на решението, в частта му относно издръжката.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 от СК, размера на издръжката,
постановена с решение № 92/13.03.2019 г. по гр. дело № 1479/2018 г. по описа
на Районен съд К., която Х. К. Г. с ЕГН **********, с настоящ адрес град П.,
***, *** заплаща на детето си Р. Х. Г. с ЕГН **********, действащо със
съгласието на своята майка К. Р. Г. с ЕГН **********, двете от град К., ул. ***,
като я УВЕЛИЧАВА от 250.00 (двеста и петдесет) лева на 500.00 (петстотин)
лева, считано от предявяване на иска – 26.07.2025 г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание член 78, ал. 1 от ГПК, Х. К. Г. с ЕГН
**********, с настоящ адрес град П., ***, *** да заплати на Р. Х. Г. с ЕГН
**********, действащо със съгласието на своята майка К. Р. Г. с ЕГН
**********, двете от град К., ул. *** деловодни разноски в размер на 500.00
(петстотин) лева.
ОСЪЖДА, на основание член 78, ал. 6 от ГПК, Х. К. Г. с ЕГН
**********, с настоящ адрес град П., ***, *** да заплати по сметка на
Районен съд К., държавна такса върху увеличението в размер на 150.00 (сто и
петдесет) лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му
относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд П.,
в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия
А.Г.
при
Районен _______________________
съд –
К.:
7