РЕШЕНИЕ
№ 307
гр. гр. Хасково, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200794 по описа за 2022 година
и за да се произнесе прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от С. Я. П., от гр.Хасково, против НП № 22-1253-
000257/14.03.2022г. на Началник сектор ПП при ОДМВР - Хасково, с което на осн. чл. 179,
ал.2, вр.чл.179, ал.1,т.5, предл.1,2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. и на
осн.чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец. В жалбата се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление.
Поради това иска и отмяна на атакуваното НП постановление. В съдебно заседание пред
Районен съд – Хасково, жалбоподателят редовно призовано, не се явява, не се явява и не
изпраща упълномощен представител.
Административно – наказващият орган, редовно призовани не изпращат
представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на
депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На 08.02.2022г., около 07.55 часа, жалбоподателят управлявал собственият си лек
автомобил „*************“ с рег.№*************, по ул.“*************“ до банка ОББ в
посока ул.“*************“, като отнел предимството на пресичащата пешеходка К.Д.М. от
дясно на ляво, я блъснал. След последвалото ПТП водачът не съобщил на компетентната
служба на МВР и напусна местопроизшествието.малко по-късно след като пострадалата
К.Д.М. посетила СО при МБАЛ-Хасково, за ПТП-то от болницата бил информиран
дежурният по МВР – Хасково. дежурният изпратил на место в СО при МБАЛ-Хасково били
изпратени св.И.н И. Ч. и св.К. М. М. и двамата служители на сектор ПП при ОДМВР –
Хасково. на место пострадалата им разказала за инцидента, кога и къде се е случил и че
водачът е напуснал ПТП-то. Двамата свидетели след като прегледали записите от камерите
на община Хасково, установили лекият автомобил *************“ с рег.№*************, с
който била блъсната пешеходката, а от там установили и собственикът на автомобила. Така
С. Я. П. на същата дата бил поканен в сектор ПП при ОДМВР – Хасково за съставяне на акт.
Той се явил и в негово присъствие и в присъствието на св. К. М. М., бил съставен АУАН от
св. И.н И. Ч.. Горните нарушения били квалифицирани като такива по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП
и по чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДвП. акта е предявен на жалбоподателя, той не е изложил
възражения по акта, подписъл го е и е получил екземпляр от акта.
На база АУАН и възприемайки описаните в него нарушения и фактическата
обстановка при която са извършени е издадено и атакуваното НП. В него първото
нарушение е квалифицирано по различен начин , а именно по чл.6, ал.1 от ЗДвП. Второто
нарушенията еквалифицирани както и в АУАН. НП е връчено на жалбоподателя на
24.08.2022г., видно от разписката в НП.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели св.И.н И. Ч. и св.К. М. М., които са установили
извършеното от жалбоподателя нарушение по записите от камерите. Съдът изцяло
кредитира показанията на тези свидетели като еднопосочни, непротиворечиви и подкрепящи
се от писмените доказателства по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗДвП – Чл. 6. Участниците в движението: т.1. съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка;
Съгласно чл.123, ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДв.П - Чл.123. (1) Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
т.2. когато при произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;
Разпоредбата на чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП гласи - Чл. 179. (1) (Предишен текст на
чл. 179 - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
2
глоба в размер 150 лв.:
5. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) който
не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;
Разпоредбата на чл. 179, ал.2 от ЗДвП гласи – Чл.179, ал.(2) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.,
изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Разпоредбата на чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДв.П предвижда - Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от
2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т.5. наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
Следователно, деянията, за които са наложени глоби на жалбоподателя и е наложено
наказание лишаване от право да управлява МПС са обявени от закона за наказуеми с
административни санкции.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП са на лице съществени
процесуални нарушения по отношение на описаното в т.1 от НП нарушение които водят до
отмяната на атакуваното НП в тази му част относно твърдяното нарушение по чл.6, ал.1 от
ЗдвП. В АУАН и НП по отношение на нарушението в т.1 от НП съдът намира, че същото не
е точно и максимално ясно описано. С оглед неговата правна квалификация липсва точно
посочване кое от изброените в чл.6, ал.1 от ЗДвП условия /сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/, с които е
следвало да се съобрази жалбоподателя, не го е направил и така е отнел предимството на
пешеходеца. Липсата на изрично посочване води до невъзможност както жалбоподателя
така и съдът да прецени дали действително жалбоподателят е отнел предимството на
пешеходеца и поради нарушението на кое точно правило за поведение вменено му с
последният законов текст от ЗДвП. Тоест по отношение на това нарушение в т.1 от НП е
налице пълна липса на точно и ясно описание на нарушението с думи. Тук следва да се
отбележи и че съвсем формално текста на чл.6, ал.1 от ЗДвП никъде не вменява задължение
да се съобразява водача със предимството на пешеходците. Да когато такова предимство
съществува и е въведено по някакъв начин, чрез предвидените законови способи /
/сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка/, то е естествено водачите на МПС следва да спазват това правило за
3
поведение. Тук обаче липсва каквато и да е конкретика относно това от къде произтича
предимството на пешеходеца. Тук следва да се отбележи факта, че преквалифицирайки
нарушението по т.1 от НП, от такова по чл.5, ал.2,т.1 от ЗДвП в такова по чл.6, ал.1 от ЗДвП
наказващият орган на практика е довел до несъответствие и непълнота между текстовото
описание на нарушението и правната квалификация. Следва да се отбележи и факта, че
правилата за поведение на водачите към пешеходците са уредени в РАЗДЕЛ 22 от ЗДвП
/чл.116 и следващите от ЗДвП/. Ето защо съдът намира, че в случая са на лице съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП в частта на т.1 от
НП и именно в тази част следва същото да се отмени.
По отношение на нарушението визирано в т.2 от НП, съдът намира, че така както е
описано същото то отговаря на изискванията на ЗАНН. Тоест описанието е точно и пълно и
текстовата част съответства на правната квалификация на нарушението. Посочени са
мястото, времето, и че при настъпило ПТП с пострадало лице, водачът не е уведомил
конкретните служби на МВР. Съдът намира това описание за точно и ясно и подведено под
правилната правна квалификация. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга
на тяхната компетентност и в сроковете на ЗАНН. Поради това и в т.2 от НП следва да се
потвърди, до колкото съдът не установи съществени процесуални нарушения които да водят
до неговата отмяна в този му част.
По същество в т.1 от НП, до колкото липсва точно описание на нарушението и при
нарушение на кои правила е отнето предимството на пешеходеца, съдът не е в състояние да
прецени и да даде заключение относно това дали жалбоподателят е извършил това
нарушение или не.
Прилагайки разпоредбата на чл. 179, ал.2, вр.чл.179, ал.1,т.5, предл.1,2 от ЗДвП, съдът
намира, че тук отново наказващият орган е допуснал нарушение като е посочил
предложение 1 и 2 на чл.179, ал.1, т.5 от ЗдвП, но тези две предложения не съответстват на
твърдението в т.1 от НП, на отнето предимство. В тези две предложения на чл.179, ал.1,т.5,
предл.1,2 от ЗДвП е записано, че - който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране…, но не и отнемане на предимство. Тоест
и поради това нарушение съдът намира, че в т.1 от НП същото следва да се отмени, до
колкото и неправилно е санкционирано по горният законов текст.
На практика би могло да се разсъждава за това дали чл. 179, ал.2, вр.чл.179, ал.1,т.5,
предл.1,2 от ЗДвП не включва в себе си и правилото за поведение което е нарушено от
жалбоподателя и санкцията за него. Но така както е описано нарушението, че е отнегто
предимство на пешеходеца и е посочено, че жалбоподателят е нарушил чл. 179, ал.2,
вр.чл.179, ал.1,т.5, предл.1,2 от ЗДвП, който текст както бе посочено касае не спазване на
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране… то отново е на лице разминаване в текстовото описание на нарушението и
правната квалификация на същото.затова и в тази част НП следва да се отмени.
По същество съдът намира, че по отношение на нарушението визирано в т.2 от
НП, то се доказва да е извършено от жалбоподателя, защото от свидетелските показания на
4
двамата разпитани свидетели и от писмените доказателства по делото в това число и от
липсата на възражения в АУАН от страна на жалбоподателя става ясно, че се касае за ПТП с
пострадал човек. В тази хипотеза жалбоподателят не се е обадил да уведоми компетентната
служба на Министерството на вътрешните работи, каквото задължение има съгласно чл.123,
ал.1,т.2, б.“а“ от ЗДв.П. Следва да се отбележи, че за да приеме горната фактическа
обстановка съдът изцяло кредитира показанията на св.И.н И. Ч. и св.К. М. М., които са
еднопосочни и непротиворечиви и се подкрепят от събраните писмени доказателства по
делото.
С оглед дадената правна квалификация на нарушението в т.2 от НП, съдът намира, че
правилно същото е санкционирано по чл.175, ал.1,т.5 от ЗдвП. правилно в тази връзка, до
колкото не са изложени и мотиви, наказващият орган е определил наказанията в техните
минимуми, а именно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец.
Затово и в тази част – т.2 от НП същото следва да се потвърди като дзаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП № 22-1253-000257/14.03.2022г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – Хасково, в частта в която на С. Я. П., от гр.Хасково е
наложено наказание глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 179, ал.2, вр.чл.179,
ал.1,т.5, предл.1,2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП № 22-1253-000257/14.03.2022г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР – Хасково, в частта в която на С. Я. П., от гр.Хасково е
наложено наказание глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец, на основание чл. 175, ал.1,т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5