РЕШЕНИЕ
№......
10.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При
участието на секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от
съдията Кирилов НАХД № 2462 по о**са за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъ**ла е жалба от П.П.К.,***, с ЕГН: **********, против НП №19-0940-000603/09.10.2019
г. на *** РУ към ОДМВР Плевен, РУ Пордим, с което на жалбоподателя К. на основание
чл.53 от ЗАНН, са наложени административни наказания, както следва: на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за
нарушение на 137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.181, т.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. На основание
Наредба N Iз – 2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление
останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.
В жалбата се иска отмяна изцяло на НП, като необосновано,
неотговарящо на фактическата действителност и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, се явява лично и с адв. М.А. от ПАК.
Процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отхвърлено
обжалваното наказателно постановление, като излага подробни доводи в тази
насока.
Ответната страна ОД на МВР – гр.Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
Акт
за установяване на административно нарушение Серия АА №344505 е съставен на 02.09.2019г.
от Б.П.С. на длъжност полицейски инспектор при РУ Пордим срещу П.П.К. *** за това,
че последният на 02.09.2019г., в 14:30 часа на Път III 3501 на около 100 метра
от табела край на населено място – гр. Пордим посока с. Згалево, като водач на
товарен автомобил „Тойота Хайлукс“ с рег.№ *** е без поставен обезопасителен
колан по време на движение. Автомобилът не
е преминал ГТП – нарушения на чл.137А, ал.1 от ЗДвП и чл.147, ал.1 от ЗДвП.
В
показанията си актосъставителят и свидетел по делото Б.П.С. заявява, че работи
като ** в РУ - Пордим. Заявява, че на датата посочена в акта е бил на работа с
колегата си Е.М., изпълнявайки служебните си задължения по контрол на пътното
движение. При движение между гр. Пордим и с.Згалево, същите се движили зад лек
автомобил управляван от жалбоподателя, който бил без поставен обезопасителен колан.
Спрели за проверка горепосоченият автомобил и водач, който е пътувал сам в
автомобила. От показанията на свидетеля С. с установява, че полицейските
служители са се движили на пет метра разстояние от автомобила на жалбоподателя,
като са видяли, че катарамата на обезопасителния колан е била на колонката. При
с**рането на жалбоподателя за проверка, същият е бил също без колан, не е
направил о**т и за поставяне.
За констатираните нарушения
по смисъла на чл.137А, ал.1 от ЗДвП - Водач на МПС от категории М1, М2, М3 и
N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС
е оборудвано/ и за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 51 от
2007 г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 105 от 2018 г., в сила
от 1.01.2019 г.) - Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с
атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на
въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с
изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна
скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с
наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
съгласувано с министъра на вътрешните работи. Съставили на водача АУАН.
Съдът намира, че следва да се
кредитират показанията на свидетелите относно значимите за правилно установяване
на фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали непосредствени
възприятия от случилото се.
При така анализираните гласни
доказателствени средства, съдът намира от правна страна следното:
На жалбоподателят е
възведено обвинение за нарушаване нормата на чл. 137A, ал.1 от ЗДвП, която
норма задължава водачите
и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
От доказателствата по
делото се установява по безспорен и
категоричен начин, че К. на посочената в АУАН дата е управлявал МПС товарен автомобил „Тойота
Хайлукс“ с рег.№ ***, като не е използвал обезопасителния
колан, с който е оборудван автомобила.
В тежест на жалбоподателя е да установи, че
отразеното в АУАН от фактическа страна не съответства на действително случилото
се, като доказателства в тази насока се представя заверено ко**е на
Информация/спецификация от 31.01.2020г. за автомобил с шаси № ** на английски с
превод на български и ко**е от талона на автомобила.
От показанията на раз**таните свидетели се
установява, че автомобилът не е със затъмнени стъкла и същите са имали
възможност да констатират, че водачът е без поставен обезопасителен колан,
както и жалбоподателят К. казва, че автомобилът „не е с чак толкова затъмнени
стъкла“. Съдът кредитира с доверие показанията на раз**таните свидетели С. и М.,
относно обстоятелството, че същите са възприели жалбоподателя, който е
управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан.
Предвид изложеното съдът приема, че с наказателното постановление
правилно е определена нарушената норма от ЗДвП.
По отношение размера на наложеното наказание, съдът прецени
следното: нормата на чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП посочва, че водач, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан, се наказва с глоба в размер на 50 лева, която е
фиксирана и не подлежи на ревизиране. В случая наложеното административно
наказание е изцяло съобразено с предвиденото такова
в административно-наказателната разпоредба.
Не е налице основания за изменяне на НП и в частта му относно
постановеното отнемане на 6 контролни точки.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т.10 (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2017 г., в сила
от 04.04.2017 г.) от Наредба №Із-2539 на МВР за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда за
отнемането им и с**съка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за
които се отнемат, съгласно които текстове за нарушения на ЗДвП на водачите на МПС се
отнемат контролни точки, както следва: т.10 - за неизпълнение на задължението
за използване на предпазен колан или за носене на каска (чл. 183, ал. 4, т. 7,
предл. 1 от ЗДвП) -
6 контролни точки. Отнемането на контролни точки с оглед безспорно установеното
за извършено административно нарушение е една законосъобразна последица.
С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му нарушение и по чл.147, ал.1 от ЗДвП. Същият не е изпълнил в срок задължението си, като
премине на автомобила на задължителен
периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.
Това нарушение е извършено умишлено от жалбоподателя. При това
жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.181, т.1 от ЗДвП - собственик или длъжностно лице,
което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство
за технически преглед се наказва с глоба в размер на 50 лева. В случая
наложеното административно наказание е изцяло съобразено с предвиденото такова
в административно-наказателната разпоредба, която е фиксирана и не подлежи
на ревизиране.
Съдът намира, че така определените административни наказания
съответстват на тежестта на извършеното нарушение и са съобразени с
разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита за
доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вменените му
нарушения, поради което е ангажирана и административно-наказателната му
отговорност.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателно постановление е
законосъобразно и правилно, и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно
постановление №19-0940-000603/09.10.2019 г. на *** РУ към ОДМВР Плевен, РУ
Пордим, с което на жалбоподателя П.П.К., са наложени административни наказания,
както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на
50.00 лева, за нарушение на 137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.181, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП. На
основание Наредба N Iз – 2539 на МВР се отнемат общо 6 точки.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Плевенски регионален
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: