Протокол по дело №20679/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7806
Дата: 3 април 2023 г. (в сила от 3 април 2023 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20221110120679
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 7806
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110120679 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се
от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Ж. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л. –
особен представител.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо от 13.03.2023 г., постъпило от Столична община, район „Искър“.

Юрк. И.: Запознати сме с писмото. Моля съгласно чл. 186 ГПК да ми издадете
съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабдя от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ с документ за собственост на процесния имот.
Адв. Л.: Считам, че така направеното доказателствено искане в днешното съдебно
заседание е преклудирано, тъй като ищецът е имал достатъчно процесуално време да
релевира доказателствени искания. Считам, че не следва да бъде уважавано.

След изслушване становищата на двете страни СЪДЪТ приема, че доказателственото
искане на процесуалния представител на ищеца е преклудирано, тъй като днешното съдебно
1
заседание е второ по ред и ищецът е имал възможност да релевира същото в срок до първото
съдебно заседание, в което е изслушан и приет докладът по делото. Отделно от това,
настоящият съдебен състав отбелязва, че още с определението от 15.12.2022 г. за насрочване
на делото е уважил искането с правно основание чл. 192 ГПК и е изискал от Столична
община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде представен препис от документ за
продажба на процесния недвижим имот с посочения адрес, в изпълнение на което от
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ е постъпил отговор на
22.12.2022 г. В този смисъл СЪДЪТ приема, че е безпредметно да бъде издавано съдебно
удостоверение на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, което да послужи Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ относно същите обстоятелства, за които съдът е
задължил по чл. 192 ГПК посоченото неучастващо по делото лице. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.

Юрк. И.: Изпратили сме писмо със съдебно удостоверение към Столична община,
Дирекция „Общински приходи“ и към настоящия момент все още не сме получили отговор.
Моля повторно да ги задължим или да ни дадете допълнителен срок.
Адв. Л.: С оглед, че е допуснато това доказателствено искане аз не считам, че същото
следва да бъде отхвърлено. Причината за забавяне на документа е видно, че не може да се
вмени вина на процесуалния представител на ищеца или ищцовото дружество. Ако счетете
за необходимо да се събират доказателства от посочената администрация, нямам против да
се отложи делото за още едно съдебно заседание, но аз не виждам въз основа на какъв
документ би бил деклариран този имот, след като очевидно, че документът за собственост
не е наличен.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е в първото заседание по делото е уважил
доказателствените искания на ищеца за издаване на 2 бр. съдебни удостоверения, в това
число едното от които да послужи пред Столична община, район „Искър“, Дирекция
„Общински приходи“, за което на ищеца са били издадени 2 бр. съдебни удостоверения.
Като към настоящия момент не е постъпило писмо от Столична община, район „Искър“,
Дирекция „Общински приходи“, респективно процесуалният представител на ищеца заяви,
че все още не са получили отговор от тях във връзка с издаденото съдебно удостоверение,
поради което СЪДЪТ приема, че доколкото е уважил това доказателствено искане, следва
да предостави на последна възможност на ищеца в срок до следващото съдебно заседание да
бъдат представени доказателства във връзка с издаденото съдебно удостоверение. Така
2
мотивиран и на основание чл. 158 ГПК
СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ срок на ищеца за представяне на свързаните с издаденото съдебно
удостоверение писмени доказателства до следващото съдебно заседание. В противен случай
съдът ще приключи делото без събиране на посочените доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.04.2023 г. от 13:30 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал.2 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3