№ 1586
гр. Варна, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100896 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила е искова молба от
АТ. Р. ИВ. ЕГН:**********, с адрес гр.Варна,ул."***********" №35, вх.Б,
ет.1, ап.1 действащ чрез адв.Д.Г. от ВАК и съдебен
адрес:гр.Варна,ул."***********" №5 против В. Й. Г. с ЕГН:********** и
адрес гр. София, ж.к."***********" № 236, вх.К,ет.2,ап.168 и АТ. П. СЛ. с
ЕГН.********** и адрес:гр.Варна, ж.к."*********" 405,вх.13,ет.3,ап.81
искове предявени в евентуалност с правно основание: чл.28 от ЗЗД, чл. 26 от
ЗЗД,чл.55 ал.1 пр.2 и чл.59 от ЗЗД и цена на исковете 77 255,29лв.
Исковата молба е нередовна.
Предявени са евентуално съедините искове, за унищожаване на договор
и иск за неоснователно обогатяване.
Към исковата молба не са представени доказателства за наличие на
представителна власт на адв.Д.Г. от ВАК, да представлява ищеца по делото, а
извършените процесуални действия без представителна власт следва да се
потвърдят.
След да въведе фактически твърдения, които да обосноват правния
интерес на ищеца от предявения иск при положение, че участва в сделката
като трето лице, в която полза е сключен договора.
В исковата молба ищеца е въвел противоречиви твърдения, на които се
основава исковете за унищожаване на договора.
1
Първоначално твърди, че е допуснал грешка, като основание за
унищожаване на договора, а от друга, че е бил измамен от ответницата А.С.,
която е създала у него невярна представа.
Това обстоятелство е съществено относно правната квалификация на
иска, като ищеца следва да уточни, дали се касае за грешка или за действия
от страна на ответницата с които му създала невярна представа.
Исковата молба е нередовна и по отношение на иска за обявяване
договора за недействителен. В този връзка ищеца следва да уточни каква
недействителност се твърди: за унищожаване на договора или за неговата
нищожност.
Ищцата следва да посочи цена на иска, като представи доказателства за
определянето й – данъчна оценка на имота, предмет на прехвърляне с
атакувания договор.
Направено е искане за освобождаване от държавна такса.
Това процесуално действие е нередовно, тъй като ищеца не е
представил декларация за гражданство, семейно и имотно състояние, от която
може да се обоснове извод, че ищеца не притежава доходи да заплати
дължимата такса, която в случая, дължимата държавна такса е в размер 4 %
от 1/4 от цената на иска/ определена от данъчна оценка/, и в размер 3090.21
лв. по осъдителния иск за връщане на сума.
С исковата молба ищеца е поискал обезпечаване на иска, като по него
следва да отложи произнасянето си до изправяне на нередовността на
исковата молба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 896/2022 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, в седмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответниците отстрани
нередовността на исковата молба, като:
ПРЕДСТАВИ надлежни писмени доказателства, че наличие на
представителна власт на адв.Д.Г. от ВАК да го представлява по настоящото
2
дело и ЗАЯВИ с дали потвърждава извършените от адв.Д.Г. от ВАК
процесуални действие по депозиране на исковата молба.
ДА ПОСОЧИ цена на иска и представи данъчна оценка на имота.
ДА ИЗЛОЖИ фактически твърдения за правния си интерес от иска, за
унищожаване на договора при положение, че ищеца е трето лице в полза на
което е сключен договора.
ДА ОТСТРАНИ нередовността на исковата молба, като отстрани
въведените противоречие и изложи фактически твърдения относно „грешка“
при договора или „измама“ от страна на ответника.
ДА УТОЧНИ каква недействителност претендира за обявяване договора
за неговото унищожаване или за неговата нищожност.
Ако претендира нищожност да посочи основание за това.
ДА ПРЕДСТАВИ Декларация, за семейно и имотно състояние, в която
изрично под страх от отговорност по чл.313 от НК, да декларира пред съда
обстоятелствата посочени в чл.82 ал.2 от ГПК, а именно: неговите доходите и
на неговото семейство; имущественото състояние; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства имащи значение за освобождаването му от внасяне на
държавна такса, като го предупреждава, че при неизпълнение на това
указание на съда в дадения срок на основание чл.101 ал.3 от ГПК, съдът ще
приеме, че искането за освобождаване от държавна такса не е извършвано.
Отлага произнасянето си исканото обезпечение, след изправяне на
нередовностите на исковата молба.
Предупреждава ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в
срок делото ще се прекрати, а исковата молба ще бъде върната.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3