Р
Е Ш Е Н И Е № ………..
Град Свиленград, 18.07.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - СВИЛЕНГРАД, I граждански състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЖИВКА ПЕТРОВА
при
съдебен секретар: Ангелина Добрева,
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 337 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен
от Г.Т.М., с
ЕГН **********, с адрес
за призоваване: гр.
Свиленград, ул. „Г. Скрижовски“ № 1 - чрез адв. Т. ***, против „ЕВН България
Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК
- за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника сумата 627,65 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена
и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 16.12.2017г. до 15.02.2018г.,
за обект на потребление, находящ се в гр. Любимец, ул. „Капитан Петко Войвода“
№ 11, с клиентски № ********** и ИТН 1612061, за което е издадена фактура №
**********/ 02.04.2019 г.
Ищецът твърди, че е потребител на ел.
енергия за горепосочения обект на потребление, чийто доставчик е ответникът. В
началото на месец април 2019г. ищецът получил от ответника писмо, в което се
посочвало, че на 15.02.2018 г. служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД
извършили проверка на електромер с фабр. № *********, демонтирали го и го
предали експертизна проверка на Български
институт по метрология, за което бил съставен съответен
констативен протокол. В констативен протокол от БИМ било констатирано, че
електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 67,42%. В писмото било
посочено, че поради това била извършена корекция на сметката за ел. енергия на
ищеца, така че му била начислена допълнително ел. енергия на стойност 627,65
лв., представляваща 67,42% от потреблението за горепосочения период. С писмото
ответникът изпратил на ищеца и фактура № **********/ 02.04.2019 г. на стойност
627,65 лв. с ДДС – за начислена неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия
за минал период.
Ищецът твърди, че
не дължи допълнително начислената от ответника сума за ел. енергия, тъй като не
я е потребил, не е извършил манипулация върху електромера и не носи каквато й
да е вина за установеното непълно или неточно измерване на електромера. Счита,
че от страна на ответника е извършена недопустима едностранна корекция на
сметката му за ел. енергия за процесния период, която не съответствала на
изискванията за точно измерване на потребената електроенергия. Допълнителната
ел. енергия била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката,
ЗЗП и договорната му отговорност.
По изложените съображения ищецът моли
съда да уважи иска и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът
оспорва предявения иск, като неоснователен. Твърди, че на 15.02.2019г.,
служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа за територията на Югоизточна България –
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромер, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се в гр. Любимец, ул. „Капитан
Петко Войвода“ № 11, с ИТН 1612061. Проверката била извършена от
двама служители, които установили, че електромерът не отчита правилно. Поради
това у служителите възникнали обосновани съмнения, че електромерът е
манипулиран - те го демонтирали, поставили го в безшевна торба, а на негово
място поставили нов електромер, който отчитал с грешка в рамките на допустимата
от +/- 2%. За тези действия служителите съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 401747/ 15.02.2018г. На проверката
присъствал представител на клиента, който подписал констативния протокол.
Демонтираният
електромер бил предаден на Български институт по метрология, Регионален отдел – гр. Плевен (БИМ), за извършване на метрологична експертиза. Съмненията
за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдилии
от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ. Резултатите от тази
проверка били, че е „осъществяван достъп
до вътрешността на електромера. На електронната платка, в измервателната верига
на електромера, е подменен електронен елемент с друг нерегламентиран резистор,
водещо до промяна не метрологичните характеристики на електромера.“.
На
база на констатираната от БИМ грешка на електромера, ЕР Юг извършил
преизчисление на количеството на ел. енергия, като начислил допълнително
количество ел. енергия на клиента в
размер от 3407 kWh
на стойност 627,65 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена
корекцията бил 61 дни, с начална дата 16.12.2017 г. – датата на регулярен отчет
на показанията на електромера, който е най-близкият и попадащ в максималните 90
дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е
констатирана манипулацията, а последната дата е датата на извършената
техническа проверка – 15.02.2018 г.
ЕР
Юг предоставило на ЕВН ЕС информация за дължимата сума от съответния клиент, а
от своя страна ЕВН ЕС, като
краен снабдител на ищеца, издал процесната фактура за допълнително начислената
сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията и с писмо с
изх. № 7515146/ 02.02.2019г. уведомило
клиента за извършеното допълнително начисление.
Ответникът счита, че е налице законово
основание за начисляване на процесната сума, че той няма задължение да доказва
виновно поведение от страна на ищеца и че в Общите условия на
електроразпределителното дружество е предвиден изричен ред за уведомяване на
клиентите при извършена едностранна корекция.
Предвид
изложеното ответникът счита, че претендираната сума е основателно начислена
и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД, поради което моли съда да отхвърли иска и да му присъди
разноски.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
установи от фактическа страна следното:
Безспорно е установено по делото, че ищецът е потребител
на електроенергия с клиентски номер **********, за обект на потребление, находящ се в
гр. Любимец, ул. „Капитан Петко Войвода“ № 11, с ИТН: 1612061 и с електромер с фабр. № 30177489. Безспорно и обстоятелството, че процесният електромер е
присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице
облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува ел. енергия
и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.
С Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 401747/ 15.02.2018г., при извършена на 15.02.2018г. проверка на горепосочения електромер, същият е демонтиран и изпратен за експертизна
проверка. Видно от протокола, електромерът е бил обезопасен и пломбиран, а
състоянието на захранващите вериги - правилно. На проверката не е присъствал
клиента, а негов представител, който е подписал протокола.
С писмо изх. № 7515146/ 02.02.2019 г. ответното дружество е уведомило
ищеца за извършената проверка и че след като електромерът е демонтиран и
предаден за проверка на БИМ, е констатирано, че същият е манипулиран и отчита с
грешка консумираната енергия, за което е издаден констативен протокол № 1173/ 02.10.2018
г. от БИМ. В писмото се съдържа и уведомление за това, че на основание чл.48 и
чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, ще бъде коригирана сметката на ответника за ел. енергия за 62 дни - за
периода от 16.12.2017г. до 15.02.2018г., както и че допълнително начислената
ел. енергия е на стойност 627,65 лева. За извършената корекция е издадена и
фактура № **********/ 02.04.2019 г. на стойност 627,65 лв. с ДДС, която е
изпратена на ищеца с писмото.
Представен е и самият констативен протокол № 900/ 24.10.2018 г. от БИМ,
с който е констатирано: „осъществяван достъп до вътрешността на
електромера. На електронната платка, в измервателната верига на електромера, е
подменен електронен елемент с друг нерегламентиран резистор, водещо до
манипулация на метрологичните характеристики на електромера…“.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на разпоредбите
на чл.98 а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ, във връзка с чл.83, ал.1, т.6
ЗЕ, чл.45, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г.
Съгласно посочените разпоредби общите условия, при които се извършва продажбата
на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно Правилата по чл.83,
ал.1, т.6
от ЗЕ (ПИКЕЕ). Тези Правила от своя страна предвиждат, че когато при проверка
се установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата,
неправилно и неточно измерване или неизмерване, и не е известно от кога датира
неточното измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура,
определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от
правилата.
Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на
ищеца е след измененията на чл.98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012г.,
в сила от 17.07.2012г.) и след приемане на Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г.
(обн.ДВ, бр.98/ 12.11.2013г., в сила от 16.11.2013г.).
В тази връзка следва да се посочи, че с
Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/2016 г., 5-членен
с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по тяхното
приемане, с изключение на чл.48 – чл.51. Решението е обнародвано с ДВ бр.
15/14.02.2017 г., като относно извършената на 15.08.2017 г. проверка на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ
/обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ съставлява приложим материален закон
единствено в частта на чл.48 – чл.51 ПИКЕЕ, т.е. единствено относно
изчислението на корекцията. Следователно, към момента на процесната проверка
липсва регламентирана в ПИККЕ процедура, относно условията и реда на
преизчисляване на количеството ел. енергия в случай на неизмерване, неправилно
и/ или неточно измерване.
В общите условия, действащи между
страните за процесния период, не е предвиден ред за уведомяване на клиента,
съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от
ЗЕ,
каквато е една от предпоставки за извършване на едностранна корекция. Общите
условия на ответното дружество не са съобразени с новите законови изисквания,
които задължително трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ.
В настоящия случай е налице последващо съобщаване за коригираната сметка, а
тълкуването на посочената разпоредба води до извод, че редът за уведомяване
следва да е предхождащ корекцията и да е по време на нейното извършване. В
чл.28 от тези ОУ е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но
не и реда за това.
В случая не са ангажирани доказателства
за изменението на действащите общи условия или за влизането в сила на нови общи
условия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки /като в тази връзка следва да бъдат съобразени и мерките за
защита на потребителите, предвидени в Директива 2009/72/ЕС,
относно общите правила за вътрешния пазар на електрическа енергия, изцяло
транспонирана със ЗЕ/, поради което следва да се приеме, че ответникът не е
изпълнил законоустановеното си задължение по чл. 98а, ал. 2, т. 6
ЗЕ,
поради което не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото му да
коригира сметката на клиент при неточно отчитане на потребената електрическа
енергия.
Изложеното
налага извода, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноските в настоящото производство, доколкото такива се претендират и са
налице доказателства, че са действително направени. Ответникът
следва да се осъди да заплати на ищеца сумата 350,00 лв., от която 50,00 лв. –
разноски за държавна такса и 300,00 лв. – разноски за адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че
Г.Т.М., с
ЕГН **********, с адрес
за призоваване: гр.
Свиленград, ул. „Г. Скрижовски“ № 1 - чрез адв. Т. Коларова, не дължи на „ЕВН
България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, сумата
627,65 лв. /шестстотин и двадесет и седем лева и 65 стотинки/, представляваща корекционна сметка за
неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 16.12.2017г. до
15.02.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр. Любимец, ул. „Капитан
Петко Войвода“ № 11, с клиентски № ********** и ИТН 1612061, за което е
издадена фактура № **********/ 02.04.2019 г.
ОСЪЖДА
„ЕВН
България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***,
да заплати на
Г.Т.М., с
ЕГН **********, с адрес
за призоваване: гр.
Свиленград, ул. „Г. Скрижовски“ № 1 - чрез адв. Т. Коларова, сумата 350,00 лв. /триста и петдесет лева/ -
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ОС -
Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: