№ 1773
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100501912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:24 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомени, не се
представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх.д.№ 26185/08.11.2022г. от
юрисконсулт Ц., процесуален представител на въззивника, която сочи, че
предвид служебната ангажираност няма да се яви, но моли ход на делото да
бъде даден.
Въззиваемите страни Ж. М. Н. и М. Й. Х. , редовно уведомени, не се
явяват. За двете се явява адв. Кр. М., редовно упълномощена и приета от
първа инстанция.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните и
депозираната от въззивника молба, не съществуват процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3595/28.09.20222г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
1
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с постъпилата молба се изразява становище
от въззивника за основателност на жалбата и се оспорва отговора. Не са
направени доказателствени искания. Направено е възражение за
прекомерност, ако се претендира адвокатски хонорар и ако същият е повече
от предвидения съобразно Наредба № 1 за минималните адвокатски
възнаграждения. Въззивникът претендира юрисконсултско възнаграждение и
е представил списък с разноски.
АДВ. М.: Представям списък с разноски
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети днес представените от
въззивника с молба и от въззиваемата страна лично в с.з. списъци с разноски,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения днес от въззиваемата
страна списък с разноски и доказателства, че такива са направени, както и
молбата, депозирана от въззивника, с приложен списък с разноски.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете със съдебен акт, с което да оставите
без уважение въззивната жалба с преценка за нейната неоснователност, да
възприемете изцяло изводите на първоинстанционния съд относно
фактическата обстановка и правните изводи на ВРС.
Въззивникът не се яви и не изложи никакви аргументи, но на това,
което е написал в своята жалба, аз съм дала отговор, който моля да
възприемете като част от моята пледоария. Да квалифицираме акта на
Община Варна в актуването на идеалната част от имота като
незаконосъобразно би било много деликатно и много фино, защото това е
актът, с който се нарушава пряко неприкосновеността на частната
собственост. Община Варна е актувала идеалните части от имота в услуга на
2
гражданите, закупилите на публична продажба идеални части от дворното
място и изградената в имота постройка. По молба на тези граждани общината
е актувала част от имота като свой, най- вероятно след известно време да бъде
продадена тази идеална част на закупилите другата част от имота граждани.
По посоченото правно основание в АОС по никакъв начин не легитимира
общината като собственост, защото §42 препраща към чл.2, ал.1, т.2 ЗОС не е
достатъчно и първоинстанционният съд е възприел нашите доводи за това,
че липсва каквото и да е правно основание за актуването, за придобиване на
имота от общината, тъй като той никога не е бил държавна собственост, нито
пък по някакъв градоустройствен план е бил предвиден за жилищни или за
други мероприятия. Имотът винаги е бил частна собственост на
наследодателя на доверителите ми, впоследствие по силата на упражнено
давностно владение от тях, продължено давностно владение на своя
праводател Й.Д. е придобита собствеността. Затова искът е допустим, каквато
преценка е направил ВРС и каквото се оспорва и до днес от въззивника,
допустим, защото доверителките ми доказаха и установиха правния си
интерес от водене на делото, тъй като претендират самостоятелно своята
процесна идеална част от имота. Моля за справедливо решение в този смисъл
Възнаграждението ми не е прекомерно, доверителките ми са две и са
платили по 500 лева.
Моля да ни присъдите стоР.те съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3