Решение по дело №10295/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 12

 

Гр.Велико Търново 18.02.2022г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев

                                                                                                                  Ивелина Янева

 

при секретаря М. Недева и с участието на прокурора Орманджиева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10295 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 204 / 18.10.2021г., постановено по АНД № 20214120200206 по описа на ВТРС за 2021г., пети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № ***, с който на С.В.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от С.В.Д., в която се твърди неправилно приложение на процесуалния и материалния закони от въззивния съд. Изложени са подробни доводи за липсата на установени факти от въззивния съд, липсата на подпис на издателя на фиша, непосочване на срок и орган за обжалване. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – на кръстовище с.Кесарево – с.Балканци на първокласен път 1-4, км.161+900 от мобилна автоматизирана система за видеоконтрол е заснето движението на лек автомобил с рег. № ***собственост на С.В.Д. със скорост от 96 км.ч при разрешена скорост от 60 км.ч. съгласно поставен пътен знак.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.

Настоящият състав намира изводите на  районния съд за законосъобразност на електронния фиш за съответен на събраните доказателства и материалния закон.

  От текста на оспорения съдебен акт категорично се опровергават твърденията на касатора за липса на установени факти и непосочване на събраните по делото доказателства. Въззивният съд изключително подробно описва фактическата обстановка от начина на монтиране на мобилната система за контрол до мястото на извършване на нарушението, съвпадащо с местоположението на полицейския автомобил. Разгледани са и възраженията на жалбоподателя относно правната квалификация на нарушението и липсата на срок и орган за обжалване на фиша, които са наведени и пред касационната инстанция. Доводите за липса на процесуално нарушение с оглед изричната нормативна уреденост на съдържанието и реквизитите на електронния фиш се споделят и от настоящия състав и не следва да бъдат преповтаряни.

Възраженията на касатора относно личната административно-наказателна отговорност и недопустимост на презумпцията за административнонаказателно отговорно лице въз основа на собственост върху движима вещ следва да бъдат отправени към Народното събрание, като единствен орган който може да изменя съществуваща правна норма. След като Законът за движение по пътищата въвежда презумпция за лице, което следва да понесе отговорност при установени движения с превозно средство, то тази презумпция следва да бъде прилагана както от контролните органи, така и от съда, до доказване на противното. В конкретния случай не само не е доказано управлението на лекия автомобил в посочения ден от друго лице, но и такива твърдения не са наведени от страната в две съдебни производства, нито лицето се възползва от правото си да посочи действителния нарушител пред административния орган. При тези факти правилно е приложен материалния закон от съда и липсва основание за преразглеждане на спора. 

По изложените съображения решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора неоснователно се явява искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 204 / 18.10.2021г., постановено по АНД № 20214120200206 по описа на ВТРС за 2021г., пети състав, .

 

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.