Р Е Ш Е Н И Е № 41
гр. С., 15.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С. районен съд, трети състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
при участието на секретаря Екатерина
Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 40 по описа на С.ския
районен съд за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на М.Т.А. ***,
ЕГН **********, с която е обжалвано наказателно постановление № 20-0338-000498 изд.на 23.07.2020 г. от Х. Х. Й.
на длъжност ВПД началник група към ОДМВР С., РУ С., упълномощен с Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на МВР, в частта му, с която с
наказателното постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са
наложени административни наказания на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП -
Глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца. В
частта, с която на жалбоподателя на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП му
е наложена Глоба в размер на 10лв.
– наказателното постановление не е обжалвано и в тази част е влязло в сила.
В жалбата се
излагат доводи, че НП е неправилно, поради това, че жалбоподателят не е
извършил нарушението.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител заявява становище за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Ответника по
жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява
становище.
С. районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от
събраните по делото доказателства и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, както и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП, че на 16.02.2020 г. около 19,15
часа в гр. С., свид. М. С. се возел в управлявания от жалбоподателя автомобил Мерцедес
Ц 200 компресор с Per табели с номера СО 9014 СХ, собственост на Д. Г. М.
**********. На ул. С. ш., в района пред текстилното училище автомобила намалил
пред пешеходна пътека, след което преминал през изкуствена неравност на пътя.
При излизане от изкуствената неравност, автомобилът избоксувал и задната му
част поднесла първо в ляво, а после в дясно. Пътната настилка била мокра.
Свидетелят С. възприел, че автомобила поднесъл съвсем леко, тъй като по
невнимание жалбоподателят подал повече газ на първа предавка. В този момент
непосредствено зад управлявания от жалбоподателя автомобил се движел патрулен
автомобил на РУ С., в който бил и свидетеля Д. – полицейски служител. Възприемайки
това, свидетелят Д. спрял автомобила на жалбоподателя патрулния автомобил го
последвали с включени звуков и светлинен сигнал за проверка. Разяснил за какво
нарушение го спира и на място му съставил акт за установяване на
административно нарушение. Въз
основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя за
извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание
чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца.
Горната
фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели,
на които настоящият състав дава вяра. Фактическата обстановка се установи и по
реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП, доколкото обстоятелствата по съставения акт не са
опровергани от събраните доказателства, а напротив – същите са потвърдени от
събраните доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с
правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на
обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на
служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална
компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на
защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в
акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно
нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на
нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е
релевантната нарушена административна разпоредба.
По същество се
доказа, че жалбоподателят при управление на МПС, при предприемане на маневра за
завиване за кратко е загубил контрол върху управлявания от него автомобил,
който поднесъл наляво, след това един път надясно, след което изправил движението
и продължил по булеварда.
За да осъществи
състава на вмененото нарушение по чл. 175б, ал. 1 пр. трето от ЗДП, деянието,
което е вменено в отговорност на жалбоподателя следва да е осъществено виновно.
Съгласно чл. 6 ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Съгласно
чл. 7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи.
В настоящият
случай в отговорност на жалбоподателя е вменено извършването на деяние по чл.
175б, ал. 1 пр. трето от ЗДП, изразяващо се в ползване на пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Именно поради специфичната цел,
която е съставомерна за осъществяване на нарушение, то се осъществява само и
единствено с пряк умисъл – деецът следва да е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, да е предвиждал настъпването на общественоопасните му
последици и да е искал настъпването на тези последици, като деянието е подчинено
на специфична цел.
В случая се
установява едно извършено от жалбоподателя непредпазливо деяние – поради
неумело шофиране, същият е допуснал пропуск в задължението непрекъснато да
контролира управляваното МПС – чл. 20, ал. 1 ЗДП. Това непредпазливо деяние
обаче не е съставомерно за нарушението, вменено в отговорност на жалбоподателя.
От доказателствата по делото не се установиха от обективна страна признаци,
поради които да се намери за установено че жалбоподателя умишлено и
целенасочено е осъществил ползване на пътищата,
отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Не се установи продължително по
време и разстояние използване на МПС по забранения от визирания текст начин. Загубата
на сцепление на автомобила с настилката е станала при потегляне след
преодоляване на изкуствена неравност на пътя, с ниска скорост при мокра пътна
настилка. Във възприетите факти не се разкриват признаци на целенасочено и
умишлено ползване на пътищата, отворени за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Ето
защо настоящият състав намира, че вмененото нарушение не е осъществено от
субективна страна, при предвидената в чл. 175б, ал. 1 пр. трето от ЗДП форма на
вина – пряк умисъл, която не се установява от доказателствата по делото.
Ето защо съдът
следва да отмени наказателното постановление като неправилно.
Мотивиран от
изложеното С. районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно
постановление № 20-0338-000498 изд.на
23.07.2020 г. от Х. Х. Й. на длъжност ВПД началник група към ОДМВР С., РУ С.,
упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР В ЧАСТТА, с която на М.Т.А. ***, ЕГН ********** са наложени
административни наказания на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП - Глоба в
размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
В останалата част
наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението може
да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Административен съд С. - Област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :