Решение по дело №19/2020 на Районен съд - Ивайловград

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

Гр. Ивайловград 27.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ивайловградският  районен съд, в публично

заседание на шестнадесети юли, две хиляди и двадесета година в

 

състав: Т. Киркова

 

при секретаря Красимира Христова, като разгледа, докладваното от съдията Н.А.Х.Д.  № 19 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.  Образувано е по жалба на  С.В.С., ЕГН ********** против Наказателно постановление № 1094 от 27.04.2020г., издадено от с.д. Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в  ГД „Митническо разузнаване и разследване”, Централно митническо управление, Агенция „Митници”.

Заявява, че не е доволен от Наказателно постановление №1094 от 27.04.2020г., с което му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Счита същото за незаконосъобразно. Излага  следните съображения:

В АУАН и наказателното постановление липсвало ясно и точно описание на конкретното противоправно деяние в нарушение  на изискванията на чл. 42, т. 4, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Било посочено, че лицето държи водоалкохолна смес - 10 литра, като не било упоменато, че това е алкохолна акцизна стока, без да има документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. От съдържанието на мотивната част на НП се установявало, че се претендира като нарушение държането на акцизни стоки без да има документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Разпоредбата на чл.126 от ЗАДС съдържала множество различни и напълно самостоятелни хипотези, всяка от които осъществявала отделно нарушение и налагала конкретизиране при описанието на фактическия състав на установеното деяние в НП. В случая, АУАН, не посочвал кои са конкретно необходимите документи, които е следвало да притежава лицето и с които да удостовери плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Неясното фактическо описание на деянието, представлявало процесуално нарушение, съществено ограничаващо правото на нарушителя да организира адекватно защитата си още в първата фаза на административно-наказателното производство, поради което било самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

На второ място, счита, че деянието е квалифицирано неправилно по т. 5 на чл.31, същото следвало да се квалифицира по т. 6 на същия член, а именно: „за етилов алкохол (ракия), произведен в специализиран малък обект за дестилиране - 550 лв. за 1 хектолитър чист алкохол.,, Неправилната квалификация водила до неправилно решение на АНО относно неговия отказ да квалифицира нарушението по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС като маловажен случай, както и до неправилното изчисляване на дължимия акциз. Тази разпоредба в конкретния случай можело да бъде приложена, тъй като установеният по делото общ размер на дължимия акциз за стоките бил в размер на общо 55, 92 лв. и двойният им размер безспорно не попадал в границата до 100 лв.

Предвид гореизложеното, моли съдът  да постанови решение, с което да отмени горецитираното наказателно постановление, като неправилно и издадено в нарушение на материалния закон.

В съдебно заседание  жалбоподателят не се явява, не се представлява. От него е постъпило становище, с което поддържа жалбата си.

 Ответната страна – началникът  на Митница – Пловдив се  представлява от юрисконсулт. В писмено становище той оспорвда жалбата, като неоснователна  и недоказана. Пледира за потвърждаване на атакуваното  НП като законосъобразно.

 

 

                          ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

 

АКТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ № 487 от 24.02.2020 г. е съставен от Ц.С.Ц. на длъжност старши инспектор в Централно Митническо Управление, Агенция ‘"Митници", при условията на чл.40, ал. 2 и ал. 4 от ЗАНН, на основание чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 128, ал. 2 от ЗАДС срещу С.В.С., ЕГН **********.

В Акта се описани следните обстоятелствата:

На 11.10.2019г., в 14:00 часа, на трасе - изходящи на ГКПП Ивайловград, мл.инспектор Д.П. ***, извършва проверка на лек автомобил марка "Опел", модел "Астра", с рег. № ****, собственост и управляван от лицето С.В.С., ЕГН **********. В хода на извършваната проверка Д.П. установява, че С.В.С., ЕГН ********** държи на пода зад предната лява седалка 1 бр. пластмасова бутилка /с вместимост 10 литра/ пълна с водоалкохолна смес с мирис на етилов алкохол. Изготвен е протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства № 4072р-11939/11.10.2019г. Водоалкохолната смес е предадена доброволно от С.В.С., ЕГН ********** с протокол № 4072р-11941/11.10.2019г. и от него е снето писмено обяснение, в което лицето посочва, че това е ракия, която му е дадена като подарък от негов роднина. За извършените контролни действия и резултатите от проверката е изготвена докладна записка № 40723 ЗМ-35/11.10.2019г. до Началника на ГКПП - Ивайловград, като по случая е образувана преписка № ЗМ 35/11.10.2019г. по описа на ГПУ - Ивайловград.

В изготвената по случая справка № 407200-375/29.10.2019г. до Районна прокуратура - гр. Ивайловград, комисар Г. Г. предложил образуваната преписка да бъде изпратена в РП - Ивайловград, за произнасяне по компетентност, като задържаната водоалкохолна смес бъде предадена на Митница Пловдив.

С постановление от дата 20.11.2019г. Н.М. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Ивайловград, отказва да образува досъдебно производство по случая и постановява препис от постановлението, ведно с преписката да се изпратят до ТД „Тракийска” към Агенция „Митници”, по компетентност относно решаване за административнонаказателна отговорност по ЗАДС.

С писмо вх. № 32-338422/25.11.2019г. материалите по случая са предадени от РП - Ивайловград в ТД "Тракийска". Задържаната при проверката стока е заприходена към ТД „Тракийска” по складова разписка - реф. № 2020-36/29.01.2020г.

С писмо - рег. индекс № 32-18735/20.01,2020г. е изпратена покана до С.В.С., ЕГН ********** да се яви на 31.01.2020г. в Отдел "МРР Тракийска" за вземане на проби от задържаната при проверката течност с мирис на етилов алкохол. На посочената в поканата дата С.В.С., ЕГН ********** не се е явил в Отдел "МРР Тракийска".

На основание чл. 6, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2006г. за вземане на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизни стоки, на 02.02.2020г. пробите са взети в негово отсъствие с протокол за вземане на проба № 35/02.02.2020г. Със заявка за анализ/експертиза № 35/02.02.2020г. взетите проби са предадени в Митническа лаборатория - Пловдив със задача определяне алкохолното съдържание на стоката и дали същата попада в обхвата на ЗАДС.

С писмо № 32-43769/10.02.2020г. от Митническа лаборатория - Пловдив е получена митническа лабораторна експертиза № 00013_3.2.2020/07.02.2020г., със становище в т.8: "Съгласно определените физико-химични показатели изпитаната проба с лаб. код № 826 3000 20 представлява дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% (установено действително алкохолно съдържание при 20 С - 50,84 % vol), годен за консумация. Изследваната проба отговаря на дефиницията съгласно чл. 9, т. 1 от ЗАДС за "етилов алкохол, включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol."

С писмо - рег. индекс № 32-45342/11.02.2020г. С.В.С., ЕГН ********** е поканен да се яви на 24.02.2020г. в Отдел "МРР Тракийска" за снемане на обяснение и съставяне на акт за установяване на административно нарушение. На посочената дата С.В.С., ЕГН ********** не се е явил в Отдел "МРР Тракийска".

Вмененото нарушение е формулирано по следния начин: на 11.10.2019г. С.В.С., ********** държи в автомобил марка "Опел", модел "Астра", с рег. № ****, същият спрян за проверка на ГКПП-Ивайловград - трасе "Изходящи МПС", акцизна стока - 10 литра етилов алкохол /50,84 % vol./ без  данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен административен документ или документ на хартиен носител,  когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществил състава на чл. 126. ал. 1. т. 1 от ЗАДС. На основание чл. 41 от ЗАНН са задържани 10 литра етилов алкохол 50.84 % vol/.

Актът е връчен на 13.03.2020г. лично на нарушителя и е подписан от нето без възражения. В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по акта на основание чл.44. ал.1 отЗАНН.

НП № 1094 / 27.04.2020г.  е издадено от. с.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване тракийска“ - гр. Пловдив  в ГД „Митническо разузнаване и разследвана”. АНО е възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка, като е посочил, че дължимият акциз за 10 литра етилов алкохол, изчислен на основание чл. 28. ал. 1. т. 5. чл. 31, ал. 1, т. 5 и чл. 41 от ЗАДС е в размер на 55.92 лв. съгласно писмо № 32-112446/14.04.20120г. на ТД – „Тракийска”.

За така вмененото на нарушителя неправомерно деяние АНО му е наложил административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева, на основание чл.126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС.

На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.126. ал.1 т.1 от ЗАДС са  отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението - акцизни стоки-етилов алкохол 10 литра.

Разпитаните в съдебно заседание  свидетели – гранични полицаи, извършили проверката,  пресъздават обстоятелствата, описани в АУАН.

 

                             ПРАВНИ    ИЗВОДИ

 

След пълен анализ на приобщените по делото доказателства и така установените данни, съдът приема от правна страна следното: Жалбата  е подадена  срещу акт, подлежащ на обжалване, в срок и от лице, което има правен интерес от оспорването му, поради което е допустима.

 АУАН и НП са издадени от лица, оправомощени съгласно разпоредбата на чл.128 ал.2 от ЗАДС.

 Правният казус в настоящото производство се регламентира от редица разпоредби на ЗАДС.   Съгласно нормата  на чл.2,т.1 от ЗАДС  на облагане с акциз  подлежат алкохолът и алкохолните напитки. Тази на чл.9 от ЗАДС определя  характеристиките на продукта – „Етилов алкохол”, между които, видно от  заключението на  физико-химическата експертиза, попада и иззетото количество алкохол.  Разпоредбата на чл.3 ал.1 от ЗАДС  определя данъчнозадължените лица, между които е и жалбоподателят.

  Разпоредбата на 126 ал.1 т.1 от ЗАДС санкционира физическо лице, което произвежда, държи, предлага, продава или превозва  акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с глоба.      

С нормата на чл.124 ал.1 от ЗАДС законодателят е разпоредил в императивен порядък стоките - предмет на нарушението, включително и това по чл.126 да се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

Тези разпоредби очертават фактическия състав на вмененото на жалбоподателя нарушение, което съдът намира, че последният е осъществил от фактическа и правна страна. При проверка на ГКПП-Ивайловград е установено от граничните органи по категоричен начин, че лицето С.В.С. е държал в управляваното от него МПС акцизна стока - 10 литра етилов алкохол /50,84 % vol/,  без да  представи изискуемите от закона документи, изчерпателно изброени в чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС.

Съдът не установи  допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП, които биха саботирали правото на защита на нарушителя и биха осуетили възможността съдът да осъществи законосъобразен инстанционен контрол. Спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като достатъчно ясно и пълно е посочено мястото, времето и другите съпровождащи  обстоятелства на извършване на вмененото нарушение, както и законовите норми, характеризиращи правния казус на извършеното нарушение и съответстващата му санкция.

Извършеното от жалбоподателя неправомелно деяние, с което е осъщетвил състава на чл.126 ал.1 т.1 ЗАДС не разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение, поради което не  попада в обхвата на чл.126б ал.2 ЗАДС.

Предвид изложеното, съдът намира, че депозираната жалба е неоснователна, поради което следва да бъде постановено решение, с което  да бъде потвърдено атакуваното НП, като законосъобразно

Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

   ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 1094/27.04.2020г. на началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване - Тракийска“ в  ГД „Митническо разузнаване и разследване”, Централно митническо управление, Агенция „Митници”, с което на С.В.С., ЕГН **********  за нарушение  разпоредбите на чл.126 ал.1  т.1 от ЗАДС е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000лв. и на основание чл.124 ал.1 ЗАДС, е  отнета  в полза на държавата акцизна стока – 10литра етилов алкохол, като законосъобразно.

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд  -  Хасково  в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.                                                                                           

                                                 

                                                           Районен  съдия :