№ 15032
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110140564 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “ФИРМА” ЕАД- редовно призовано, представител юрк. И.
редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Д. К. – редовно призован, не се явява,
представляват се адв. М., редовно упълномощена.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ФИРМА ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.И.: Поддържам исковата молба и така представените от наша
страна доказателства и направените доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада. Моля същият да бъде приет за окончателен. Искам да
направя уточнение, че е постъпило плащане от длъжника по настоящото
гражданско дело с обща стойност в размер на 339,67 лева. Плащането е
извършено на 06.02.2020 г., с което частично е погасено задължението на
длъжника към настоящият момент. Претендираме сумата 60,94 лева – остатък
от главница, 0,89 ст. законна лихва, като претендираме мораторна лихва в
размер на 56,66 лева, както и съдебни разноски в заповедното производство и
в настоящото исково производство. Платено е с тази сума частично главница,
1
мораторна лихва, също е останала незаплатена в размер общо 56,66 лева, и
60,94 главница. Прието е че е погасена част от главницата. Има и главница за
дялово разпределение, която е непогасена. При нас се събират общо и после с
постъпилото плащане се погасяват от двете главници общо и всъщност
главницата за топлинна енергия можем да счетем, че не заплатена изцяло, а за
дялово разпределение е заплатена.
АДВ.М.: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Моля да приемете доказателствата представени към отговора
на исковата молба като безспорни. Освен това считам, че исковата молба не
отговаря на изискванията на ГПК, тъй като в обстоятелствената част са
посочени различни суми от тези посочени в петитума. Дори и да приемем, че
сумите посочени в петитума не отговарят на обстоятелствата и в днешното
съдебно заседание с изявлението пълномощникът не сочи основание за
плащане на така претендираните в днешното съдебно заседание суми. Моля
да допуснете в този смисъл изменение на доклада по делото, тъй като там са
упоменат съвсем различни суми от петитума на исковата молба. В исковата
молба се претендират 193 лева, след това 45,15 лева мораторна лихва. В
днешното съдебно заседание се упоменават съвсем други суми.
АДВ.ИБРИЯМОВА: Описаното в петитума на исковата молба са
претендираните суми.
АДВ.М.: Считам, че не се представени доказателства за претенцията на
ищеца по отношение, както и Вие сте го упоменал в доклада.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
Определение от 08.08.2022 г.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените от третото лице- помагач „ФИРМА“ ООД от 26.08.2022 г.
писмени доказателства представляващи изравнителна сметка за месец май
2018г., април 2019г., талон за отчет на уреди за дялово разпределение за
периода 2018-2019, известия за лиценз съгласно параграф 5 от наредбата за
Разходи за отопление за топлинен разпределител.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
Определение от 08.08.2022 г.
Съдът докладва постъпили от ТЛП доказателства.
АДВ. И.: Моля да се приемат като доказателство по делото.
2
АДВ. М.: Моля да се приемат като доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че приети като доказателство по делото
представените от третото лице помагач „ФИРМА“ ООД от 26.08.2022 г.
писмени доказателства представляващи изравнителна сметка за месец май
2018г., април 2019г., талон за отчет на уреди за дялово разпределение за
периода 2018-2019, известия за лиценз съгласно параграф 5 от наредбата за
Разходи за отопление за топлинен разпределител, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 26.08.2022г. документи от третото лице „ФИРМА“ ООД.
АДВ И.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания делото
е изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да приемете исковата ни претенция изцяло доказана по
основание и размер. Моля да вземете предвид извършеното плащането от
страна на длъжницата с общ размер на 339,67лева и да счете, че с това
плащане е погасено само и единствено главницата за топлинна енергия, за
която сме претендирали за периода от месец май 2016г. до април 2019г., като
счетете че към настоящият момент остават незаплатени сумите в размер на
60,94 лева главница, ведно със законната лихва от датата от входираното
заявление за издаването на Заповед за изпълнение до окончателното й
изплащане на сумата, мораторна лихва в размер на 56,66 лева, която
мораторна лихва, която е общ размер сбор от двете мораторни лихви върху
главниците за топлинна енергия и за дяловото разпределение, които също се
претендират в петитума на исковата молба. Моля да ни присъдите
направените разноски в заповедното и настоящото производства, както и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
АДВ.М.: Моля да отхвърлите така предявените искове като недоказани
и неоснователни. Моля да имате предвид всички доводи изложени в отговора
на исковата молба, като приемете, че днес направеното изявление на
представителя на ищеца не се основава на никакви доказателства по делото.
Видно е, че представената обща фактура и плащането, че същото е
извършено по отношение на главницата по издадената обща фактура от
ищцовото дружество. Други фактури и претенции за плащане по отношение
3
на исковият период не са получавани от дружеството и не са получавани от
доверителката ми. Моля да имате предвид, че в петитума в исковата молба
претендираните лихви по отношение на така наречените главницата не
отговарят на периода, за който се претендира главницата, поради което моля
да отхвърлите изцяло предявените искове. Моля да присъдите на
доверителката ми направените по делото разноски, съобразно представеният
договор за адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:49 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4