Решение по дело №1144/2019 на Районен съд - Видин

 

Р Е Ш Е Н И Е № 374

гр. Видин  15.11.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното

заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело № 1144 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                          

         Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба, подадена от Е.Т.Д. ***, против Наказателно постановление №90/2019г. на Директора на Териториална Дирекция - Дунавска, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т. 1 от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 1145.76лв. и отнемане в полза на държавата на 124 литра ракия с алкохолно съдържание по обем 41.9 % на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС.

         Жалбоподателят поддържа в жалбата си, а и в с.з чрез проц. си представител, че НП е незаконосъобразно, тъй като било издадено след изтичането на шестмесечния срок за издаването на такъв вид НП

         Процесуалният представител на ответната страна твърди в с.з., че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди, като остави жалбата без уважение. Приложена е писмена защита в която се изтъкват доводи относно правилността и законосъобразността на атакуваното НП.  Акцентира се и върху материално - правните разпореди от ЗАДС регламентиращи предпоставките за наличието на „маловажния случай“, както и излагането на акценти по отношение на „държането“ на намереното въпросно количество ракия от страна на жалбоподателя.

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 28.08.2018г. около 17,00ч. в гр. Видин служители на Митница - Видин ведно  със служители на ОДМВР - Видин извършили проверка на имот, находящ се на ул „Първа“ № 45 в с. Буковец, обл. Видин, ведно с прилежащи постройки, обитавани от жалбоподателя Д.. Последният съдействал на проверяващите, като в избено помещение на къщата били намерени два ПВЦ бидона с различна вместимост и съдържащи 124л. етилов алкохол -  ракия с установено в последствие алкохолно съдържание 41.9% при 20 градуса. Д. заявил, ракията е произведена за лични нужди, както и че не разполага с документ за начисляването, обезпечаването или заплащането на акциз върху намереното количество алкохол

         Във вр. с установеното, свид. Ж.И.И. приел, че в случай е извършено административно нарушение от страна на жалб. Д. по чл. 126, ал. 1 ЗАДС и на 26.11.19г. съставил АУАН срещу същия. Предвид обстоятелството, че Д. не бил намерен за връчването на АУАН, на 04.01.2019г. производството по преписката  било спряно на основание чл. 43, ал.6 от ЗАНН, като това обстоятелство било отбелязано на самия АУАН.

         В последствие, на 26.06.2019г. нарушителят Д. бил установен и акта му бил връчен

Въз основа на акта било издадено и процесното НП на началника на Митница- Видин с което на жалбоподателя са наложени посочените по- горе административни наказания.

  Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- показанията на свидетеля  Ж.И., както и приложените материали към АНП.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите са убедителни, безпротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, като освен това съдът ги възприе и като относими към предмета на доказване по делото.

Между така събраните и обсъдени по-горе от съда доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради и което съдът ги кредитира.

От друга страна настоящият съдебен състав намира, че твърдението на жалбоподателя за допуснати процесуални пропуски е необосновано, тъй като съобразно чл. 43, ал.6 от ЗАНН1, срокът по чл. 34, ал.3 спира да тече при наличие на посочената хипотеза. Т.е. според съда при положение, че производството по преписката е било спряно с разпореждане на АНО и което обстоятелство е отбелязано върху АУАН, срокът по чл. 34, ал.3 от ЗАНН също спира да тече.

           При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 126, ал.1 от ЗАДС.

             От обективна страна на 28.08.2018г. в имот, находящ се на ул „Първа“ № 45 в с. Буковец, обл. Видин държал 124л. етилов алкохол -  ракия с алкохолно съдържание 41.9% при 20 градуса без данъчен документ по този закон или фактура или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

              От субективна страна деянието е извършено виновно.

  Съгласно санкционната разпоредба на чл. 126, ал.1 от ЗАДС- за извършено нарушение по същия текст е предвидено наказание „глоба“ в двойния размер на дължимия акциз, на намереното количество алкохолен продукт, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица.”

         В конкретния случай съдът приема, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателят, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление попада именно в тази хипотеза на закона. Наложеното  наказание е определено точно от закона, тъй като видно от материалите по преписката, дължимия акциз на намерената ракия е  572.88 лв., поради и което за съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.

         АНО правилно е наложил и другото наказание, на основание чл. 124, ал.1 от същия Закон, като е отнел в полза на държавата стоките- предмет на нарушението, а именно, 124 л. етилов алкохол, представляващ по своята същност ракия с алкохолно съдържание от 41.9 градуса.       

         Предвид горното съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и  законосъобразно, а жалбата оставена без уважение, като необоснована.

         Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

        

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 90/2019г. на Директора на Териториална Дирекция - Дунавска, с което на жалбоподателя Е.Т.Д. *** е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т. 1 от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 1145.76лв. и отнемане в полза на държавата на 124 литра ракия с алкохолно съдържание по обем 41.9% на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин по реда на АПК.                         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :