МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 45/27.08.2019 ГОД. ПО АНД № 168/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр.Кубрат
е внесла материалите по Бързо производство № 290ЗМ – 194/2019 г. по описа на РУ
на МВР гр.Кубрат срещу А.В.М. *** за това, че на 22.05.2019 год., в с. Острово, общ. Завет, обл.
Разград, по ул. „Лудогорие“, като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, е управлявал
моторно превозно средство – мотопед „PIAGGO“, с номер на рама „ZAPC06000“, което
не е регистрирано по надлежния ред. Внесено е и постановление
от същата районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на нарушителя А.В.М. с налагане на административно
наказание за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 4 и т. 5 от НК, предвид наличието на основанията на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура гр.Кубрат излага доводи в подкрепа на внесеното постановление като
пледира за постановяване на решение, с което признае виновността на нарушителя
в извършване на инкриминираното деяние и предвид наличието на предпоставките за
приложение на чл. 78а, ал. 6 от НК, да го освободи от наказателна отговорност и
да му наложи административно наказание обществено порицание.
Нарушителят А.В.М., както на
досъдебното производство, така и в съдебно заседание, дава обяснения за
извършеното, признава вината си и
изразява съжаление за стореното.
Назначеният му служебно от съда
защитник пледира за уважаване предложението на представителя на районната
прокуратура поради наличие на предпоставките на чл. 78 а от НК и тъй като
подсъдимият е непълнолетен да приложи разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от НК и
наложи възпитателна мярка на нарушителя или да му наложи административно
наказание обществено порицание съгласно ал. 6.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и на доказателствата намиращи се по Бързо
производство № 290ЗМ – 194/2019 г. по описа на Районно управление ***, приема
за установено следното:
Нарушителят А.В.М. е
17–годишен, с българско гражданство,
неженен, неосъждан,
с основно образование, ученик.
Видно от приложените по БП
писмо на РУ на МВР-Кубрат и справка за нарушител подс.А.В.М.
е неправоспособен водач на МПС и не притежава свидетелство за управление на
МПС.
На 22.05.2019 г. около 18:05
часа св.Н.Н.и св.А.А.-
служители при РУ на МВР гр.Кубрат във връзка с изпълнение на служебните си
задължения се намирали на ул. „Лудогорие“ в с.Острово обл.Разград,
когато забелязали по същата улица непълнолетния подс.А.М.
да управлява моторно превозно средство - мотопед „PIAGGO", с номер на рама
№ ZAPC06000, без поставен регистрационен номера на определеното за това място.
Полицейските служители Н.и А.подали на водача - подс.М.
сигнал за спиране. При извършената проверка,
било установено, че управляваният от подсъдимия мотопед „PIAGGO“, с номер на
рама ZAPC06000 е без регистрационен номер на определеното за това място. При справка с дежурния при РУ на МВР-Кубрат констатирали,
че мотопеда няма регистрация в ОД на МВР-Разград - не е регистриран по реда на
Наредба № I-45/24.03.2000г.,
а водачът не притежава СУ на МПС. За констатираното св.А.съставил АУАН серия Д
№ 379028/22.05.2019 г. на подс.М., който се запознал
със съдържанието му и го подписал без възражения.
Видно от приложеното на л.37
от делото писмо от Началника на РУ на МВР-Исперих по данни от АИС „КАТ“ мотопед марка „PIAGGIO“, с рама № ZAPC06000,
не е регистриран на територията на РБългария по реда
на Наредба № I-45/24.03.2000 г. издадена от Министъра на вътрешните работи.
По доказателствата:
Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от
събраните по делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, писмени
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите Н.и А.,
справка от сектор КАТ при ОД на МВР гр. Разград, АУАН серия Д №
379028/22.05.2019 г., справка за регистрация, справка за съдимост.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите, дадени на БП и обясненията на подсъдимия. Същите са
логични и безпротиворечиви и съответстват на
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло и
останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както
помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че нарушителят А.В.М. е осъществил състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
Подсъдимият А.В.М. е
осъществил изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на
посочената дата по обвинението 22.05.2019 г. е управлявал моторно превозно
средство мотопед марка „PIAGGIO“, с рама № ZAPC06000, без регистрационен номер,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането
в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните
средства да се регистрират. В конкретния случай подсъдимият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил
задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна, подсъдимият
е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че мотопедът не е регистриран, че поради това
обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал до спирането от
полицейските служители.
По наказанието:
Подсъдимият А.В.М. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVІІІ
от НПК. Предвиденото в НК наказание за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е лишаване от свобода до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева, като съобразно редукцията на чл. 63, ал. 1,
т. 4 от НК – доколкото М. е
непълнолетен, предвиденото наказание пак е същото, а по т. 5 е заменено с
обществено порицание (чл.63 ал.1 т.4 и т.5 – „За непълнолетните предвидените в
особената част на този кодекс наказания се заменят: 4. лишаването от свобода до
пет години включително – с лишаване от свобода до две години, но не повече от
предвиденото от закона;5.глобата – с обществено порицание”). При осъществяване
на престъплението не са причинени имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед на така посочената
правна квалификация на извършеното от страна на подсъдимия М. инкриминирано
деяние – престъпление по см. на чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, и изложеното по –
горе съдът прие, че са налице основанията на чл. 78а, ал. 6 вр.
ал. 1 от НК за освобождаване на подсъдимия А.В.М. от наказателна отговорност с реализиране на
административна такава.
Що се касае до
административното наказание, което следва да наложи съда, нормата на чл. 78а, ал. 6 от НК предвижда административно
наказание за непълнолетни извършители обществено порицание или налагане на
възпитателна мярка. Съобразявайки обществената опасност на деянието и дееца и
воден от целесъобразността на крайния съдебен акт, съдебният състав прие да
наложи спрямо подсъдимия административно наказание, а не да прилага
възпитателна мярка. За това и съдът с настоящото си решение определи и наложи
на А.В.М. административно наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на решението на информационното
табло на Кметство с. Острово, община Завет – по постоянен адрес на подсъдимия.
При индивидуализацията на
наложеното наказание съдът отчете, че липсват отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно
минало, признание за виновност, млада възраст, материално и семейно положение,
поради което наложи наказанието при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.
Председател: /П/ Ал. Великова