Определение по дело №67578/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4280
Дата: 18 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20211110167578
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4280
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110167578 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „***", ЕИК ***, гр.София, бул.***
представлявано от ИД о.ц.п.и а.б.а, чрез адв. В., с адрес за книжа: гр.София, п.к.1712, ж.к.
„**** спрямо АНГ. Т., дата на раждане **********, с адрес гр. ****.
Излага се, че на 31.03.2017 г. около 13.00 часа в град София, на Бул. *** на автомивка
се е случило ПТП, при което ответникът като водач на ЛА, „***", с рег. № ***, собствен на
трето по делото лице- Радостина Т.а, виновно е причинил вреди на застрахованото при
ищеца МПС, марка „***", с рег. № CB***. Излага се, че за случилото се е съставен ППТП №
80641/ 31.03.2017 г., според който вина за случилото се е имал а. Излага се още, че
случилото се е станало при маневра „паркиране на заден ход“ на управлявания от ответника
автомобил на територията на във автомивка, намираща се на бул.“Европа“ 138, гр. София.
Поради неспазване на необходимата дистанция се е ударил в застрахования при ищеца ЛА
като така е нанесъл щети.
Твърди се още, че увреденият ЛА е бил в гаранция към датата на ПТП, с дата на
първоначална регистрация 09.05.2016г. или автомобилът е бил на една година, а в резултат
на случилото се ПТП са причинени множество увреждания, описани в опис на щета с №
0300/17/727/501918. Към датата на случилото се ПТП, увреденият ЛА е бил със застраховка
„Автокаско" при ЗАД "*****" с полица № 16-300-378-5001517 с допълнение към нея 16-
0300-378-0001092 за срок от 09.05.2016г. до 08.05.2017г. По повод на постъпило при ищеца
уведомление е бил образувана щета с № 0300/17/727/501918 като след извършен оглед на
застрахования автомобил по щетата е било изплатено обезщетение по експертна оценка –
или сума в размер на 4160.80 лв. Сумата е била изплатена с платежно нареждане от
21.06.2017г., а ремонтът на процесното МПС е бил извършен в оторизиран сервиз на
„Силвър Стар Ритейл“ ЕАД, гр. София, бул. Патриарх Евтимий № 82.
С изплащането на обезщетението на собственика на застрахования ЛА и на
основание чл.410, ал. 1, т.1 от КЗ се излага, че „*****" е встъпил в правата на застрахования
за възстановяване на изплатеното обезщетение и разходи по щетата, срещу причинителя на
вредата до размера на обезщетението или общо за сумата 4160.79 лв. При липсата на
доказателства – отразяване в ПППТП, че виновният водач е без Застраховка „ГО", към
момента на процесното ПТП, ищецът с покана за доброволно плащане е поканил ответника
да плати, но и след срока за плащане няма такова. При наличие на правен интерес се желае
решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4160.79 лева като вземане
1
за изплатено обезщетение ведно със законната лихва върху присъдената сума от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане, както и 108 лв. като вземане за лихва за
периода от 13.06.2020г. до датата на подаване на искова молба – 29.11.2021г. Като се
ангажират доказателства се претендира решение в този смисъл.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.410, ал.1 от КЗ, по който изцяло в
тежест на застрахователя е да установи – случилото се ПТП, виновно поведение на
ответника, довело до реализиране на събитието, вреди по лекия автомобил и причинна
връзка между вредите и поведението на ответника; валидна имуществена застраховка за
увреденото МПС, плащане на исковата сума като обезщетение по нея от страна на ищеца.
Страните нямат спор по фактите при липсата на отговор.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
С оглед липсата на отговор съдът намира доказателствени искания за ненужни и не
следва да бъдат допускани.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022г. от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2