ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. К., 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
СъдебниКРАСИМИРА П. ИЛИЕВА
заседатели:СТЕФАНКА ХР. ПОПОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора А. Хр. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20235510201487 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ А. М. А. – лично и със защитника си адв. Т. Й. Д. от АК-С.
З., от по-рано.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. З., ТО – К. – прокурор Е.
ПРОКУРОР Е. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 248 от НПК за
разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите,
посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на явилия се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМ А. М. А. – ** год.., бълг. гражд., разведен, неосъждан
(реабилитиран), безработен, средно образование, ЕГН **********.
1
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМ - Получих препис от обвинителния акт. Получих препис
на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите мерки за проц. принуда;
Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР Е. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации.
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
променя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Д. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя. Нямам
2
искания за събиране на нови доказателства.
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ А. М. А. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуални права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
3
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР Е. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Д. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-С. З., ТО-К., моля да го впишете и одобрите.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ А. М. А. – Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което
споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на
закона и морала и тъй като страните направиха съответните процесуални
изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. А. – роден на ******** г. в с. Г. н. с., общ.
Б. Д., обл. С. З., български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран),
4
безработен, средно образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
26.09.2022 г. в гр. К., обл. С. З., пред Н. Ц. И. – системен оператор в група
„Регистрация и отчет на пътните превозни средства, собствениците им и
водачи“ – К. от сектор „П. п.“ към отдел „О. п.“ при ОД на МВР – С. З.,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство № ********* – български образец,
издадено на 04.01.2011 г. на името на А. М. А., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.
316, вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 316, вр. чл. 308 ал.
2, вр. ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК – ПРОБАЦИЯ.
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1, т. 2 и ал. 3 от НК се определят следните
пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, както и на основание чл. 42б ал. 1 от НК се определя
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подс. А. М. А., със снета по-горе самоличност, да заплати
направените разноски по делото в размер от 131,40 лв. за извършена
техническа експертиза по сметка на ОД на МВР – гр. С. З..
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – на основание чл. 53 ал. 1 б. „а“ от
НК да се отнеме в полза на държавата неистински официален документ -
свидетелство за управление на МПС български образец с № ********* в
оригинал – на лист 35 в ДП и изпрати на служба КАТ за унищожаване.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/А. М. А./ /адв. Т. Д./
ПРОКУРОР:
/А. Е./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
5
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 1487/2023 г. по описа на РС-К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6