РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Берковица, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221610100416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХІX ГПК.
Производството по делото е делбено - по чл. 341 и сл. ГПК и се намира
във фазата по извършване на делбата.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С Решение № 62 от 25.05.2023 г. на Районен съд - Берковица по гр.д. №
416/2022 г. е допусната делба по отношение на следните имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .....по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 3000 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 177,
подотдел „т", вид на гората - нискостъблени, вид на подотдела -
издънково насаждение, номер по предходен план - ...., съседи: .....;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .....по кадастралната карта и
1
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „.....",
площ - 5581 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - пасище, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - ....., съседи: ........;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД- 18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „.....",
площ - 6000 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - пасище, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - ....., съседи: ......;
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..... по кадастралната карта и
регистри на с. С., одобрени със Заповед № РД-18-1828/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. С., местност „.....",
площ - 9500 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 343,
подотдел „т", вид на гората - превръщане, вид на подотдела- издънково
насаждение, номер по предходен план - ....4, съседи: ........
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. С..., одобрени със Заповед № РД-18-1828/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. С., местност „....",
площ - 5800 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 343,
подотдел „т", вид на гората - превръщане, вид на подотдела - издънково
насаждение, номер по предходен план - 060103, съседи ........;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 633 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - Ливада, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - 036018, съседи: ......;
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД- 18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 2869 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
2
трайно ползване - ливада, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - 097062, съседи: ....;
8. ИМОТ № ....., за който е образуван УПИ V, кв. 18 по регулационния план
на с. Ч., ЕКАТТЕ 80683, одобрен със Заповед № 514/1992г., с площ на
имота – 1074 кв.м., при съседи:......., ВЕДНО с построените в този имот 3
сгради, а именно - сграда .... двуетажна еднофамилна масивна жилищна
сграда със застроена площ от 61 кв.м., сграда 501.195.2 - едноетажна
масивна сграда, друг вид сграда за обитаване със застроена площ от 68
кв. м. и ......- едноетажна паянтова селскостопанска сграда със застроена
площ от 35 кв.м.
9. ИМОТ ......, за който е образуван УПИ II в квартал 15 по действащият
регулационен план на с. Ч. ЕКАТТЕ 80683, одобрен със Заповед №
514/1992 г., с площ на имота - 857 кв. м., незастроен, при съседи: и..........
Делбата е допусната при следните права на съделителите, както
следва:
М. Б. Г. – 3/24 идеални части
Д. Б. Г. – 3/24 идеални части
М. Н. И. – 3/24 идеални части
Л. Н. Р. – 3/24 идеални части
И. М. Г. – 6/24 идеални части
Е. Г. И. – 2/24 идеални части
Д. В. М. - 2/24 идеални части
Г. В. М. - 2/24 идеални части
След постановяване на решението по първата фаза на делбата за
допуснатите до делба имоти ...... и построените в него сгради ...., ...., ...., както
и имот .... е одобрена кадастрална карта, като същите представляват поземлен
имот с идентификатор ...., съответно сгради с идентификатори ...., .... и ....,
както и поземлен имот с идентификатор .... по КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК /видно от
приложените на л. 123-125 и л. 143-145 скици/, който факт следва да бъде
съобразен от съда при условията на чл. 235, ал. 3 ГПК при постановяване на
решението по извършването на делбата.
Искания по начина на извършване на делбата:
3
В първото по делото заседание от втората фаза на делбата никой от
съделителите не е предявил претенции за възлагане на конкретен имот,
респективно за начина на разпределение на имотите между съделителите.
В проведеното на 19.11.2024 г. съдебно заседание съделителят Г. В. М. е
заявил, че желае имотите да бъдат разпределени по колена.
В последното съдебно заседание съделителите М. Б. Г. и Д. Б. Г. чрез
своя процесуален представител също са изразили желание за разпределение
на имотите по колена като им бъде поставен дял 2 от допълнителното
заключение на вещото лице С. Р. /л. 231 по делото/, а на съделителя И. М. Г.
бъде поставен дял 1.
Другите съделители не са изразили становище за начина на
разпределение на имотите.
По делото са изготвени експертизи от вещото лице С. Р., в които е
оценила по пазарна стойност допуснатите до делба имоти и е дала няколко
варианта за тяхното разпределение – по глави, по колена, с разделяне и без
разделяне на имотите.
Относно извършването на делбата съдът намира следното:
В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да
извърши преценка по какъв начин да се извърши делбата. Основен принцип
при извършване на делбата е по възможност всеки от съделителите да получи
реален дял, съответен на квотата му в съсобствеността - чл. 69, ал.2 ЗН.
Водещият критерий при избора на способа, при който ще се извърши делбата е
дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
До делба са допуснати имоти, чиито брой е по-голям от броя на
съделителите – до делба са допуснати девет имота, а броят на съделителите е
осем.
Съгласно теорията и трайната съдебна практика, когато броят на
имотите е равен или по – голям от броя на съделителите, имуществената
общност е реално поделяема и съдът я разпределя по два начина – чрез
изготвянето и одобряването на разделителен протокол /чл.350 от ГПК/ и
теглене на жребий /чл.351 от ГПК/ или чрез отреждане на дялове по реда на
4
чл.353 от ГПК.
В задължителното за съдилищата Тълкувателно решение № 2 от
11.04.2022 г. по тълк.д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС се прие, че „За да се
извърши делбата по реда на чл. 353 ГПК, не е необходимо допуснатите до
делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни).“
Разяснено е, че няма изискване в закона – ЗН и ГПК, дяловете да се
формират от еднородни имоти. Различната стойност на делбените имоти,
както е подчертано и в т. 5 от ПП-7-73 г., не е пречка за извършване на делбата
чрез разпределение, защото съгласно изричното правило на чл. 69, ал. 2 ЗН -
неравенството в стойността на дяловете се уравнява в пари. Не е пречка и
различието във вида и предназначението на делбените имоти.
Тегленето на жребий е принципен метод за разпределяне на допуснатите
до делба имоти. По изключение съдът може да не извърши делбата чрез
теглене на жребий, а да стори това чрез разпределение на съсобствените
имоти по реда на чл. 353 ГПК, но при наличието на едно от двете
алтернативни законни условия - или тегленето на жребий да е невъзможно -
невъзможността за теглене на жребий е налице, „когато до делба са
допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем
или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни“ / т. 5
от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на Върховният съд, Тълкувателно
решение от 11.04.2022 г. по тълк.д. № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС/ или то да е
много неудобно /например при извършени значителни подобрения от един от
съделителите в отделен имот/.
В случая броят на допуснатите до делба имоти е по-голям от броя на
съделителите, но правата им в общността са различни.
Поради което съдът намира, че тегленето на жребий се явява неудобно и
имотите следва да бъдат разпределени между съделителите именни по реда на
чл. 353 ГПК.
Преценката за начина, по който следва да се извърши разпределението
на допуснатите до делба имоти по реда на чл. 353 ГПК следва да бъде
извършена с оглед на обстоятелството какви са делбените права на страните от
всеки един от имотите, извършвани ли са в имотите подобрения, налице ли е
трайно установен по волята на страните начин на ползване, както и
съществува ли възможност за такова разпределение, при което стойността на
5
поставените в дял имоти да съответства в най-голяма степен
на стойностното изражение на квотата на всеки съделител в съсобствеността в
съответствие с установения в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип /така Решение № 258
от 25.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 144/2011 г., II г. о., ГК, Решение № 74 от
25.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 744/2012 г., II г. о., ГК/.
В настоящото производство всеки от съделителите има идеални части от
правото на собственост във всеки един от делбените имоти, в последните не са
извършвани подобрения и няма трайно установен по волята на страните начин
на ползване на тези имоти. Поради това, според настоящия състав,
разпределението на допуснатите до делба имоти следва да бъде извършено по
начин стойността на имуществото, което всеки съделител ще получи в дял да
съответства максимално на общата стойност на дела му в съсобствеността.
В тази връзка съдът не следва да се съобрази с изготвените експертизи
от вещото лице С. Р., в частта, в която предлага имот № .... /сега поземлен
имот с идентификатор ..../ и имот ... /сега поземлен имот с идентификатор ..../
да бъдат разделени на два отделни имота, които са поставени в отделни
дялове. Принцип в делбата е при възможност имотите да не бъдат
раздробявани. Целта на делбата е всеки съделител да получи реален дял от
допуснатите до делба имоти. Само по изключение, ако това не е възможно или
би накърнило правата на съделителите, съдът пристъпва към обособяването
на нови обекти от съществуващите обособени, за които е допусната делба.
В случая такава необходимост не е налице, тъй като до делба са
допуснати повече на брой имоти, от които могат да се образуват дялове за
съделителите както по глави, така и по колена без разделяне на имотите, което
разделяне освен това изисква да се изпълни и административна процедура по
неговото одобряване в СГКК, която не е проведена и изисква допълнителни
разходи от страна на съделителите, а неизпълнението й влече внасянето на
делото в архив.
Ето защо съдът намира за целесъобразно да се извърши групиране на
имотите и образуване на дялове без разделянето на имот имот № ..... /сега
поземлен имот с идентификатор ..../ и имот .... /сега поземлен имот с
идентификатор ...../.
Видно от приложените по делото удостоверения за наследници на
общите наследодатели /л. 37-40/ съделителите образуват четири колена – на
6
съделителя И. М. Г., на Н. М. И. /чийто наследници са съделителите М. Н. И.
и Л. Н. Р./, на Б.М. Г. /чийто наследници са съделителите М. Б. Г. и Д. Б. Г. / и
на В.М. И. /чийто наследници са съделителите Е. Г. И., Д. В. М. и Г. В. М. /.
Съгласно трайната практика на ВКС, когато броят на имотите
съответства на броя на наследниците, групирани по колена и съсобствеността
е възникнала само от наследяване /какъвто е настоящият случай/, делбата
следва да се извърши по колена, за да получи всяко коляно дял в натура, а
неравенството на дяловете се уравни парично /чл. 69, ал. 2 от ЗН/. Тази норма
не изисква за извършването на делбата чрез разпределение по колена
съгласие от тези, на които се разпределя в общ дял . При делбата на
наследството, оставено от общия наследодател, наследниците по коляно
участват на мястото на прекия си наследодател и те биха получили общ дял,
ако той би участвал /така Решение № 138 от 14.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №
609/2011 г., I г. о., Решение № 904/20.11.2009 г. по гр. д. № 3873/2008 г. V гр.
о., Решение № 60/26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. I гр. о., Решение №
634/4.12.10 г. по гр. д. № 1378/2009 г. I гр. о., Решение № 171/26.05.2010 г. по
гр. д. № 4171/2008 г. IV гр. о. Решение № 493/18.06.2010 г. по гр. д. №
3861/2008 г. III гр. о. на ВКС/.
Затова когато се делят сънаследници, които принадлежат към различни
колена, делбата най-напред се извършва по колена. Това становище е
застъпено в Решение № 38 от 02.05.2018 г. на ВКС по гр.д. № 1343/2017 г., I
гр. о., като е прието, че така се достига до съсобственост между по-малко на
брой съсобственици - по-близки роднини върху по-малко на брой имоти и с
по-големи дялове, при което съсобствеността е по-малко обременителна –
между по-малко съсобственици е и които са в по-близки родствени
отношения. Така се запазва и увеличава възможността при следваща делба
вътре в коляното някой или някои от съсобствениците да придобият
съсобствения или един от съсобствените имоти в индивидуална собственост,
т.е. правото на собственост върху отделните имоти, чиято делба се извършва,
да бъде придобито от наследници.
В допълнение следва да се посочи и че в случая част от имотите са
възстановени на общите наследодадатели с реституционни решения издадени
2004 г., 2005 г., и 2012 г., когато част от преките им наследници - Найден М. И.
/чийто наследници са съделителите М. Н. И. и Л. Н. Р./ и Васил М. И. /чийто
7
наследници са съделителите Е. Г. И., Д. В. М. и Г. В. М./ вече са били
починали. Съгласно Решение № 222 от 06.12.2013 г. на ВКС по гр.д. №
3790/2013 г. II гр. о., когато делбата е на съсобственост възникнала в резултат
на наследяване, когато се касая до новооткрито наследство по см. на чл.91а
ЗН/ приет с ДВ. бр.60/1992 г./ т.е. такова в което влизат имоти, одържавени или
включени в ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа на тях кооперативни
организации, собствеността върху които се възстановява по силата на
приетите реституционни закони като ЗСПЗЗ, и преките наследници,
призовани към наследяване към датата на откриване на наследството също не
са живи към датата на възстановяване на собствеността следва да се
извърши по колена, независимо от становището на съделителите в
различните колена и желанието им, при извършване на делбата всеки
сънаследник да получи самостоятелен реален дял, дори и това да е възможно.
За извършване на делбата първо по колена не е необходимо съгласието на
съделителите, но ако всички сънаследници заявят желание делбата да се
извърши пряко, като всеки получи реален дял, независимо от притежаваните
права с оглед броя на наследниците в всяко едно от колената, принципът за
делба по колена може да бъде преодолян - в случая обаче съделителите не са
заявили желание за делба на имотите по глави.
Освен това от допуснатите до делба имоти при разпределение на
имотите по глави не могат да се обособят равни или поне близки по стойност
дялове за всички съделители.
Ето защо делбата следва да се извърши по колена като всяко от четирите
колена получи реален дял от допуснатите до делба имоти.
Съдът намира за най-целесъобразно имотите да бъдат разпределени по
колена по вариант 3 от допълнителното заключение на вещото лице С. Р. /л.
231 по делото/, който е единствения вариант за разпределение по колена без
разделяне на имотите.
Такова е и желанието на част от съделителите - Г. В. М., М. Б. Г. и Д. Б.
Г., като последните двама съделители са изразили желание да им бъде
поставен дял 2 от вариант 3 от допълнителното заключение на вещото лице С.
Р. /л. 231 по делото/, а на съделителя И. М. Г. бъде поставен дял 1, което тяхно
желание няма пречка да бъде съобразено при разпределение на имотите.
Предвид, че единствено М. Б. Г. и Д. Б. Г. са изразили желание да им
8
бъде поставен конкретен дял това тяхно желание следва да бъде уважено.
Поставянето на дял 1 от вариант 3 по допълнителното заключение на
вещото лице С. Р. /л. 231 по делото/ в дял на съделителя И. М. Г. е най-
целесъобразно и житейски оправдано, като се има предвид, че той е
единственият жив пряк наследник на общите наследодатели.
Тъй като правата на всяко от двете останали колена са равни, съдът
намира, че останалите два дяла, които са на приблизително равна стойност, но
съдържат различен брой имоти следва да бъдат разпределени съобразно броя
на съделителите, на които ще бъде поставен общо съответния дял, като по-
големия дял, а именно дял 4 от вариант 3 /на л. 231 от заключението на
вещото лице/, който съдържа повече на брой имоти, съответно е на по-висока
стойност бъде поставен в дял на съделителите Е. Г. И., Д. В. М. и Г. В. М., а
дял. 3, който съдържа по-малко имоти и съответно е на по-ниска стойност
бъде поставен на съделителките М. Н. И. и Л. Н. Р., които са само две.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че делбата следва да бъде
извършена по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределяне на имотите между
съделителите, съобразно правата им и изготвения по делото вариант 3 по
допълнителното заключение на вещото лице С. Р. /л. 231 по делото/, както
следва:
- дял 1 бъде поставен в дял на съделителя И. М. Г.;
- дял 2 бъде поставен в общ дял на съделителите М. Б. Г. и Д. Б. Г.;
- дял 3 бъде поставен в общ дял на съделителите М. Н. И. и Л. Н. Р. и
- дял 4 бъде поставен в общ дял на съделителите Е. Г. И., Д. В. М. и Г. В.
М..
Относно дължимите суми за уравнение на дяловете:
Доколкото в случая стойността на реалните дялове на страните не
съответства напълно на стойността на квотите им в съсобствеността, то
неравенството следва да бъде изравнено в пари, съобразно чл. 69, ал. 2, изр. 2
ЗН.
Съгласно заключението на вещото лице за уравнение на дяловете се
дължат следните суми:
на дял 2, който е поставен в общ дял на съделителите М. Б. Г. и Д. Б. Г.
се дължат 3 285 лева от дял 1, който е поставен на съделителя И. М. Г.;
9
на дял 3, който е поставен в общ дял на съделителите М. Н. И. и Л. Н.
Р. се дължат 10 677 лева от дял 1, който е поставен на съделителя И.
М. Г.;
на дял 4, който е поставен в общ дял на съделителите Е. Г. И., Д. В. М.
и Г. В. М. се дължат 10 619 лева от дял 1, който е поставен на
съделителя И. М. Г..
Относно разноските за извършване на делбата:
Съгласно чл. 355 от ГПК страните в делбеното производство заплащат
разноските, съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба
осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки
съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички
съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в
имуществената общност.
В случая такива разноски се претендират само от съделителите М. Б. Г. и
Д. Б. Г., които са заплатили целия определен депозит от 400 лева за вещото
лице, което е изготвило допуснатите по делото експертизи /преводна бележка
за 100 лева на л. 138 и преводна бележка за 300 лева на л. 173/. Поради което
останалите съделители следва да бъдат осъдени съобразно правата им да им
възстановят припадащите им се части от сумата 400 лева, а именно – М. Н. И.
– 50 лева, Л. Н. Р. – 50 лева, И. М. Г. – 101 лева, Е. Г. И. – 33.33 лева, Д. В. М.
– 33.33 лева и Г. В. М. – 33.33 лева.
Другите съделители не са претендирали разноски и не са направили
такива в настоящото производство и затова не им се дължат такива.
Относно дължимата държавна такса:
На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса
за извършването на делбата в размер на 4 % върху стойността на дяловете им.
Така мотивиран и на основание чл. 353 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С.:
- Поземлен имот с идентификатор № ..... по КККР на с. Ч., одобрени със
10
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение; адрес на поземления имот: с. Ч., с
площ по скица 1090 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 195, квартал 18,
парцел V, при съседи имоти №№ ........., ведно с построените в имота сгради:
- СГРАДА с идентификатор № .......по КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата: няма данни за изменение, с административен адрес на сградата: с.
Ч., разположена в поземлен имот с идентификатор ....., със застроена площ: 61
кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; с
предназначение: жилищна сграда-еднофамилна; стар идентификатор: няма,
номер по предходен план:няма
- СГРАДА с идентификатор № .... по КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата: няма данни за изменение, с административен адрес на сградата: с.
Ч., разположена в поземлен имот с идентификатор ......., със застроена площ:
68 кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; с
предназначение: друг вид сграда за обитаване; стар идентификатор: няма,
номер по предходен план:няма
- СГРАДА с идентификатор № ...... по КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата: няма данни за изменение, с административен адрес на сградата: с.
Ч., разположена в поземлен имот с идентификатор ...., със застроена площ: 25
кв.м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; с
предназначение: селскостопанска сграда; стар идентификатор: няма, номер по
предходен план:няма
Стойността на поземления имот ведно с построените в него сгради е
41 548 лева.
Дела е на обща стойност 41 548 лева.
11
ВЪЗЛАГА В ОБЩ ДЯЛ на:
М. Б. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и
Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр. С.:
Поземлен имот с идентификатор № ...... по КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед РД-18-223/25.11.2022 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот: няма данни за изменение; адрес на поземления имот: с.
Ч., с площ по скица 867 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/,
предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 26, квартал
15, парцел II, при съседи имоти №№ ......
Стойността на имота е 13 682 лева.
Дела е на обща стойност 13 682 лева.
ВЪЗЛАГА В ОБЩ ДЯЛ на:
М. Н. И., ЕГН **********, от гр.В. и
Л. Н. Р., ЕГН **********, от гр.С.:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч.., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 5581 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - пасище, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - 204034, съседи: ....;
Стойността на имота е 2886 лева.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД- 18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 6000 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - пасище, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
12
предходен план - 204017, съседи: .....;
Стойността на имота е 3103 лева.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ....по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „.....",
площ - 633 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - Ливада, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - 036018, съседи: .........
Стойността на имота е 301 лева.
Дела е на обща стойност 6290 лева.
ВЪЗЛАГА В ОБЩ ДЯЛ на:
Е. Г. И., ЕГН **********, от гр. Б.;
Д. В. М., ЕГН ********** , от гр. С. и
Г. В. М., ЕГН ********** от гр.С.:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч.., одобрени със Заповед № РД-18-1834/08.11.2018г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 3000 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 177,
подотдел „т", вид на гората - нискостъблени, вид на подотдела -
издънково насаждение, номер по предходен план - 303030, съседи: ........
Стойността на имота е 744 лева.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .... по кадастралната карта и
регистри на с. С., одобрени със Заповед № РД-18-1828/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. С., местност „....",
площ - 9500 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 343,
подотдел „т", вид на гората - превръщане, вид на подотдела- издънково
насаждение, номер по предходен план - 060104, съседи: ..............
Стойността на имота е 2606 лева.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..... по кадастралната карта и
13
регистри на с. С., одобрени със Заповед № РД-18-1828/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. С., местност „....",
площ - 5800 кв. метра, трайно предназначение - Горска, начин на трайно
ползване - Друг вид дървопроизводителна гора, намираща се в отдел 343,
подотдел „т", вид на гората - превръщане, вид на подотдела - издънково
насаждение, номер по предходен план - 060103, съседи .........
Стойността на имота е 1517 лева.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..... по кадастралната карта и
регистри на с. Ч., одобрени със Заповед N РД- 18-1834/08.11.2018 г. на
изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота - с. Ч., местност „....",
площ - 2869 кв. метра, трайно предназначение - Земеделска, начин на
трайно ползване - ливада, категория на земята - 4 /четвърта/, номер по
предходен план - 097062, съседи: ....
Стойността на имота е 1481 лева.
Дела е на обща стойност 6348 лева.
ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М. Б.
Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С., СУМАТА 3 285 лева - за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М. Н.
И., ЕГН **********, от гр.В. и Л. Н. Р., ЕГН **********, от гр.С. СУМАТА
10 677 лева - за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на Е. Г.
И., ЕГН **********, от гр. Б.; Д. В. М., ЕГН ********** , от гр. С. и Г. В. М.,
ЕГН ********** от гр.С., СУМАТА 10 619 лева - за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ държавна такса в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Берковица за
извършване на делбата, както следва:
И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С. – 1661.92 лева, както и 5.00 лева
при служебно издаване на изпълнителен лист.
М. Б. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН
14
**********, от гр. С. – 678.68 лева, както и 5.00 лева при служебно
издаване на изпълнителен лист.
М. Н. И., ЕГН **********, от гр.В. и Л. Н. Р., ЕГН **********, от
гр.С. – 678.68 лева, както и 5.00 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Е. Г. И., ЕГН **********, от гр. Б.; Д. В. М., ЕГН ********** , от гр.
С. и Г. В. М., ЕГН ********** от гр.С.– 678.68 лева, както и 5.00
лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Н. И., ЕГН **********, от гр.В..........., ДА ЗАПЛАТИ на
М. Б. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б.. и Д. Б. Г., ЕГН **********,
от гр. С., СУМАТА 50 лева - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Л. Н. Р., ЕГН **********, от гр.С., ДА ЗАПЛАТИ на М. Б.
Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С.., СУМАТА 50 лева - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН **********, от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М. Б.
Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б.. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С., СУМАТА 101 лева - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Е. Г. И., ЕГН **********, от гр. Б., ДА ЗАПЛАТИ на М. Б.
Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С., СУМАТА 33.33 лева - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Д. В. М., ЕГН ********** , от гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на М.
Б. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С.., СУМАТА 33.33 лева - направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Г. В. М., ЕГН ********** от гр.С.., ДА ЗАПЛАТИ на М. Б.
Г., ЕГН **********, с настоящ адрес с.Б. и Д. Б. Г., ЕГН **********, от гр.
С., СУМАТА 33.33 лева - направени по делото разноски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
15
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
16