О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
от 25.06.2021 г., гр. Кюстендил
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Стоименова административно дело № 111 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 185 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е
образувано по жалба от фондация „Върховенство на закона”, с ЕИК *********,
представлявана от Адвокатско дружество „Я., Ненчев, Гочев и Янкова”, чрез адвокат И.Я.,
срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 1, 2 и 3 от Наредбата за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение
№133/07.10.2008 г. на Общински съвет (ОбС) Кочериново (Наредбата). Излагат се доводи
за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби, поради механичното
повтаряне от същите на разпоредбите съответно на чл. 8, ал. 8, 9 и 10 от Закона
за общинската собственост, в противоречие с изискването на чл. 8 от Закона за
нормативните актове. Иска се отмяна на оспорените разпоредби. Не се претендират
направените разноски по делото.
Съдът намира, че
жалбата е недопустима и на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 196 от АПК следва
да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа нея съдебно
производство – да бъде прекратено, по следните съображения:
Жалбата е
подадена от лице без правен интерес от оспорване на разпоредбите на чл. 5, ал.
1, 2 и 3 от Наредбата. Съгласно чл. 186, ал. 1 от АПК право да
оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите,
чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат
засегнати от него или за които той поражда задължения. Наличието на правен
интерес от оспорване на административните актове е конституционно изискване,
изрично посочено в чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република
България (Конституцията). Нормативният административен акт засяга широк кръг от
граждани, чиито законни интереси не само са засегнати, но и могат да бъдат
засегнати. Затова и в чл. 186, ал. 1 от АПК е посочено, че
право да оспорват акта имат и лицата, които могат да бъдат засегнати от него. В
случаите когато нормативният административен акт регламентира положението на
определен кръг физически или юридически лица, лицата, които могат да го
обжалват, са само тези, чиито права актът засяга или би могъл да засегне. Именно това положение е прието и в
Тълкувателно решение № 2/12.02.2010 г., постановено по тълк. д. № 4 по описа за
2009 г. на Върховния административен съд. В същото е посочено, че съсловните
(браншовите) организации и другите сдружения с нестопанска цел могат да
оспорват издадения подзаконов нормативен акт в случаите, когато с него се
засягат или могат да бъдат засегнати общи права, свободи или законни интереси
или се пораждат задължения за членуващите в сдружението лица. Правният интерес
на съсловните (браншовите) организации и другите юридически лица с нестопанска
цел е обусловен от засягането на техни лични права или законни интереси, непосредствено
породени от предмета на дейност и целите на учредяването им. Т. е. в посоченото
тълкувателно решение е прието, че предметът на дейност и целите на съответното
сдружение и организация могат да обосноват наличието на правен интерес от
оспорване, при кумулативното наличие обаче на засягане на права и законни
интереси на юридическото лице с нестопанска цел или негови членове. Това
тълкуване съответства и на приетото в Решение № 5 от 17.04.2007 г. на
Конституционния съд, постановено по к. д. № 11/2006 г., по искане за обявяване
на противоконституционност на чл. 186, ал. 1 от АПК.
Конституционният съд е обосновал извод за конституционосъобразност на
разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК, като е
посочил, че във всички случаи, когато гражданите и организации атакуват
индивидуални, общи или нормативни административни актове, те трябва да докажат
пред компетентния съд, че е налице засягане на техни права или законни
интереси, като е посочил, че заинтересоваността следва да е правомерна, лична и
обоснована. Активна легитимация имат всички правни субекти, когато
подзаконовият акт пряко засяга права, законни интереси или създава задължения
за тях. Правото на съдебната защита и обжалването на подзаконови нормативни
актове за гражданите и юридическите лица възниква единствено при засягане или
застрашаване на права, свободи или законни интереси, или обременяване със
задължения, тъй като липсва пълномощие или мандат да бъдат защитавани правата,
законните интереси или обременяването със задължения на други граждани.
Фондация „Върховенство на закона” е регистрирана като юридическо лице с нестопанска цел, определено за извършване на дейност в обществена полза. Целите на фондацията са: развитие и утвърждаване на гражданското общество, гражданското участие и доброто управление; развитие на правната култура и правното съзнание като ценности на гражданското общество; недопускането съществуването и действието на незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република България; осъществяване на граждански контрол върху подзаконови нормативни актове по отношение на тяхната законосъобразност; отмяна на подзаконови нормативни актове, приети от държавни органи и общински съвети когато противоречат на законите на Република България, както и такива, които пряко, непосредствено и лично засягат законните интереси на фондацията, породени от предмета ѝ на дейност и целите, за постигането на които е учредена; защита на човешките права на българските граждани от незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република България; изграждане на гражданска обществена среда, която да спомага за развитие на гражданското общество; повишаване нивото и качеството на гражданското образование в България; предоставяне на среда за граждански инициативи; изискване, получаване и анализ на обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация. Така посочени, целите на фондацията формално обосноват правен интерес от съдебно оспорване на всеки подзаконов нормативен акт или всяка една разпоредба от подзаконов нормативен акт, независимо от тяхната материя, отраслова или териториална принадлежност. В случая обаче нито се твърди, нито се сочат доказателства, че оспорените разпоредби засягат или биха засегнали фондацията пряко и непосредствено. Напротив, правният интерес от оспорване на чл. 5 от Наредбата е обоснован само с целите на фондацията за цялостен и всеобхватен контрол върху подзаконовите нормативни актове, включително съдебно оспорване, каквото не е вписано в целите, а е вписано единствено „отмяна на подзаконови нормативни актове”, като сред посочените средства за постигане на целите е „оспорване на незаконосъобразните нормативни актове по законоустановения ред”, което може да бъде ред, различен от пряко съдебно оспорване.
Освен това, от оспорените
разпоредби и изложените съображения за оспорването им не може да се направи
извод, че се засягат пряко интересите на фондацията от съществуването на тези
разпоредби в процесната наредба. Не са изложени и никакви доводи за
териториална, стопанска или друга връзка на фондацията или нейните учредители с
община Кочериново, нито са представени доказателства в тази връзка. Оспорените
разпоредби не предвиждат и каквито и да е забрани, ограничения, засягане на
права на юридически лица и юридически лица с нестопанска цел, в частност и на
такива в обществена полза. Съгласно чл. 5, ал. 1 от Наредбата общинският съвет
приема стратегия за управление на общинската собственост за срока на мандата си
по предложение на кмета на общината, като стратегията определя политиката за
развитие на общинската собственост и стопанската дейност на общината и съдържа:
1. основните цели, принципи и приоритети за придобиване, управление и
разпореждане с имотите – общинска собственост; 2. основните характеристики на
отделните видове имоти, които могат да се предоставят под наем или да бъдат предмет
на разпореждане; 3. нуждите на общината от нови имоти и способите за тяхното
придобиване; 4. общинският съвет със свое решение може да определи и други
данни, които да бъдат вписани в стратегията; 5. общинският съвет със свое
решение може да актуализира приетата стратегия. Според чл. 5, ал. 2 от
Наредбата в изпълнение на стратегията по ал. 1 общинският съвет приема годишна
програма за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост, по предложение
на кмета на общината. Програмата се приема най-късно до приемането на бюджета
на общината за съответната година и може да бъде актуализирана през годината,
като при необходимост се извършва и актуализация на общинския бюджет.
Програмата съдържа: 1. прогноза за очакваните приходи и необходимите разходи,
свързани с придобиването, управлението и разпореждането с имоти – общинска
собственост; 2. описание на имотите, които общината има намерение да предложи
за предоставяне под наем, за продажба, за внасяне като непарична вноска в
капитала на търговски дружества, за учредяване на ограничени вещни права или за
предоставяне на концесия; 3. описание на имотите, които общината има намерение
да предложи за замяна срещу имоти на граждани или юридически лица, с подробно
описание на нуждите и вида на имотите, които общината желае да получи в замяна;
4. описание на имотите, които общината има намерение да придобие в собственост,
и способите за тяхното придобиване; 5. обектите, за изграждането на които е
необходимо отчуждаване на частни имоти; 6. обектите по т. 5 от първостепенно
значение; 7. общинският съвет със свое решение може да определи и други данни,
които да бъдат вписани в програмата; 8. общинският съвет със свое решение може
да извърши актуализация на програмата. Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата стратегията
по ал. 1 и програмата по ал. 2, както и промените и актуализациите в тях се
обявяват на населението на определените за целта места, където се обявяват
всички останали актове на общинския съвет (т. 1), и се публикуват и на интернет
страницата на общината (т. 2). В случая твърденията на фондация „Върховенство
на закона”
относно правния ѝ интерес касаят обстоятелства, които сочат на непряко,
косвено засягане на права и интереси, което не обуславя наличие на правен
интерес от съдебно оспорване на чл. 5 от Наредбата, поради липса на изискуемите
предпоставки на чл. 186, ал. 1 от АПК (вж. в т. см. и
Определение № 5549/13.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3839/2020 г., III о.,
Определение № 6174/23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3590/2019 г., II о.,
Решение №1340/31.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9512/2017 г., III о., Решение №8154/31.05.2019
г. на ВАС по адм. д. № 235/2018 г., III о. и Решение №15212/07.12.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 8987/2017 г., III о.). Фондацията има възможност да сезира прокуратурата
с оглед упражняване правомощията ѝ по надзора за законност по чл. 186, ал. 2 от АПК, както и да
използва реда за предложенията – глава осма от АПК, чрез предложение за отмяна
на чл. 5 от Наредбата до ОбС Кочериново по реда на чл. 79 от АПК.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 196 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от фондация
„Върховенство на закона”, с ЕИК *********, срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 1,
2 и 3 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, приета с Решение №133/07.10.2008 г. на Общински съвет Кочериново.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№ 111/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.