ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 291
/27.04.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
седми април , през две хиляди двадесет и
трета година в състав :
Председател : Б*** Б***
като разгледа докладваното от съдия Б*** ,частно административно дело№287/2023г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.92 ,ал.2 от ГПК ,във вр. с
чл.144 АПК.
Образувано
е по частна жалба от Д*** Г*** –заместник -министър на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на УО на програма И*** И*** България –С*** 2014-2020г.,чрез
пълномощника й гл.юрк. Любен Л*** /съгласно приложено пълномощно на л.10 от
делото/ срещу Определение от 20.10.2022г. на V състав на АС-М*** по
адм.д.№302/2022г.по описа на АС-М*** ,с което е оставена без разглеждане като
недопустима молбата на зам.- министъра на МРРБ ,с която моли да бъде отменена наложена глоба
в размер на 100лв.на Директор на Дирекция „У*** “ и Ръководител на УО на П***
И*** И*** България –С*** 2014-2020г.
От
представените доказателства по делото съдът установи следното:
Установено
е по делото ,че за повторно неизпълнение на указания на на съда за представяне
на доказателства по административна преписка от ответника по адм.д.№302/2022г.
по описа на АС-М*** - Директор на Дирекция „У*** “ и Ръководител на УО на П***
И*** И*** България –С*** 2014-2020г.,което е причина за двукратно отлагане на
делото, с протоколно определение от 29.09.2022г.,V състав на АС-М*** му е
наложил глоба в размер на 100лв.
Срещу протоколното
определение, в частта за наложената глоба е подадена молба за отмяната й ,от Д***
Г*** -зам.- министър на Р*** и Ръководител на УО на П*** И*** И*** България –С***
2014-2020г.М*** съда да приеме ,че указанията ,дадени на административния орган
с определение от 11.08.2022г. са изпълнени. Представени са всички документи по
административна преписка-обявление,решение,П*** ,договор и документация на А***
,респ. други доказателства ,на които органа се позовава в оспореното решение за
финансова корекция.Твърди,че с протоколно определение от 15.09.2022г. съдът е
изискал повторно същите документи ,като счита ,че версиите на П*** са
общодостъпни , качени в интернет пространството ,при което са били на
разположение на жалбоподателя,и същият е
могъл да ги представи още в заседанието на 15.09.2022г.,а не да прави
доказателствено искане за представянето им от другата страна. Независимо от този
факт ,административния орган е поел ангажимента да представи същите и да изпълни
указанията на съда ,дадени с двете протоколни определения-от 11.08.2022 и от
15.09.2022г. ,като с молба по мейл,вх.№1991/26.09.2022г. го е уведомил ,че
преводът на документите ще бъде готов най-късно на 06.10.2022г. за което е
поискал отлагане на делото.Независимо от уведомяването ,съдът му е наложил
глоба в размер на 100лв.и не се е съобразил ,че извлечение на версиите от П*** са
представени от жалбоподателя в превод в откритото съдебно заседание на
29.09.2022г., видно от приложения протокол,и са приети.Моли съда да вземе
предвид обстоятелството ,че ответникът не е целял да затруднява
производството,като от негова страна са предприети всички процесуални мерки да
представи заверено копие от цялата преписка по обжалваното решение за ФК
своевременно.Моли съда да отмени наложената му глоба в размер на 100лв.
По
молбата за отмяна ,АС-М*** се е произнесъл с
Определение от 20.10.2022г.по адм.д.№302/2022г..,с което я е оставил без
разглеждане като недопустима, доколкото е подадена от ненадлежен орган-Д***
Г*** -заместник-министър на Р*** и Ръководител на УО по П*** ,а глобата е
наложена на Директор на Дирекция“У*** “ и Ръководител на УО по П*** .
Това
определение е обжалвано пред ВАС ,който с определение №3374/29.03.2023г. по адм.д.№2018/2023г. е отменил
определението на V състав на АС-М*** от 20.10.2023г. по адм.д.№302/2022г.,и е
върнал делото на друг състав на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Делото е върнато
със следните указания- съдът да укаже на ответника да изясни въпроса за различното
процесуално качество на подалия молбата за отмяна орган,чрез пълномощник от
името на Д*** Г*** на длъжност зам.- министър на Р*** и Ръководител на УО по П***
И*** И*** България –С*** 2014-2020г.,и органа ,на който е наложена глобата-
директор на дирекция „У*** “
и Ръководител на УО на П*** И*** И*** България –С*** 2014-2020г.П*** са по делото
две заповеди-заповед№РД-02-14-789/17.08.2022г. /л.7/,с която е възложено на Д***
Г*** - зам.- министър на Р*** да изпълнява функциите на Ръководител на УО на П***
И*** И*** България –С*** 2014-2020г.,и предходна заповед №РД-02-14-639/17.06.2022г./л.43/
за определяне на Д*** Г*** на длъжност Директор
на Дирекция „У*** “ в МРРБ,като Ръководител на УО по програмата.Да изрази
становище относно промяната в длъжността на Д*** Г*** и има ли тази промяна
отношение към процесуалната й легитимация да подава молба за отмяна на глоба.Да
изрази становище и по същество представени ли са всички доказателства по АП от
административния орган в ОСЗ на 29.09.2022г. и ако не са –каква е причината за
непредставянето им.
След връщане на
делото,в АС-М*** е образувано ч.адм.д.№287/2023г. на доклад на ІІІ състав на
съда ,който с определение от 06.04.2023г. е указал на ответника в 7 -дн. срок :1.да
изясни в какво процесуално качество е подадена молбата за отмяна на глобата ,и има
ли тъждество между подалия молбата за отмяна на глоба административен орган ,и
органа ,на когото е наложена същата ,с оглед установяване наличие или липса на
процесуална легитимация на Д*** Г*** ,като зам.- министър на Р*** и Ръководител
на УО по П*** да поиска отмяна на глобата. Да изрази становище относно промяната в длъжността на Д***
Г*** ,съгласно посочените по-горе заповеди и има ли тази промяна отношение към
процесуалната й легитимация на ответник по делото ,комуто е наложена глоба
,респективно към правото и да подава молба за отмяна на глоба.и 2.Да изрази
становище и по същество представени ли са всички доказателства по АП от
административния орган в ОСЗ на 29.09.2022г. и ако не са –каква е причината за
непредставянето им.
С писмо вх.№2392/27.04.2023г.
по делото е постъпило становище от М*** О*** –директор на дирекция“У*** “ И
Ръководител на УО по П*** И*** И*** България-С*** 2014-2020г.,чрез пълномощника
му юрк.Любен Л*** .Навежда доводи ,че молбата за отмяна е подадена от ответника
по адм.д№302/2022г. по описа на АС-М*** , който е компетентен орган да иска
отмяна на наложената му от съда глоба в размер на 100лв. в процедура по чл.92 и
сл. от ГПК във вр. с чл.144 АПК.Счита ,че ирелевантно за съда е обстоятелството
,че Д*** Г*** е заемала различни длъжности в МРРБ ,в периода от завеждане на
адм.д.№302/2022г.до налагане на глобата в съдебно заседание на 29.09.2022г.,доколкото
от значение е ,че същата по време на процеса е била и ръководител на УО по
програмата И*** България –С*** 2014-2020 г.,т.е. заеманата от нея длъжност не
рефлектира върху качеството й на ответник по делото ,при което същата е компетентен
орган да иска отмяна на наложената й глоба в процедура по чл.92и сл. от ГПК ,вр.
с чл.144 АПК.По същество иска глобата да бъде отменена ,доколкото към настоящия
момент е представил всички документи по административната преписка ,включително относимите документи от
проведена обществена поръчка чрез опростена процедура на П*** ,при което е
изпълнил задължението си по чл.152,ал.2 АПК.
Съдът намира ,че
молбата за отмяна на наложената глоба на ответника по адм.д.№302/2022г. по
описа на АС-М*** е допустима,като подадена в срока по чл.92,ал.1 ГПК ,вр с
чл.144 АПК и от легитимирано
лице-ответника по адм.д.№302/2022г. на АС-М*** ,за когото е налице правен
интерес от отмяна на наложената му глоба за неизпълнение на указания на
съда,дадени в с две поредни определения.
Разгледана по
същество се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
По
компетентостта на органа да иска отмяна на наложената глоба от съда.
Молбата за отмяна на
наложена глоба в размер на 100лв. в ОСЗ на 29.09.2022г. е подадена от
компетентен орган,противно на изложеното в определение от 20.10.2022г. по
адм.д.№302/2022г.на V състав на АС-М*** .Към писменото становище
,вх.№2392/27.04.2023г. на молителя и ответник по адм.д.№302/2022г. на АС-М*** е
приложена заповед№РД-02-14-472/13.04.2023г., от която е видно,че към настоящия
момент М*** О*** изпълнява функциите на директор на дирекция „У*** “ и
Ръководител на УО на П*** И*** И*** България –С*** 2014-2020г. П*** са по делото и две
заповеди-заповед№РД-02-14-789/17.08.2022г. /л.7/,с която е възложено на Д***
Г*** - зам.- министър на Р*** да изпълнява функциите на Ръководител на УО на П***
И*** И*** България –С*** 2014-2020г.,и предходна заповед
№РД-02-14-639/17.06.2022г. за определяне на
Д*** Г*** на длъжност Директор на Дирекция „У*** “ в МРРБ,като
Ръководител на УО по програмата. Към момента на подаване на молбата за отмяна на
наложената глоба, със Заповед № РД-02-14-789/17.08.2022 г. правомощията на У***
орган са делегирани на г-жа Д*** Г*** - заместник-министър на регионалното
развитие и благоустройството.Към момента на налагане на глобата в съдебно
заседание на 29.09.2022г. по силата на горната заповед тя също е зам.- министър
на Р*** и УО по П*** .Следователно ,съдът е наложил глоба на ответника по
делото- УО по П*** ,който
е изпълнявал длъжността и зам-министър на регионалното развитие и
благоустройството,като не е съобразил ,че по силата на заповедта от 17.08.2022г.
длъжността ,заемана от Д*** Г*** е зам.- министър на Р*** ,не и Директор на
Дирекция „У*** “ в МРРБ.Въпреки това ,за непредставяне на административната
преписка може да бъде глобен само ответника по делото ,доколкото негово е
задължението да я представи в цялост съгласно чл.152,ал.2 АПК.Следователно ирелевантно
за съда е обстоятелството ,че Д*** Г*** е заемала различни длъжности в периода
от завеждане на адм.д.№302/2022г.до налагане на глобата в съдебно заседание на
29.09.2022г.,доколкото от значение е ,че същата по време на процеса е била и
ръководител на УО по програмата И*** България –С*** 2014-2020 г,т.е.ответник по
адм.д.№302/2022г.,комуто е наложена глоба по чл.92а ГПК вр с чл.144 АПК.Негов е
и правния интерес да иска отмяна на глобата ,което го прави компетентен орган
да иска отмяната й.
По същество на спора.
За да наложи глоба по чл.92а ГПК вр с чл.144 АПК съдът приел ,че не са изпълнени указания
на съда ,от ответника по адм.д.№302/2022г. за представяне на адм. преписка в
цялост.Видно от писмено становище вх.№2392/27.04.2023г. от молителя и ответник
по адм.д.№302/2022г. по описа на АС-М*** ,във връзка с постъпила от С*** „Л*** и
светлина" жалба срещу Решение № РД-02-14-602/07.06.2022 г., ръководител на
У*** орган по П*** И*** И*** България-С*** 2014-2020 г. на осн. чл. 152 от АПК
е изпратил жалбата заедно със заверено копие от цялата преписка по издаването
на акта на съда,като е уведомил и жалбоподателя за това.
Към изпратената на
съда заверена административна преписка допълнително е представено копие на
относимата документация по проведената от С*** „Л*** и светлина"
обществена поръчка чрез опростена процедура по реда на П*** . Предвид
обстоятелството, че официалният език на програмата е английски, У*** орган
изрично е посочил, че документите на английски език ще бъдат допълнително
представени с превод на български.
С определение от
11.08.2022 г„ Административен съд- М*** е указал на ответника по делото -
ръководител на У*** орган по П*** И*** И*** България- С*** 2014-2020 г., да
представи всички доказателства - О*** /Решения/П*** /договор и документация на А***
, респ. други, на които се позовава в оспореното Решение и извежда изводите си
за извършено нарушение, за което е определил финансова корекция.
Така дадените от
съда указания, вече са били изпълнени от административния орган с представеното
заверено копие на административната преписка и допълнително представеното копие
на относимата документация по проведената от С*** „Л*** и светлина"
обществена поръчка чрез опростена процедура по реда на П*** .
С протоколно определение
в проведеното ОСЗ на 15.09.2022 г., съдът е изискал основно документите
посочени в определението от 11.08.2022 г., (вече представени от
административния орган, ведно с превод на български език), включително и
доказателства по направените от пълномощника на жалбоподателя искания в
съдебното заседание, а именно: версиите на П*** , в частта на общите и
допълнителните разпоредби, както и тези сочени като нарушени разпоредби, както
към момента на оспореното решение, т.е, към 07.06.2022 г., така и към датата на
провеждане на обществената поръчка, а именно октомври-ноември 2020 г., когато
същата е стартирана за изпълнение.Независимо от фактът ,че версиите на П*** са
общодостъпни ,адм. орган е предприел действия по възлагане на външен изпълнител
превод на изисканите документи, с оглед на това. че официалният език на П*** И***
И*** България-С*** 2014-2020 е английски. С молба, изпратена по имейл на съда и
входирана с № 1991/26.09.2022 г., съдът е бил уведомен за предприетите действия
от органа, както и за обстоятелството, че извършването на превода ще бъде готов
най-късно до 06.10.2022г.,. за което е поискано отлагане /пренасрочване/ на
делото за дата следваща посочената.Вместо да отложи делото и даде технологично
време за извършване на превода ,съдът е наложил глоба на ответника.Отделно от
това ,видно от протокола на проведеното ОСЗ на 29.09.2022 г. от страна на
жалбоподателя е представен именно превод на изисканите версии на П*** и други
относими документи от проведената от него процедура по реда на П*** ,които са
били приети. В
изпълнение на указанията на съда са преведени и представени допълнително изисканите
от съда документи от ответника, съставляващи проведената от жалбоподателя
процедура, независимо от това,че същите вече са били представени и от жалбоподателя
в проведеното ОСЗ на 29.09.2022 г.
По разбиране на
съда ,след като допълнителните документи по преписката са представена от ответника след ОСЗ ,в което
му наложена глоба на 29.09.2022г.,поради необходимост от технологично време за
извършване на легализиран превод на документите от английски на български език
, налице е била основателна причина за отлагане на делото ,която не е съобразена от съда ,при което са
били налице основателни причини за отлагане
на делото ,при което наложената на ответника глоба следва да се отмени.
Водим от
гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената
глоба в размер на 100лв. ,в производството по чл.92 и сл. от ГПК ,на ответника по адм.д.№302/2022г.на доклад
на V състав на АС-М*** ,наложена с определение в ОСЗ на 29.09.2022г.
Определението не
подлежи на обжалване.
АДМ.СЪДИЯ: