№ 156
гр. Варна, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100502146 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
На именно повикване в 13:55 часа, се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „БАНКА ДСК” АД, редовно призован,
представлява се от юриск. Т. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. Г., редовно призована по реда на чл. 40,
ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК, не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
Юриск. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 5058 от 18.11.2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 58074/16.07.2024г. от „Банка ДСК”
АД, гр. София, ЕИК *********, със седалище гр. София срещу решение
№2331/20.06.2024г. по гр.д. №13631/2022г. на РС – Варна, В ЧАСТТА, с която
1
е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу А. Г., ЛНЧ *******, с адрес:
******* иск за заплащане на главница по договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, сключен на
12.02.2013 г., за разликата над присъдените 10438,96 лева до пълния
претендиран размер от 13213,06 лева, както и иска за договорна
възнаградителна лихва, за разликата над присъдените 1136,80 лева до
претендираните 1418,20 лева.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Твърди се, че условията на процесния договор за кредит изцяло
съответстват на ЗКСД и типовия договор, вкл. в частта, в която е предвидена
капитализация на начислената върху усвоената част възнаградителна лихва
през гратисния период, поради което се сочи, че не е налице недействителност
на клауза от договора. Отправената към съда молба е за отмяна на решението
в обжалваната част и за уважаване на предявените искове изцяло. В жалбата
не са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК не е депозиран отговор от въззиваемата страна.
Юриск. Х.: Поддържам въззивна жалба. Запозната съм с доклада на
съда. Нямаме възражение по него.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 32671/19.12.2025 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Х. С., 45 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на юриск. Х.:
В. л. С.: Последният въпрос към експертизата, на страница 4 по точка 2
относно погасяванията в двата варианта на постъпилите суми, правя следното
уточнение:
2
В първия варният – Първо се погасява наказателната лихва, след това
редовната договорна лихва и след това главницата.
При втория вариант, тъй като там има и лихва от гратисния период,
която не следва да се капитализира – Първо обезщетение за забава. След това
лихвата от гратисния период и лихва от главницата.
При определяне на договорната лихва за посочения период от 01.06.2021
г. съм имал предвид само чиста главница, без капитализиране на лихвата. То и
затова при втория вариант има отделно част – лихва, която е преди гратисния
период и съответно не е капитализирана към главницата.
Юриск. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключение.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в
днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на
съдебно – счетоводната експертиза.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 550.00 лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
550.00 /петстотин и петдесет/ лева, за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Р. Х. С., в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО –
„Банка ДСК“ от 05.12.2024 г./.
ЗАДЪЛЖАВА въззивната страна да внесе допълнителен депозит в
размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, в тридневен срок, считано от днес и
представи доказателства за това в същия срок.
УКАЗВА на въззивната страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение по чл. 81 вр. чл.
77 от ГПК.
След постъпване на сумата на вещото лице да се издаде РКО за нейното
3
изплащане.
Юриск. Х.: Представям списък по чл. 80 от ГПК, в който моля да се
включи и сумата от 150.00 лева, която днес ни задължавате да внесем
допълнително за възнаграждение на вещото лице.
Няма да правим други доказателствени искания.
СЪДЪТ по представените списъци с разноски
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на въззивната страна Списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Х.: Моля да уважите в депозираната от „Банка ДСК“ въззивна
жалба, ведно с подробно изложените днес доводи, обосноваващи
неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение.
Моля да ни присъдите и сторените в производството разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:00часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4