№ 13326
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110146172 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. П. Н. – редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т ЕООД – редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща
процесуален представител.
АДВ. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р. – Поддържаме исковата молба. Водим допуснатите ни двама свидетели. Нямаме
възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от
21.06.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведените свидетели, които се въведоха в
съдебната зала и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетели лицетата Н И.ов А от гр. П и М Ц.а Н.а от гр. П.
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
Н И.ОВ А, 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
М Ц.А Н.А, 55 г., неосъждана, майка на ищеца.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свидетелят Н А.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.А на въпроси на адв. Р. – Март 2018 г. отидохме в гр. Ботевград аз, И. и
баща му, както и майсторът. Отбихме се в магазин Берг, който е в началото на Ботевград, и
И. си хареса паркет. Не му стигнаха парите и аз доплатих с моята карта. Заплатихме всичко,
издадоха ни фактура и касов бон. Ноември 2018 г. закупихме още паркет, тъй като не ни
достигна. И. се беше уговорил да остане малко на склад там, докато дойде моментът да го
1
поставят. Ремонтът се забави и той ги попита дали може да се отложи взимането за 2019 г.
Те са му казали, че може и паркетът остана в магазина. И. го купи, той после ми възстанови
парите от картата. След това той не успя да вземе стоката. Отишъл е следващата година и те
са му казали, че продавачът не съществува и не могат да му дадат паркета. Купихме си друг
паркет наново.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.
В залата влезе свидетелят Н А.
СВИДЕТЕЛЯТ А на въпроси на адв. Р. – Познавам И., от гр. П сме. Приятели сме от
десетина години. Аз съм му правил ремонта. Ходихме с него, с майка му и с баща му да
купуванме ламинат в Ботевград. Той си плати ламината, получи фактура и си тръгнахме.
Това беше през март 2018 г. Същата година трябваше да започнем ремонта, но го
отложихме за следващата година. Ламината така и не го получи. Ходили сме с него да го
търсим, той се обади по телефона, но не го получихме. Ходихме в София, близо до Обеля.
Имаше някакви складове там. Не си спомням какво му казаха. Обаждаше се на човека за
ламината пред мен и той му каза, че ще се достави. Може би от фирмата са му казвали, че
няма да се достави. Ламинатът не е доставен в крайна сметка. Не ни позволиха тогава да го
вземем, когато ходихме до склада. Покупката е в гр. Ботевград, а ходихме да го вземем в гр.
София, близо до Обеля. Ремонта го завършихме, тъй като той си взе друг ламинат, но не
знам от коя фирма.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.
АДВ. Р. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Р. – Моля да уважите исковата молба. Считам, че има достатъчно писмени
доказателства, че има сключени устни договори за покупка, както и касови бележки за
заплащане на цена и издадени фактури. От свидетелите се доказа, че материалите не са
доставени и има неизпълнение изцяло. Претендираме разноски, за които представям списък
с разноски, както и договор за правна помощ.
ИЩЕЦЪТ Н. /лично/ – Аз бях свидетел по делото срещу този господин, който е бил
представител на магазина в Ботевград. Ходих и давах показания, защото от фирмата ми
казаха, че трябва да ида в полицията и да подам жалба, след което могат да го разгледат и да
ми дадат ламината. В крайна сметка не получих този ламинат. Свидетелските показания ги
дадох в Централен софийски затвор. Самата фирма беше подала жалба и ме извикаха за
свидетел.
АДВ. Р. – Нашият договор е със самата фирма и не следва да не бъде изпълняван, поради
това, че техният служител е създал някакви вътрешни проблеми.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И
ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Заседанието приключи в 13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2