Р Е Ш
Е Н И Е
№ 02.06.2022 г. гр. Белоградчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд втори състав
На двадесет и пети май две хиляди двадесет и втора година
В публичното заседание в следния състав:
Районен съдия : Антон Антов
Секретаря Жанета Еленкова,
като разгледа докладваното от
съдия Антов
гр.дело № 272 по описа за 2020 година,
и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е делбено във фазата
по допускане на съдебна делба с пр. осн. чл. 69 ЗН.
В исковата молба се излага: Общия
наследодател И. И. Ц., б.ж. на с. Б.поле, обл. В.
оставил в наследство следния недвижим имот : упи Девет/римско/-487 в кв. 54 по
рег. план на с. Б.поле, обл. В. с площ от 4 378 кв.м., с построените в него
масивно жилище от 90 кв.м. и паянтова сграда/кош-хамбар/ от 18 кв.м. до съседи
: И.В., Ж. И. ***, с административен адрес с. Б. поле, обл. В., ул „….“ № … и
като свои наследници - страните по делото : С.И.И. - ищец и ответниците – Е.Г.Д.,
Г.Н.Д., М.Н.Д., Н.П.И., И.И.И. и С.И.И.. Тъй като съделителите не могат да се
поделят доброволно, молят да се допусне съдебна делба на имота в рег. граници
на с. Б. поле, обл. В., останал по
наследство от И. И. Ц..
Представя писм.
доказателства.
Съд.
ответник М. Н. Д. е оспорил
предявения иск за допускане на съдебна делба на
проц. имот.
Възразява, че не е налице
имуществена общност върху проц. недв. имот.
Съдът
преценявайки изложеното в исковата молба и събраните по делото писмени
доказателства, приема, че предявения
иск с пр. осн. чл. 69 ЗН за допускане на съдебна делба е
неоснователен, поради което го отхвърля.
Не се установи едно от обстоятелствата, чието доказване е
разпределено в тежест на съделителя ищец.
При един иск, основан на чл. 69 ЗН, съделителят-наследник
следва да установи по безспорен начин правопроизводящите факти.
За да се допусне делба на наследствен недвижим имот, следва да се
установи, че той е бил собствен на наследодателя.
С оглед обстоятелството, че решението по допускане на делбата и решението за извършването на делбата са правната основа за извършването й и тъй като решението има вещноправен транслативен характер, следва по
безсъмнен начин да се установи собствеността. Без доказване собствеността на имотите
този ефект не може да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата/в т. см. решения № 996/04.01.1995 г. по гр.д. № 878/1994 г. на ВС, № 327/14.06.2002
г. по гр.д. № 707/2001 г. на ВКС/ Това е така, защото дори и тогава,
когато страните сключват спогодба, с която ликвидират съсобствеността, необходимо
е да се легитимират пред съда и да докажат, че са собственици на имота. В
противен случай съдът не може да одобри спогодбата. В този смисъл е ППВС № 4/69
г. Само въз основа на признания, че имотът е наследствен, дори направени от
всички наследници, съдът не може да приеме това и да допусне делбата. Въпросът за собствеността е преюдициален за допускането на делбата
В конкретния
случай и такова признание не е налице, тъй като съделителя М. Н. Д. е оспорил предявения иск.
За да се допусне делбата е необходимо според чл. 341 ал.1, т.2 ГПК да се представят доказателства за принадлежността на имотите към
наследството. Законът изисква удостоверение или други писмени доказателства за
принадлежността на имотите към наследството. Тези доказателства трябва да бъдат
достатъчни и убедителни, установяващи принадлежността на имотите към
наследството. Т.е. за да се приеме, че имотите имат наследствен
характер следва да се установи, че наследодателя на страните е притежавал
правото на собственост към момента на своята смърт.
Но по делото доказателства, че имотите са
принадлежали на И. И. Ц. не са представени.
Съдът
приема, че представените по делото фактура за заплащане на ел. енергия за имот
с посочен адрес в с. Б. поле, обл. В., декларация по чл. 14 ЗМДТ за облагане с
данък в/у недв. имоти, подадена от лице различно от наследодателя Ил. Ц., дан.
оценка и скици с квадратури на дворното място и жилището в него различни от дан.
оценка и от посочените от ищеца за имота, предмет на делба не установяват, че към момента на смъртта на
наследодателя И.Ц. - 01.07.1990
г. същия е бил собственик на проц. недв. имот/поне, че е записан на негово име/.
Други писмени доказателства относно наследствения
характер на имота, предмет на делба не са представени.
След като не
са представени писмени доказателства относно принадлежността на имота към наследството, то доказването
следва да стане със свидетели,
които да установят
давностно владение, с което
наследодателят е станал собственик на имота, предмет на делбата. За да се
уважи иска в този случай по-конкретно следва да бъде установено, че
наследодателя на съделителите е упражнявал фактическа власт върху проц. имот,
кога е започнала и кога е изтекла придобивната давност, за да се прецени нейния
срок с оглед минимално изискуемия се такъв по Закон за придобиване правото на
собственост. Доказателства и за тези обстоятелства не са ангажирани от съделителя-ищец,
нито от останалите съделители и не са събрани по делото. Не се установи по
никакъв начин, И. Ц. въобще да е владял проц. недвижим имот.
Не се
установи по какъвто и да било начин по делото -
нито с писмени доказателства, нито чрез свидетелски показания, от които
съдът да направи обоснован и законосъобразен извод, че „наследодателя” на
страните е притежавал правото на собственост върху имота, предмет на делба към
момента на своята смърт. Наследственият характер не е доказан и иска за делба следва да бъде отхвърлен.
По силата на чл. 154 ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания.
Тежестта на
доказване не е задължение да се представят доказателства. Страната може да не разполага с доказателства и затова
не ги представя. За някакво нейно задължение в такъв случай не може да се
говори, но последиците от недоказването ще настъпят. Въпросът за
доказателствената тежест е въпрос за последиците от недоказаното т.е. състои се
в правото и задължението на съда да обяви за ненастъпили тези правни последици,
чиито юридически факт е не доказан.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Не допуска извършването на съдебна делба между С.И.И. с
ЕГН ********** с адрес за призоваване гр. С., ул. „…“ № .., вх.., ет…, офис-.. Е.Г.Д.
с ЕГН ********** ***, Г.Н.Д. ЕГН ********** ***, М. Н.Д. ЕГН ********** ***,
Н.П.И. ЕГН ********** ***, И.И.И. ЕГН ********** ***7 и С.И.И. ЕГН ********** ***
на следния недвижим имот : упи Девет/римско/-487 в кв. 54 по рег. план на с. Б.поле,
обл. В. с площ от 4 378 кв.м., с построените внего масивно жилище от 90
кв.м. и паянтова сграда/кош-хамбар от 18 кв.м. до съседи : И. В., Ж. И. ***, с
административен адрес с. Б. поле, обл. В., ул „…“ № ..
Осъжда С.И.И. с ЕГН ********** да заплати по сметка на БРС държ.
такса в размер на 30.00лв.
Решението може да се обжалва
пред ВОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен съдия :