№ 29882
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110110975 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г. от 10,15
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен от Д. А. Т. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към
Министерство на правосъдието е осъдителен иск с правно основание чл. иск по чл. 178, ал.
1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 7 ЗМВР, за осъждане на ответника да заплати сумата от 200,00 лева,
предявена като частичен иск от вземане в общ размер на 2 000 лева, представляваща
възнаграждение за положен труд извън нормативно определеното работно време за периода
от 01.03.2019 г. до 01.03.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на
подаване на исковата молба – 02.03.2022 г. до окончателно изплащане.
Ищецът твърди, че за периода от 06.12.2000 г. до 23.08.2021 г. е бил държавен
служител, като е заемал различни длъжности в затвора в гр. София и прилежащи му
поделения. От 01.11.2017 г. до 10.09.2018 г. заемал длъжността „Началник на сектор“ в
ЗООТ „Казичене“, от 10.09.2018 г. до 06.04.2020 г. заемал длъжността „Заместник началник
по режимната и надзорно-охранителна дейност“ в затвора гр. София, от 06.04.2020 г. до
23.08.2021 г. заемал длъжността „Началник на затвора гр. София“. Твърди, че статутът му
като служител е регламентиран в ЗИНЗС, ППЗИНС и ЗМвР. Сочи, че съгласно чл. 16а
ППЗИНЗС, нормалната продължителност на работното му време е 8 часа дневно и 40 часа
седмично при петдневна работна седмица. Излага, че съгласно чл. 307, ал.2 ППЗИНЗС
началникът на затвора, началникът на поправителния дом, заместник-началникът по
1
режимната и надзорно-охранителна дейност, началникът на затворническото общежитие
извършват инструктаж на наряда не по-малко от веднъж месечно. Сочи, че началникът на
затвора, заместник-началникът по режимна и надзорно, началникът на затворническото
общежитие на основание чл. 330, т.3 и т.4 от ППЗИНЗС извършват проверки на постовата и
конвойна служба най-малко веднъж месечно. Поддържа, че съгласно длъжностните
характеристики на заеманите от него длъжности за периода от 01.03.2019 г. до 01.03.2022 г.,
е бил длъжен да провежда инструктажи на наряда, както и да извършва системни проверки,
като твърди, че за посочения период е извършвал по поне една проверка на месец и най-
малко по три инструктажа. Излага, че инструктажите е следвало да бъдат извършени 15
минути преди началото на установеното работно време, което изисквало ищецът да се яви
на работа около 60 минути преди началото на установеното за него работно време от 08:30
часа. Твърди, че описаното, не е било отчетено от работодателя му, респ. не му е било
заплатено възнаграждение, нито бил компенсиран с допълнителен отпуск съгласно ЗМВР.
При тези твърдения, моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към
Министерство на правосъдието е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Поддържа, че за периода когато ищецът е заемал
длъжността „заместник-началник на затвора“ негови задължения са били да ръководи
цялостната режимна и надзорно-охранителна дейност, а като „началник“ да ръководи
цялостната дейност в затвора. Твърди, че задължението за провеждане на инструктаж е
вменено на ищеца с длъжностната му характеристика. Оспорва времето за инструктажа да
не е признато за работно време. Излага, че времето на приемане и сдаване на дежурство,
както и на инструктаж, представляват работно време и следва да се включва и заплаща към
т.нар. „отработено време“. Моли съда да отхвърли предявения иск.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на служебно правоотношение с ответника през исковия период, по
силата на което ищецът е работил като държавен служител, че е отработил твърдения брой
часове над законоустановения норматив за периода, представляващи извънреден труд. В
тежест на ищеца е и да установи размера на дължимите суми.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти
е да докаже, че е погасилa вземанията чрез плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че през процесния период между страните е съществувало валидно служебно
правоотношение, въз основа на което ищецът е заемал длъжността „Заместник началник по
режимната и надзорно-охранителна дейност“ в затвора гр. София за периода от 10.09.2018 г.
до 06.04.2020 г. и длъжността „Началник на затвора гр. София“ за периода от 06.04.2020 г.
до 23.08.2021 г.
2
По доказателствените искания:
Представените от ответника писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи описаните в
исковата молба документи, което съдът намира, че следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
уважено по формулираните в исковата молба въпроси, с изключение на въпрос № 2.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ответника документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника да представи описаните в
исковата молба документи, в случай че са налични такива различни от представените с
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА СсЧе по въпроси 1,3,4,5,6,7 и 8, посочени в исковата молба при депозит от
250лв., платим от бюджета на съда, като назначава в.л. Виолета Стоянова.
Вещото лице да се уведоми за насроченото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СсЧе по въпрос № 2
от исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
3
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4