Р Е Ш Е Н И Е
№ 387 27.12.2019 г. град Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен състав,
на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
Секретар: Павлина Николова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Гроздан Грозев
АНД № 1140 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от „Лин“ЕООД- гр.Харманли, представлявано от Р.Д.Р., срещу Наказателно постановление № 26-000802 от 23.05.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, с което на основание чл. 415, ал. 2 от Кодекса на труда на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 20 000 лева. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че констатациите в акта и НП не отговарят на действителното фактическо положение. Акта бил съставен от некомпетентен орган, за деяние което не съставлявало нарушение. Същото се твърди и по отношение на НП. В тази връзка жалбоподателят иска съдът да отмени НП. Редовно призован по делото жалбоподателят се представлява от адв.А.. той поддържа жалбата и развива подробни доводи защо следва да ес отмени атакуваното НП. Иска съдът да присъди и направените по делото разноски на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково, чрез упълномощения по делото представител – юриск. Грудева оспорва жалбата и в хода по същество, както и в представени писмени бележки развива конкретни съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Жалбата според съда е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се
произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните
доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
На 24.01.2019г. св.А.Т. и св.Г.А.
извършили проверка в офис на дружеството жалбоподател "Лин"ЕООД,
намиращ се в гр.Харманли, ул."Коста Андреев"№18. При тази проверка
която била по сигнал срещу дружеството, на управителя на дружеството Р.Д.Р., била
връчена Призовка по чл.45, ал.1 от АПК с изх.№19003837/24.01.2019г. съгласно
която, трябвало на 01.02.2019г. в 10.30ч. в Д"ИТ“Хасково да бъдат
представени документите, изчерпателно изброени в нея.
В
цитирания срок като дата и час в Д"ИТ" Хасково се е явил упълномощен
представител на дружеството и са били представени част от изисканите документи.
Тези представени документи обаче не са индивидуализирани както в съставеният
Протокол за извършена проверка така и в приемо-предавателен протокол. За тях
само може да се предполага, че са тези представени с преписката. След като
органът е приел, че не са представени всички изискани документи на 19.02.2019г.
е издал друга Призовка по чл.45, ал.1 от АПК с изх.№19009002/19.02.2019г.
/ведно с Покана за явяване за съставяне на Акт за установяване на
административно нарушение по чл.40, ал.1 от ЗАНН/, изпратена по Български пощи-ЕАД
с писмо с обратна разписка ИД PS 6300 OOY5P5 N на адреса по седалище на дружеството в
гр. Харманли, ул."Недю Милков"№15, в която изрично били изброени
документите, непредставени при проверката по документи на 01.02.2019г. Съгласно
Призовката управителят на дружеството или упълномощено от него лице е следвало
да се яви в Дирекция „Инспекция по труда"-гр.Хасково в тридневен срок от
получаването й в 15.30ч., за да представи документите, изброени в нея, както и
да се състави АУАН. Пратката е върната в цялост с отбелязване
„непотърсена".
В последствие на 21.03.2019г. на
таблото за съобщения в сградата на Д"ИТ"Хасково на адрес:гр.Хасково,
ул."Патриарх Евтимий"№2, ет.1 и на електронната страница на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" /www.cji.government.bg/ е поставена
/качена/ Покана за явяване за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение с изх.№19016406/21.03.2019г.
В
тази връзка до колкото контролният орган приел, че с непредставянето на
описаните документи в цялост дружеството жалбоподател е извършило нарушение по
чл.402, ал.2 от КТ а именно, като работодател
не е оказало съдействие на контролен орган „ИТ“ –Хасково при изпълнение
на функциите и, на 27.03.2019г. в Дирекция „Инспекция по труда" гр.Хасково
бил съставен АУАН на дружеството жалбоподател за горното нарушение, в отсъствие
на нарушителя, тъй като негов представител на се явил на указаната в поканата
дата и час за съставяне на АУАН. Нарушението в АУАН е квалифицирано като такова
по чл.402, ал.2 от КТ. Прието е, че нарушението е извършено на 04.02.2019г. в Дирекция
„Инспекция по труда" гр.Хасково. В последствие съставеният АУАН е изпратен
за връчване и връчен на 11.04.2019г. на управителя на дружеството. Срещу
констатациите в АУАН е подадено писмено възражение.
На
база АУАН е издадено и атакуваното НП, като в него е възприета същата
фактическа обстановка и нарушение, както и правна квалификация. Наказателното
постановление е било връчено на 01.10.2019г.
Изложената до тук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията
на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на
свидетелите А.Т. и Г.А. относно
обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършване на процесната проверка
и констатациите, до които са достигнали, както и тези, свързани със съставянето
на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради
което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът
намира от правна страна следното:
Разпоредбата на чл.402, ал.2 от КТ
гласи –чл.402, ал. (2) (Доп. - ДВ, бр. 77 от
2010 г.) Работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица,
работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи
при изпълнение на техните функции.
Съгласно
разпоредбата на чл.415, ал.2 от КТ гласи – чл.415, ал.(2) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., бр. 48 от 2006 г., бр. 108 от 2008
г.) Работодател, който противозаконно пречи на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 20 000 лв. ако не подлежи на по-тежко
наказание, а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 10 000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание. Следователно, деянието, за което е наложена
имуществена санкция на жалбоподатнеля, за което липсва съмнение, че има
качеството „работодател”, е обявено от закона за наказуемо с административна
санкция.
При съставяне на АУАН и издаване
на наказателното постановление съдът констатира множество процесуални нарушения
от категорията на съществените, които налагат отмяната на последното. АУАН е съставен в отсъствие на
нарушетиля или в случая на упълномощен представител. Тоест на лице е съществено
процесуално нарушение състоящо се в неуведомяването на жалбоподателя за датата
на съставяне на АУАН и давене на възможност на същият да се яви за това
действие. Видно от събраните писмени доказателства и свидетелски показания
става ясно, че след като приели, че има извършено нарушение от жалбоподателя на
същият е изпратена нова призовка с която се иска да се представят
непредставените документи и да се яви за съставяне на АУАН в три дневен срок от
връчване на Призовка по чл.45, ал.1 от АПК с изх.№19009002/19.02.2019г. призовката
обаче се е върнала с отбелязване, че пратката е „непотърсена“. В последствие на
21.03.2019г. на таблото за съобщения в сградата на Д"ИТ"Хасково на
адрес:гр.Хасково, ул."Патриарх Евтимий"№2, ет.1 и на електронната
страница на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда" /www.cji.government.bg/ е
поставена /качена/ Покана за явяване за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение с изх.№19016406/21.03.2019г.
В
случая според настоящият състав на съда не е спазена процедурата по чл.40, ал.2
от ЗАНН, като не е направен повторен опит да се връчи описаната повторна
призовка. Тоест жалбоподателят не е търсен на адреса на управление и седалището
на дружеството, а е чакано той да отиде да си потърси пратката. Такава процедура
в ЗАНН и в КТ липсва разписана. Така на практика жалбоподателят не е търсен и
не му е било известно, че срещу него започва производство. Тук по аналогия е
приложена разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ - (3) Актът за установяване на
административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка. Ако лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му
адрес или по месторабота, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за
съставянето на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет
страницата на съответния орган по чл. 399, 400 и
401,
но в нейната последна част. Без да се направи опит, без да се търси на адреса на
управление за връчване на покана за съставяне на АУАН и едва тогава да се
публикува на интернет страницата и да се поставя на таблото. Още повече, че
последният текст се отнася не до поканата за съставяне на АУАН, а за връчване
на такъв. При това положение следва да се спазва чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН
което не е сторено от АНО. Тоест ако трябва да обобщим жалбоподателят изцяло е
изключен от участие в производството по издаването на НП и то незаконосъобразно
според настоящият състав на съда. Това е съществено процесуално нарушение във
всяка една от тези описани по-горе фази и води до отмяна на НП.
На следващо место от съществено
значение за спора е, че липсва ясно и конкретно описание на нарушение по
чл.415, ал.2 от КТ. От цялото фактическо многословие в АУАН и НП не става ясно
с какво конкретно свое деяние наказаното дружество противозаконно пречи на контролния орган да извършва своите
контролни функции по съблюдаване спазването на трудовото законодателство.
Фактите сочат основно на данни за изпратени няколко покани и призовки до
наказаното дружество и данни кога са получени, както и данни, че представител
на дружеството-работодател се явило в първия
срок и е представил част от исканите документи.
Остава неясно решението на органа да определя два срока на изпълнение на
задължението, от страна на дружеството-работодател, така както се указва от
контролния орган, както се доказа по делото, макар и в НП да е посочен само
един от тях – 01.02.2019г., както и не става ясно защо този орган определя
факта на непредставяне на документи за израз на противоправно противодействие
на органа по спазване на трудовото законодателство, още повече, че част от
документите са били представени и са по делото.
Непредставянето на изискани документи, не може да се приравнява нито на
неоказването на съдействие на контролен орган за изпълнение на служебните му
задължени, нито е равнозначно на противозаконно пречене на контролния орган да
изпълни служебните си задължения, което закона регламентира като нарушение
(чл.415, ал.2 от КТ).
От
обективираното в АУАН и НП не се установява противозаконно деяние от страна на
дружеството, като работодател, с което то реално и противозаконно да пречи на
проверяващите служители от Дирекция "Инспекция по труда" Хасково да изпълняват служебните си
задължения. Формалното непредставяне на всички изискани документи не може да се
приравни с осъществен състав на административно нарушение по чл.415, ал.2 от КТ. Т.е. при така изложената фактическа обстановка дадената правната
квалификация на деянието по чл.415, ал.2 от КТ се явява неправилна. Тук следва
да се посочи и факта, че според съда неправилно до колкото санкционната норма
на чл.415, ал.2 от КТ съдържа и съответното правило за поведение, тоест и
самото нарушение както в АУАН, така и в НП нарушението е квалифицирано като
такова по чл.402, ал.2 от КТ, а в последствие е санкционирано по чл.415, ал.2
от КТ, без дори да е посочено в АУАН и НП описание на противозаконното действие или бездействие с
което се пречи на контролния орган. тоест наложена е санкция за нарушение които
не е описано в АУАН и НП.
Становището
на настоящият състав на съда , а и константната практика на Адм.С-Хасково, е че непредставянето на изискани
документи не може да се приравнява нито на неоказване на съдействие на
контролен орган за изпълнение на служебните му задължения, нито е равнозначно
на противозаконно пречене на контролният орган за изпълни служебните си
задължения, което закона регламентира като нарушение по чл. 415, ал.2 от КТ и което
различно нарушение от това по чл.402 , ал.2 от КТ. В този смисъл и практиката
на касационната инстанция АдмС-Хасково,
изразена в Решение № от 06.11.2017 г. по к.а.н.д. № 179/2017 г. на АдмС-Хасково, Решение
№ 47 от 9.02.2018 г. на АдмС - Хасково
по к. а. н. д. № 306/2017 г. и Решение №
761/29.10.2019г. по АНД/К/ №862 по описа на АдмС – Хасково.
От
всичко до тук, съдът намира и че санкционирането на жалбоподателя по този
законов текст е незаконосъобразно.
Следва
да се посочи и че по делото не се доказа по никакъв начин някакво
противозаконното действие или бездействие с което се пречи на контролния орган
да осъществи дейността си. Нещо повече доказа се, че по-голямата част от
документите изискани с първата призовка са представени на органа. Това се
доказва от текста на втората призовка относно изисканите повторно документи.
Тук следва да се отбележи и факта, че от ведомостите за заплати не са
представени само тези за м.12.2018г. и м.01.2019г. Последното се доказва от
представените ведомости с преписката, макар и да липсва надлежно отбелязване за
това какво точно е представил жалбоподателя в протокола от проверката. липсата
на такова документиране на практика води и до недоказаност на твърденията в
АУАН и НП за непредставянето на всички документи при положение, че липсва
описание на тези които са представени.
Според
съда е на лице и недоказаност на описаното нарушение относно датата на която се
твърди да е извършено същото. В АУАН и НП е посочена като дата на извършване на
нарушението 04.02.2019г. която дата е понеделник. В случая последната дата до
която е следвало да се представят изисканите документи е 01.02.2019г./петък/.
На тази дата изтича срока за представянето на документите и от следващият ден
жалбоподателят би следвало да е в нарушение. Това че следващият ден след
01.02.2019г./петък/ е 02.02.2019г. /събота/ не променя извода за извършване на
нарушението на тази дата- 02.02.2019г. /събота/. Затова и съдът намира, за
недоказано описаното нарушение да е извършено на 04.02.2019г. /понеделник/.
Последното се отнася до изтичането на сроковете и за тяхното броене но когато
изтичат в почивен ден в случая това не е така и няма основание да се приеме, че
нарушението не може да се извърши в почивен ден.
Всичко
до тук според съда води до отмяната на атакуваното НП като незаконосъобразно.
В
случая съдът намира, че на жалбоподателят следва да се присъдят и направените
по делото разноски за адвокатски хонорар, като се осъди АНО да заплати на
„Лин“ЕООД- гр.Харманли, БУЛСТАТ:*********, представлявано от Р.Д.Р. сумата от 1130 лева адвокатско
възнаграждение – разноски по делото. Същите не са оспорени по размер от
насрещната страна.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-000802 от 23.05.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, град Хасково.
ОСЪЖДА Дирекция
„Инспекция по труда”, град Хасково да заплати на „Лин“ЕООД- гр.Харманли, БУЛСТАТ:*********, представлявано
от Р.Д.Р. сумата от 1130 лева адвокатско
възнаграждение – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./