М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА № 106 от 17.02.2016
г.
ПО НОХД № 560 ПО ОПИСА НА СРС ЗА
2015 г
.
Подсъдимият И.Ц.П. ***, български гражданин, разведен,
осъждан, с ЕГН:**********, е предаден на съд за това, че на 29.11.2014 година, в гр.Силистра, по ул.”***” № ** в съучастие с неизвестен извършител, като
извършител, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, е възбудил
и поддържал заблуждение у В.Г.Д. ***, с което и е причинил имотна вреда в
размер на 6800 /Шест хиляди и осемстотин лева/, за което Силистренска районна
прокуратура е повдигнала обвинение по
чл.209, ал.1 от НК.
Повдигнатите обвинения се поддържат от районния
прокурор при разглеждането на делото.
Подсъдимият признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли съда да допусне предварително
изслушване на страните и провеждане на съкратено съдебно следствие.
Гражданският ищец Д. предявява иск за заплащане на
причинени от деянието вреди в размер на 6800 лева, ведно със законната лихва
върху тях, считано от 29.11.2014 година до окончателното изплащане на сумата.
След като прецени събраните в хода на съкратеното
съдебно следствие доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият П. ***. Има завършено средно образование,
не работи, осъждан. В края на месец октомври 2014 год. той пуснал обява за работа като шофьор на микробус
или личен такъв в местна кабелна телевизия и вестник. В началото на месец
ноември 2014 год. приел по телефона да работи за г-н С. от гр. Ш.. Работата се
състояла в това да приема, разнася и предава документи. Двамата не се срещнали
и не сключили писмен договор и не уговорили трудово възнаграждение. Въпреки
това подсъдимият приел да извършва да извършва възложените му куриерски услуги
срещу заплащане.
Пострадалата живее в гр. С., ул. „***“ № **, ет.**,
ап.** и притежава стационарен телефон с абонатен номер 086/835 355 и мобилен
телефон е № 0877 427 7233. На 29.11.2014 год. била в дома си, когато около
16.00 часа звъннал стационарният телефон. Тя чула от отсрещната страна ридаещ
женски глас, който оприличила на гласа на дъщеря си. Същата обяснила на
пострадалата, че са катастрофирали с колата и са убили човек на пешеходна
пътека. Пострадалата знаела, че по-рано през деня дъщеря й Р.Х.Д. и зет й К.Д.Д.,
които живеят в с. В., обл. С., са били в града по работа и не се е усъмнила в
казаното по телефона. След това тя чула в слушалката мъжки глас, който й се представил
с името „П.“ и че е полицай, който е бил на смяна на 29.11.2014 год. Освен това
й казал, че за първи път виждал в кариерата си млади хора да го молят да ги
спаси и оправдае по някакъв начин, казал и че са прегазили лице от ромски
произход, което е починало, и че имало струпване на лица от ромски произход
пред управлението на полицията, които искали да разберат кой е виновен за случилото
се. „П.” обяснил, че за да нямат претенции близките е необходимо да им бъде
предадена сумата от 20 000.00 лева. След като пострадалата му казала, че няма
такава голяма сума в наличност, „П.” я попитал каква сума може да събере и че
рискувал кариерата си, за да не влязат нейните близки в затвора. Тя казала на „П.”,
че може да събере сума в размер на 6 800.00 лева, след което той я инструктирал
да преброи парите по телефона, какви по номинал банкноти са и колко са на брой,
да ги сложи в чантичка и след това да ги увие в найлонова кесия. Пострадалата оставила
телефона отворен, тъй като „П.“ и казал, че може да ги подслушват и слязла пред
входа на блока, където трябвало да я чака човек, който да каже името „П.“, на
когото да предаде парите. Когато слязла пред входа, тя забелязала човек между
паркираните автомобили, който след като я е видял, се приближил към нея. Мъжът
бил около 40 годишен, с тъмен цвят на кожата и висок около 160 см. - 165 см., облечен с черно яке
с качулка. След като се приближил до Д. и казал името „П.“, а тя му дала увитите предварително пари и се качила
в апартамента си. Взела слушалката на телефона и казала на „П.“, че е предала
парите, след което оставила телефона отворен и сложила дреха върху него по
настояване на „П.“. След около 15 мин. по мобилният й телефон се обадила дъщеря
и – Р.Х.Д. и пострадалата установила, че е била измамена.
Подсъдимият е от гр. П., където му е и постоянното местоживеене. В края
на месец ноември 2014 год. посетил гр. Силистра, след обаждане от „С.“, който
му казал да се настани в хотел и да изчака да му се обади. След няколко часа „С.“
му се обадил и му продиктувал адрес, на който той трябвало да отиде, за да
вземе поредния пакет. Когато пристигнал на адреса, той забелязал, че същият се
намирал срещу Болницата. Приближил се до възрастна жена и след като казал името
„П.“, тя му предала пакета, в който впоследствие установил, че имало сума в
размер на около 7 000.00 лева. Взел своята част и потеглил към разклона за с. С.,
където оставил пакета с парите за „С.“ на предварително уговореното за това
място.
На 29.01.2015 год. е било извършено разпознаване по
снимков материал, по време на което пострадалата е разпознала подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна се налага извода, че с действията си подсъдимият П. е осъществил от
обективна и субективна страна признаци на престъпление по смисъла на чл. 209,
ал. 1 от НК във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, тъй като на 29.11.2014 год. в гр.
Силистра, по ул. „***” № **, ет.**, ап.**, в съучастие с неизвестен извършител,
като извършител, с цел да набави за себе си или другиго имотна облага е поддържал
заблуждение у В.Г.Д. *** за това, че дъщеря й Р.Х.Д. е блъснала с автомобил
пешеходец, който е починал и е необходима парична сума за обезщетение на
близките му, като с това й причинил имотна вреда в размер на 6 800.00 лева
/шест хиляди и осемстонин лева/.
От обективна страна - изпълнителното деяние е
осъществено, налице е престъпен резултат. Подсъдимия се е възползвал от
заблуждението в което е била въведена пострадалата и чрез действията си го е
затвърдил. С тези си действия подсъдимия е мотивирал пострадалата да се
разпореди с паричната сума от 6 800.00 лева в негова полза, като имотната вреда
за нея настъпила в с гр. Силистра, обл. Силистра.
От субективна страна подсъдимия е действал при
наличието на пряк умисъл като форма на вината. Съзнавал е характера на
извършеното и пряко е целял настъпването на противоправните последици. Същият е
знаел, че не упражнява законна дейност, както и , че с действията си способства
за мотивацията на хората да се разпореждат със свои имущества.
Тъй като от действията на
подсъдимия не се установи да е взел участие в проведения телефонен разговор с
пострадалата, то съдът прие, че същият не е участвал в момента на възбуждането
на заблуждение у пострадалата, поради което той бе оправдан по това обвинение.
При индивидуализацията на наказанието, съдът приложи
разпоредбите на чл.373 от НПК, която го задължава да наложи наказание при
условията на чл.58а от НК, поради което бе наложено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което, за да допринесе за
превъзпитанието на подсъдимия следва да бъде ефективно изтърпяно.
Гражданския иск съдът намери за доказани по основание и размер, поради
което го уважи в пълен размер.
Присъдени бяха и
извършените в хода на производството разноски.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата.
Районен
съдия: