Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 26.02.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав :

 

            Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 167/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 233, ал. 3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано е по жалба подадена от И. Т., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с наименование „…” и със седалище в гр. С., против Наказателно постановление № К – 14910 от 24.04.2019г. - издадено от директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник, и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите (КЗП), упълномощена съгласно заповед № 891 от 12.10.2016г. на председателя на КЗП. С обжалваното наказателно постановление на едноличния търговец, за неизпълнение на задължението му по чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 ЗЗП и на основание чл. 210а от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

В жалбата и в открито съдебно заседание чрез пълномощник се твърди, че наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно и в производството по издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска от съда да го отмени изцяло.

Длъжностното лице изпълняващо функциите на наказващ орган не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание. В съпроводителното писмо излага становище, че жалбата е неоснователна.

Към делото е приета административната преписка по издаденото НП и са разпитани свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 17.10.2018г., след обяд, от компетентни длъжностни лица в КЗП, разпитани от съда като свидетели-очевдци, е извършена проверка по спазването на законовите изисквания в обект : кафе – аперитив „Колос”, находящ се в гр. Своге, бул. „Искър” № 18, стопанисван от ЕТ „….”, като е съставен констативен протокол № К-2682914. В него са отразени установени при проверката несъответствия, а именно : на фасадата на сградата е поставен рекламен надпис „Ресторант „Колос” и след него „ресторант Колос хотел” ; на титулната страница на съставения ценоразпис е написано - „МЕНЮ Ресторант „Колос”. По този начин според проверяващите търговецът предоставя невярна и заблуждаваща информация относно вида на туристическия обект, на фасадата и на ценоразписа, като се посочва ресторант, а според удостоверението на л. 43 от делото се касае за кафе-аперитив. Във връзка с установеното с констативния протокол и като са взети предвид и допълнително представени от жалбоподателя документи, на 11.01.2019г. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) срещу едноличния търговец, за това, че не изпълнява задълженията си по чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 ЗЗП и използва в дейността си нелоялна, в случая заблуждаваща търговска практика. Съставеният акт съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 ЗАНН и при спазване на останалите изисквания на закона - чл. 40 и чл. 41 ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя и от двама свидетели, както и от жалбоподателя. Последният се е запознал със съдържанието му и е получил препис от него. Бил е уведомен за правото си в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му под акта, като е получил и препис от него, където подробно е описано правото на възражение. Възползвал се е от това си право, видно от възражението на л. 16 и на л. 17 от делото. Фактическите констатации, отразени в акта и в НП, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства. Свидетелските показания на служителите на КЗП изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. Те се отличават с логичност, последователност и вътрешна безпротиворечивост относно важните по делото обстоятелства. Казаното от тях кореспондира и с показанията на свидетелката Т. (Наблегнаха на табелите, които са сложени отпред пред заведението. Ние веднага изпълнихме предписанията. …. Ние им казахме, че са сменени, но те не приеха това като аргумент.). Това мотивира съдебният състав да им се довери изцяло.

Нарушаването на срока по чл. 52 ЗАНН не погасява правото да се наложи санкция. Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Издаденото на 24.04.2019г. наказателно постановление съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН. Видно от приобщените писмени доказателства, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Наказателното постановление е редовно връчено на 13.08.2019г. – според приложеното по делото копие от известие за доставяне, а жалбата е постъпила в Районен съд Своге на следващия ден. В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е санкциониран в качеството си на едноличен търговец. Неизпълнението на задължението към държавата е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи - подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Безспорно се установи по делото, че на 17.10.2018г. от страна на ЕТ „….” е използвана нелоялна търговска практика, в случая заблуждаваща такава. Следователно наказващият орган е изпълнил задълженията си по ЗАНН, доказал е неизпълнението, осъществен е фактическият състав на чл. 83 ЗАНН. Наложената имуществена санкция е съобразена със ЗЗП – в минимален размер, като е отчетена спецификата на конкретния случай, а именно, че нарушението е констатирано за първи път. Не са налице и предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона. Неизпълнението засяга важни обществени отношения свързани с гарантиране на правата на потребителите.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

                       

Р   Е   Ш   И :

 

Потвърждава Наказателно постановление № К – 14910 от 24.04.2019г. - издадено от директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник, и Благоевград със седалище гр. София към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с което на ЕТ „….”, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

 

 

 

       

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ :