№ 13477
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110105726 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 1 096,89 лв., представляваща
цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., 121,10 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 16.07.2021 г.; 44,39 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020 г.; 9,02 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 31.07.2018 г. до 16.07.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от
датата на подаване на исковата молба – 07.02.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът „Т.С“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата СВ. Р. Р., в качеството на наследник по закон на Р. Г. Р. и Н.Р
Р., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Младост-2“,
бл. 235, вх. 2, ет. 11, ап. 6Т, с аб. № 146906, като тя не е изпълнила насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от датата на публикуване на
фактурата на интернет страницата на продавача, като публикуването се удостоверява в
присъствието на нотариус и се съставят констативни протоколи. Допълва, че ответницата не
е погасила процесните вземания в срок, поради което претендира и мораторна лихва върху
1
всяка от главниците. С молба от 25.05.2022 г. ищецът оспорва твърдяните от ответницата
плащания, поради което заявява, че претендира описаните в исковата молба суми.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. Р. Р. е подала молба от 16.05.2022 г., с
която заявява, че цялата дължима сума е била заплатена от нея на 14.05.2022 г., в подкрепа
на което представя разписка от „Изипей“. С допълнителна молба от 23.05.2022 г. представя
касов бон от 23.05.2022 г. за заплащане на сумата от общо 1 460,13 лв., заявявайки, че
признава исковите суми. Моли да не бъдат допускани исканите експертизи. Изразява
готовност за заплащане в полза на ищеца на минимално юрисконсултско възнаграждение.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и и
ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
нея е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор,
при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила
претендираните вземания на падежа.
С оглед извършеното от ответницата признание на процесните задължения на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят всички елементи от горепосочените фактически
състави на процесните суми за главници и лихви.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Б.“ ООД като трето
лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
Останалите доказателствени искания на ищеца /по чл. 190 ГПК, както и за допускане на СТЕ
2
и ССчЕ/ не се явяват необходими, поради което следва да се оставят без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от
11:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от молбата от 23.05.2022 г.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба от 23.05.2022 г. и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3