Определение по дело №62095/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1913
Дата: 16 януари 2023 г. (в сила от 16 януари 2023 г.)
Съдия: Йоана Милчева Генжова
Дело: 20221110162095
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1913
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110162095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма“ АД, ЕИК **, чрез
пълномощника юрисконсулт Г. В., срещу „фирма“ АД, ЕИК **.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл.411 от КЗ – регресна претенция по
щета №****, и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ответникът, чрез пълномощника юрисконсулт С. П., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с
който оспорва предявения иск по размер.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да докаже, че е
налице застрахователен договор, че е настъпило застрахователно събитие –
покрит риск по застрахователния договор, че е изплатил застрахователното
обезщетение, което е породило правото му на встъпване в правата на
застрахования срещу причинителя на щетата, а ответникът следва да
докаже че е изпълнил задължението си по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” за заплащане на обезщетение за имуществени
вреди, причинени от застрахования по договора водач на превозно средство,
както и всички факти, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
1
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2023г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 07.02.2018г.
около 15.05 часа в гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „Мъглен“, е реализирано ПТП
между лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „S320“ с рег. №**, и лек
автомобил марка „Лексус“, модел „DX300“ с рег. №**, че към датата на
настъпване на ПТП собственикът на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„S320“ с рег. №** е имал сключен договор за застраховка „Каско“ с ищцовото
дружество, а отговорността на водача на марка „Лексус“, модел „DX300“ с
рег. №** е била застрахована при ответното дружество по силата на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, че ПТП е
възникнало по вина на застрахования при ответника водач, че е налице
причинно-следствена връзка между ПТП и причинените на застрахования при
ищеца автомобил щети, че ищецът е заплатил за ремонт на увредения
автомобил застрахователно обезщетение в размер на 2391,81 лева, както и, че
ответникът е възстановил извънсъдебно част от тази сума в размер на 1274,66
лева.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачата, формулирана от ищеца по т.2 от исковата молба, а именно вещото
лице да посочи вид и степен на увреждане на частите и системите на
процесния лек автомобил и средствата, необходими за ремонтирането им по
средни пазарни цени, както и какъв е обичайният размер на ликвидационните
разноски.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
свидетел при призоваване, а именно М. В. Ч., както и за поставяне на други
задачи към вещото лице по САТЕ, тъй като тези искания са направени за
установяване на факти, които са обявени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3