Р Е Ш Е Н И Е  № 175

 

гр. Сливен, 22.04.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1649 по описа на съда за 2018 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от М.П.Д. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 1079062 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли съда издаденият електронен фиш да бъде отменен, като незаконосъобразен.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.11.2015 год. в 10,22 часа в гр. Сливен по бул. „Цар Симеон” до „Фрукто” в посока центъра, при ограничение 50 км./ч. за населено място въведено с пътен знак Д-11, с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 570, било заснето движение на лек автомобил  „Опел Тигра”, с рег. № *****, със скорост от 77 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1079062, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС М.П.Д. ***. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

В жалбата на жалбоподателя и в с.з. от процесуалният му представител се твърди, че е нарушена процедурата по установяване на нарушението, като се посочват съображения за това.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M № 570, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 8 от делото); мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи е било обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка (л. 11-12, л. 40 – 41  от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 14 и л. 43 от делото). От приложения към преписката клип № 1953, безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената, а именно 80 км./ч., като с електронния фиш е приспаднат толеранс от 3 км./ч. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в административнонаказателна отговорност.

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е спазено изискването на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е неоснователно. Съгласно цитираната разпоредба при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Същевременно обаче, видно от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от същата наредба законодателят е посочил, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Следователно в настоящия случай разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредбата е неприложима, тъй като същата касае АТСС, които временно се разполагат на участък от пътя, а в настоящия случай АТСС е мобилно и е поставено в служебен автомобил (в този смисъл Решение № 37/07.03.2019 год. по КАНД № 4/2019 год. по описа на СлАС).

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не са спазени изсекванията за попълване на Протокол за използването на мобилно АТСС за контрол също са неоснователни. От приложения по делото Протокол за използването на мобилно АТСС за контрол се установява, че мястото за контрол е от общинска пътна мрежа и е въведено общо ограничение за скоростта 50 км./ч. Ето защо не е било необходимо попълването на графите „Пътен знак за ограничение” и „Разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри”, тъй като същите касаят случаите, когато има допълнително въведено ограничение на скоростта с пътен знак, а в настоящия случай се касае за предвидено в ЗДвП ограничение за населено място от 50 км./ч. Неоснователно е и възражение за липсата на посочване в протокола на графите „Начало на участъка” и „Край на участъка”, тъй като същите се попълват при режим на измерване „Д” – в движение, а видно от протокола се касае за режим на измерване „С” – стационарен.

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е установена годността на използваното АТСС е неоснователно. Видно от приложения по делото Протокол № 3-44-15, използваното автоматизирано техническо средство TFR1-M № 570, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, като в протокола в ляво е посочен иднет. № 570/12 (л. 8 от делото).

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че по делото са приложени две различни снимки на поставения знак Е24 е неоснователно, тъй като в настоящия случай използваното АТСС е с посока за действие „Д”, т.е. в двете посоки и поради това са били поставени два знака Е24.

Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, който съдържа всички необходими реквизити по ЗДвП.

Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като законосъобразен.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1079062  на ОД на МВР – Сливен, с който на М.П.Д. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: