Р Е
Ш Е Н И Е
№ 429 /30.10.2019 г., гр.Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА
МИЛЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ
МИХАЛЕВА разгледа докладваното от председателя
адм.д. №414/2019 г. по описа на Административен съд - Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
чл.145 и сл. от АПК, във вр. чл.124 от ЗДСл.
Образувано е по подадена чрез пълномощник жалба
от Ю.Г.И. ЕГН ********** *** срещу заповед № 387/10.06.2019 г. на кмета на
община Каварна, с която на основание чл.107, ал.1, т.5, във вр. чл.7, ал.1, т.6
от ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “главен
архитект” в община Каварна, считано от 10.06.2019 г. Излагат се доводи за
незаконосъобразност на обжалваната заповед поради неправилно приложение на
материалния закон. Твърди се, че в противоречие с разпоредбата на чл.107, ал.1,
т.5 от ЗДСл административният орган е приел, че е налице нова фактическа
обстановка, която води до обективна невъзможност за изпълняване на задълженията
от държавния служител. Сочи се, че за да е налице обективна невъзможност,
следва да са осъществени три правнорелевантни факта – да е създадена нова
фактическа обстановка, тя да води до невъзможност за изпълнение от служителя на
задълженията по съответната длъжност и причините за невъзможност да не зависят
от волята на страните по служебното правоотношение, като в случая не е налице
нито един от тях. Твърди се, че
промените в
длъжностната характеристика са извършени лично от кмета на общината, който ги е
утвърдил на 10.06.2019 г. Сочи се, че не са изложени доказателства и причини,
наложили изготвянето на нова длъжностна характеристика за длъжността „Главен
архитект“, при положение, че липсва промяна в Класификатора на длъжностите в
администрацията или Наредбата за неговото приложение. Излагат се съображения,
че при липса на такива причини за промяна в длъжностната характеристика промяната
е в нарушение на принципа за законност, съразмерност, за последователност и
предвидимост, както и на прогласения в чл.18 от ЗДСл, принцип на стабилитет на
държавната служба. Освен това се твърди, че основните изисквания за всяка
длъжност в администрацията се определят със закон, а не зависят от субективната
преценка на органа на назначаването. По изложените съображения се иска отмяна
на заповедта, както и присъждане на сторените от жалбоподателя разноски по
делото.
Ответникът
– кметът на община Каварна, чрез процесуалния си представител, оспорва
основателността на жалбата по съображения, че обжалваната заповед е
законосъобразна, правилна и мотивирана.
Добричкият административен съд, като взе
предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата, като подадена в срок и от легитимирано лице, адресат на оспорения
административен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна.
Не е спорно по делото, че жалбоподателят Ю.Г.И. е назначен на длъжността
“главен архитект” на община Каварна. Със заповед № 77/24.08.2018 г., на основание чл.107,
ал.1, т.5 от ЗДСл, във вр. чл.108 от ЗДСл е прекратено едностранно без
предизвестие служебното му правоотношение, считано от 24.08.2018 г. Заповедта е
отменена с влязло в сила решение по адм. дело №587/2018 г. по описа на
ДАС. Въз основа на влязлото в сила
решение, със Заповед №386 от 10.06.2019 г. арх. Ю.И. е възстановен на длъжност
„Главен архитект“ на община Каварна, считано от 24.08.2018 г. На същата дата е
издадена и оспорваната в настоящото производство Заповед №387/10.06.2019 г., с
която на осн. чл.107, ал.1, т.5 във връзка с чл.7, ал.1, т.6 от ЗДСл е прекратено едностранно без предизвестие служебното
му правоотношение, считано от 10.06.2019 г. В заповедта са посочени като мотиви, че предвид заселването с
чуждестранни граждани на територията на община Каварна е възникнала
необходимостта от владеене поне на един от официалните езици на Европейския
съюз, както и познаването и прилагането на програмните продукти – Auto CAD и Mkad. Тъй като И. не е
предоставил изискуемите документи, удостоверяващи компютърна грамотност и
сертификат за владеене на чужд език, административният орган е приел, че е налице
„обективна невъзможност държавния служител да изпълнява служебните си
задължения – липса на удостоверение за компютърна грамотност и сертификат за
владеене на чужд език – необходими за изпълнение на длъжността, съгласно
длъжностна характеристика за длъжността „Главен архитект“, поради което и е
прекратил едностранно, без предизвестие служебното правоотношение с арх. Ю.И..
От събраните по делото
доказателства е видно, че на 10.06.2019 г. от кмета на община Каварна е
утвърдена нова длъжностна характеристика за длъжността „Главен архитект“. В
нея, в т.9 „Изисквания за заемане на длъжност“ е посочено т.9.3 – компютърна
грамотност и т.9.4 – английски език минимално ниво В1 от общата европеска
референтна рамка на езиците. С процесната длъжностна характеристика е запознат
оспорващия, който е изразил своето несъгласие с допълнителните изисквания,
въведени от органа по назначението.
По делото са приети и старите
длъжностни характеристики, за длъжността „Главен архитект“ от 2000 и 2004 г.
Като доказателства са приети и
трудовия договор и длъжностната характеристика, както и дипломата на главния
архитект на община Каварна, който в момента е в трудови правоотношения с
общината, а именно на арх. Камен Жейнов.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното :
По делото няма спор по фактите. Единственият спорен въпрос между страните е
налице са материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл.107,
ал.1, т.5 от ЗДСл.
Посочената разпоредба урежда възможността за прекратяване на служебното
правоотношение от органа по назначаването без предизвестие, ако е налице
обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си
задължения извън случаите по чл.103, ал.1, т.3 от ЗДСл. Съгласно чл.108, ал.1
от ЗДСл служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с
административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа
правното основание за прекратяване. В предл. 2 на същия текст изрично е предвидено,
че в случаите по чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл актът следва да съдържа фактическите
обстоятелства, обуславящи обективната невъзможност за изпълнение на служебните
задължения, като съблюдаването на това изискване е абсолютно условие за
законосъобразност на административния акт. В случая е безспорно, че процесната
заповед е издадена от компетентния за това административен орган – органа по
назначаването, при спазване на изискванията за форма и съдържание, с посочване
на фактическите и правните основания за нейното издаване, и при липса на
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Тя
обаче е издадена при неправилно приложение и тълкуване на материалния
закон.
За да прекрати служебното правоотношение на
жалбоподателя, органът по назначаването е приел, че е налице нова фактическа
обстановка, която води до
невъзможност за изпълняване на задълженията на длъжността главен архитект на
община Каварна и причините за това са непреодолими и за двете страни в
правоотношението.
В позитивното право
липсва легално определение на понятието “обективна невъзможност”. Правната
доктрина и съдебната практика приемат, че обективната невъзможност за
изпълнение представлява реално съществуваща нова обстановка, при която
дължимото изпълнение на служебните задължения е станало невъзможно по причини,
които са непреодолими от страните по съответното правоотношение, защото
произтичат от източници и фактори, които са неподвластни на тяхната воля и те не са съдействали за настъпването им по
какъвто и да било начин. Следователно решаващото в случая е, че изпълнението на
задълженията е станало невъзможно по причина от обективен
характер, която не може да се вмени във вина на нито една от страните по
служебното правоотношение и за която те не отговарят.
С утвърждаване на
нова длъжностна характеристика е създадена нова фактическа обстановка, но тя не
води до невъзможност за изпълнение от
служителя на задълженията по съответната длъжност, като причините за тази невъзможност да не зависят от
волята на страните по служебното правоотношение. Изменението на фактическата
обстановка е настъпило по волята на административния орган с обективиране в
длъжностната характеристика на нови изисквания и задължения, относими към
квалификацията и уменията на държавния служител. Тези нови изисквания са
преодолими и зависят от волята на страните по служебното правоотношение. В този
смисъл е Решение № 9046 от 22.06.2011 г.
на ВАС по адм. д. № 14849/2010 г., V отд.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона
за администрацията (ЗА), държавните служители и лицата, работещи по трудово
правоотношение, заемат длъжности, чиито наименования се определят в
Класификатора на длъжностите в администрацията. В класификатора се посочват и
разпределението на длъжностите в длъжностни нива, минималните изисквания за
степен на завършено образование и ранг или професионален опит, необходими за
заемането на всяка длъжност, както и видът на правоотношението, по което тя се
заема. Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗА, за заемане на
определена длъжност в администрацията са необходими задължителна минимална
степен на завършено образование и професионален опит или ранг, като според, ал.
2 на с.р., основните изисквания за заемане на длъжност в администрацията се
определят със закон. С устройствения правилник на съответната администрация
могат да се определят и допълнителни изисквания -, ал. 3. Съгласно т. 132 от Класификатора на
длъжностите в администрацията, приет с ПМС № 94/26.06.2017 г., минималните
изисквания за заемане на длъжността "Главен архитект", са
образователна степен "магистър", без посочени други изисквания.
Не се спори, че
жалбоподателят отговаря на минималните изисквания за заемане на длъжността
съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията, като измененията в
длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност, досежно изискуемата
за длъжността специалност са предприети от Кмета на община Каварна. При това положение
и след като Класификатора, закон или Устройствения правилник не поставят допълнителни изисквания, а само за
минимална образователна степен - каквато жалбоподателят притежава, промяната
във фактическото положение за длъжността не се дължи на обективни фактори, а е
предприета по разпореждане на органа по назначаването. Нещо повече, изменената
длъжностна характеристика е утвърдена на 10.06.2019 г., т.е. преди възстановяването на жалбоподателя на
длъжност със Заповед № 386/10.06.2019 г., а обективната невъзможност по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл
следва да е настъпила по време на съществуващо служебно правоотношение.
Липсата на доказателства,
установяващи настъпила извън волята на страните по правоотношението промяна на
обстоятелствата, водещи до невъзможност служителят да изпълнява задълженията
си, сочи на извод, че изискванията на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. за
прекратяване на служебното правоотношение със служителя не са изпълнени. Както
многократно ВАС приема в практиката си, която е последователна и
безпротиворечива, промяната в изискванията за заемане на длъжността на
държавния служител, вписана единствено в длъжностната характеристика и
обоснована само въз основа на нея, не поражда обективна невъзможност за
изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл.
В този смисъл - Решение на ВАС № 3335/11.03.2014 г. по адм. д. № 14634/2013г;
Решение № 3772/18.03.2014 г. по адм. д. № 15197/2013г; Решение на ВАС №
5656/23.04.2013 г. по адм. д. № 186/2013г; Решение на ВАС
№ 6058/19.05.2016 г. по адм. д. № 1937/2016г; Решение на ВАС № 2131/14.02.2014
г. по адм. д. № 7169/2013г; Решение на ВАС № 8372/19.06.2014 г. по адм. д. №
5267/2014г; Решение на ВАС № 7695/17.07.2007 г. по адм. д. № 2041/2007г;
Следва да се отбележи и, че
съгласно чл. 8 от Наредбата за длъжностните
характеристики на държавните служители изменение на длъжностните характеристики може да
се извършва по инициатива на звеното по човешки ресурси или на преките
ръководители при: 1. настъпили промени в характера и организацията на работата;
2. изменения във функциите на звеното, регламентирани с устройствения правилник
на администрацията; 3. въвеждане на нови стандарти, модели и/или технологии за
осъществяване на определени административни дейности или работни процеси; 4.
предписания от контролни органи. По делото липсват доказателства относно
възникването на нови обстоятелства, такива каквито изисква чл. 8 от Наредбата,
за промяна на длъжностната характеристика. Но дори и да бяха представени такива
доказателства, както бе отбелязано по-горе в мотивите на настоящото решение,
изменението на която и да е част от
длъжностната характеристика е във
волята, преценката на органа по назначаване и не може да бъде обективен фактор, който да обоснове
обективна невъзможност за изпълнение на
служебните му задължения.
След като посочените в заповедта фактически обстоятелства
не стоят извън служителя, нито пък са свързани с причини, съставляващи
обективна невъзможност за осъществяване на служебното правоотношение от негова
страна, не са налице предпоставките на чл.107, ал.1, т.5 от ЗДСл, както
неправилно е приел органът по назначаване.
С оглед на изложеното обжалваната заповед се явява неправилна и
незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон, поради което следва
да бъде отменена на основание чл.146, т.4 от АПК.
При този изход на делото, както и на основание чл.143, ал.1 от АПК,
жалбоподателят има право на разноски по делото, представляващи платен
адвокатски хонорар. Ответникът изрично е заявил, че не възразява срещу
адвокатското възнаграждение, поради което съдът счита, че следва да присъди
пълния размер на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в
размер на 700 лева съгласно представения по делото договор за правна защита и
съдействие.
Водим от изложеното, както и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
по жалба на Ю.Г.И. ЕГН ********** ***, Заповед № 387/10.06.2019 г. на кмета
на община Каварна, с която на основание чл.107, ал.1, т.5, във вр. чл.7, ал.1,
т.6 от ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “главен
архитект” в община Каварна, считано от 10.06.2019 г.
ОСЪЖДА община Каварна да заплати на Ю.Г.И. ЕГН **********
*** сумата от 700 лева, представляващи сторени разноски пред първата инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационната жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: