Решение по дело №1850/2014 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№….../…...г.

Гр. С.,  …………………….   2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, \/І-14 състав, в съдебно заседание при закрити врати на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зорница Гладилова

При секретаря Е.Г., като разгледа докладваното от съдията гражданско, дело № 1850 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Подадена е молба за откриване на производство по несъстоятелност с правно основание чл.625 ТЗ от кредитор за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ на основание чл.607а ал.1 вр. 608 от ТЗ и чл.742, ал.1 от ТЗ от ТЗ.

Молителят „Ф.Б.” ООД твърди, че с ответника "Е.З.Б." ЕООД /предишно наименование "Л.-А.." ООД/ сключили четири предварителни договори за покупко-продажба и строителство на недвижими имоти от 31.03.2008г., всеки имащ за предмет по 1 апартамент с мазе и парко място - или общо за четири апартамента с мазета и четири парко места, всички - част от жилищна сграда, строяща се в УПИ І-25, квартал 59 по плана на гр.С., местност „Манастирски ливади-запад". Съгласно чл.З от договорите строителството на недвижимите имоти трябвало да завърши с разрешение за ползване в срок до 34 месеца от датата на издаване  на протокола за даване на строителна линия на обекта 29.02.2008г. и следователно до 31.12.2010 г.

Със споразумение от 21.12.2009г. „Ф.Б.” ООД и „Е.З.Б.” ЕООД по взаимно съгласие прекратили действието на два от сключените предварителни договори за два от апартаментите с прилежащите им мазета и две парко места. За останалите два апартамента с прилежащи мазета и две парко места, както следва: а/ Апартамент Г 30 , находящ се във вход 2 на блок Г, на трети етаж, състоящ се от антре, баня с тоалетна, мокро помещение, дневна с кухненски бокс, спалня, обща тераса със застроена площ по предварително ценообразуване 69,66 (шестдесет и девет цяло и шестдесет и шест стотни) кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, заедно с мазе №60 от блок Г, находящо се на сутерен, кота -3.80 (минус три цяло и осемдесет стотни) със застроена площ по предварително ценообразуване 2,50 (две цяло и петдесет стотни) кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот; б/ Паркомясто 211, с площ по предварително ценообразуване 29,72 (двадесет и девет цяло и седемдесет и две стотни) кв.м находящо се в сутерена на сградата, кота -3.80 (минус три цяло и осемдесет стотни), ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот; в/ Апартамент Г 46, находящ се във вход 3 на блок Г, на трети етаж, състоящ се от антре, баня с тоалетна, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня, обща тераса със застроена площ по предварително ценообразуване 69,19 (шестдесет и девет цяло и деветнадесет стотни) кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, заедно с мазе №47 от блок Г, находящо се на сутерен, кота -3.80 (минус три цяло и осемдесет стотни) със застроена площ по предварително ценообразуване 2,70 (две цяло и седемдесет стотни) кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот; г/ Паркомясто 218, с площ по предварително ценообразуване 25,80 (двадесет и пет цяло и осемдесет стотни) кв.м находящо се в сутерена на сградата, кота -3.80 (минус три цяло и осемдесет стотни) ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот –

предварителните договори били изменени и допълнени, като платените до момента вноски от страна на "Ф.Б." ООД по всички първоначално сключени предварителни договори, възлизащи в общ размер на 128 177 евро (сто двадесет и осЕ.хиляди сто седемдесет и седЕ.евро), били приети за платени по запазващите действието си договори.

Поради голямото забавяне от страна на дружеството-изпълнител "Е.З.Б." ЕООД след определения срок за изпълнение 31.12.2010г., с Нотариална покана рег. № 1602, том 1, акт 122 от 16.05.2012г., връчена на 29.05.2012г., то било поканено в двуседмичен срок от получаване на поканата да предостави на "Ф.Б." ООД разрешение за ползване на сградата и всичката документация, необходима за сключване на окончателен договор, като в поканата били определени и дата и час за изповядване на нотариална сделка. В случай на неизпълнение на задълженията на "Л.-А.." ООД в рамките на допълнителния срок, даден с нотариалната покана, „Ф.Б.” ООД  посочило, че разваля предварителните договори и кани „Е.З.Б.” ЕООД  да върне платената по тези договори сума в размер на 128 177 евро (сто двадесет и осЕ.хиляди сто седемдесет и седЕ.евро), както и да заплати неустойка по чл. 9 от Споразумението от 21.12.2009г. в размер на 12 818 евро (дванадесет хиляди осемстотин и осемнадесет евро).

На посочения в поканата ден 05.06.2012г., в кантората на нотариус А.М. се явил И.И.К., упълномощен представител на "Л.-А.." ООД, действащ по силата на Пълномощно с рег. № 14406/29.12.2006г. на нотариус И.Н. и поискал удължаване на срока за изпълнение на задълженията до 28.06.2012г., което било прието. Бил съставен Констативен протокол, акт 135, том 1, рег.№1848/05.06.12г. На датата 28.06.2012г., в която изтекъл допълнителният срок в кантората на нотариус А.М. не се явил представител на "Л.-А.." ООД, което било удостоверено с Констативен протокол, акт 151, том 1, рег.№2149/28.06.12г. Считано от тази дата предварителните договори от 31.03.2008г., изменени и допълнени със споразумението от 21.12.2009г., били развалени поради неизпълнение от страна на "Е.З.Б." ЕООД (тогава действащо под фирмата "Л.-А.." ООД) и за дружеството възникнало задължение за връщане на платените по тези договори суми в размер на 128 177 евро (сто двадесет и осЕ.хиляди сто седемдесет и седЕ.евро) на "Ф.Б." ООД, заедно с неустойка по чл. 9 от Споразумението от 21.12.2009г. в размер на 12 818 евро (дванадесет хиляди осемстотин и осемнадесет евро).

На проведените срещи и разговори за изплащане на дължимата сума, ответникът обяснил, че дружеството има големи задължения към банка-кредитор, водят се преговори за уреждане на допълнително финансиране, което да позволи завършването на сградата, предстои прехвърляне на дялове с цел привличане на инвеститори и др. "Ф.Б." ООД предоставило още година и половина на длъжника за изплащане на дължимите суми, което не било изпълнено.

Молителят твърди, че ответникът е неплатежоспособен, защото не е в състояние да изпълни изискуемото задължение към "Ф.Б." ООД, произтичащо от развалена търговска сделка вследствие на затруднения от траен и постоянен характер. Евентуално поддържа, че ответникът е в състояние на свръхзадлъжнялост.

От единствените публикувани отчети в ТР на дружеството за 2009г. и 2010г. ставало ясно, че активите на дружеството в размер на 21 989 000 лв. за 2009г. и 22 602 000 лв. за 2010 г. се състоят от дълготрайни активи и разходи по строителството. От справката в имотния регистър е видно, че по-конкретно ставало дума за четири поземлени имота, върху единият от които - УПИ І-25, квартал 59 по плана на гр.С.,местност „Манастирски ливади-запад" - е построен до степен груб строеж; многофункционален жилищен комплекс. Пасивите на дружеството за 2009г. са в размер на 23 290 000 лв., а за 2010г. в размер на 22 925 000 лв., като най-голям дял има банков кредит в размер на 17 260 000лв., чийто падеж; е посочен през 2012г.

И през двете години дружеството приключвало годината на загуба - за 2009г. счетоводната загуба е 1 582 000 лв., след преобразуване данъчната загуба е 1 283 000 лв., а за 2010г. счетоводната загуба е 1 952 000 лв., след преобразуване данъчната загуба е 1 472 000 лв. От доклада за управлението на "Л.-А.." ООД за 2009г. се отчитала дейност, изразяваща се в сключването на предварителни договори за покупко-продажба и прехвърлителни сделки на право на строеж; от многофункционалния жилищен комплекс. В доклада за 2010г. се казвало, че през годината не са извършвани сделки по предварителни продажби на право на строеж, не са сключвани и окончателни прехвърлителни сделки, както и че от м.март 2010г. строителството на обекта е преустановено.

От горните данни ставало ясно, че пасивите на дружеството надвишават активите, че на практика още през 2010г. основната дейност - строежът на многофункционален жилищен комплекс била преустановена, заедно с това и приходите от продажби. В справката от имотния регистър по партидата на "Е.З.Б." ЕООД, бившо "Л.-А.." ООД, било вписано Постановление вх. № 44581/17.09.2013г. за възлагане на недвижими имоти в полза на "И." АД, във връзка с проведена публична продан. На практика всички недвижими имоти на дружеството с изключение на един поземлен имот в гр.П., ул."Панаьот Волов", пл.№-0, парцел - I-ТУ, площ по док. - 1662.000 кв. м. и индентификатор 55155.505.720, са преминали в собственост на основния кредитор, като дългът към банката, дори и след възлагането на имотите, далеч не е погасен. Това сочело на състояние на свръхзадлъжнялост по смисъла на чл.742, ал. 1 от ТЗ.

Молителят твърди начална дата на начална дата на неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността, 31.12.2009 г.

Молителят иска от съда, на основание чл.630, ал. 1 от ТЗ да обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадлъжеността на "Е.З.Б." ЕООД, да определи началната й дата и да открие производство по несъстоятелност на дружеството. Сочи за временен синдик Л.М.Л.,*** Б партер.

 

Ответникът "Е.З.Б." ЕООД не взема становище по молбата.

 

Съдът като обсъди представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Представени са четири предварителни договора за покупко-продажба и   строителство на недвижими имоти от 31.03.2008г., сключени между "Л.-А.." ООД в качеството на изпълнител и „Ф.Б.” ООД, в качеството на възложител. Всеки от тези договори има предмет извършването на строителство и покупко продажба на апартамент с мазе и парко място /общо четири апартамента с мазета и четири парко-места/, всички - част от жилищна сграда, строяща се в УПИ І-25, квартал 59 по плана на гр.С., местност „Манастирски ливади-запад". В чл.З от договорите е предвидено  строителството на недвижимите имоти да завърши с разрешение за ползване в срок до 34 месеца от датата на издаване  на протокола за даване на строителна линия на обекта 29.02.2008г. Следователно падежът на задължението на строителя за извършване на строителството е 31.12.2010 г.

Представено е извлечение по разплащателна сметка на „Ф.Б.” ООД в „У.Б.”, видно от което „Ф.Б.” ООД е превело на "Л.-А.." ООД общо сумата 128 177 евро.

Представено е Споразумение от 21.12.2009 г., с което „Ф.Б.” ООД и „Е.З.Б.” ЕООД са прекратили действието на два от сключените предварителни договори за два от апартаментите с прилежащите им мазета и две парко места. За останалите два апартамента с прилежащи мазета и две парко места, както следва:  Апартамент Г 30 , находящ се във вход 2 на блок Г, на трети етаж, състоящ се от антре, баня с тоалетна, мокро помещение, дневна с кухненски бокс, спалня, обща тераса със застроена площ по предварително ценообразуване 69,66 кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, заедно с мазе №60 от блок Г, находящо се на сутерен, кота -3.80 със застроена площ по предварително ценообразуване 2,50 кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот; Паркомясто 211, с площ по предварително ценообразуване 29,72 кв.м находящо се в сутерена на сградата, кота -3.80, ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот; Апартамент Г 46, находящ се във вход *на блок Г, на трети етаж, състоящ се от антре, баня с тоалетна, дневна с трапезария и кухненски бокс, спалня, обща тераса със застроена площ по предварително ценообразуване 69,19 кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, заедно с мазе №47 от блок Г, находящо се на сутерен, кота -3.80 със застроена площ по предварително ценообразуване 2,70 кв.м., ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот;    Паркомясто 218, с площ по предварително ценообразуване 25,80 кв.м находящо се в сутерена на сградата, кота -3.80 ведно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземления имот, предварителните договори били изменени и допълнени, като платените до момента вноски от страна на "Ф.Б." ООД по всички първоначално сключени предварителни договори, възлизащи в общ размер на 128 177 евро са приети за платени по запазващите действието си договори. Уговорено е остатъкът от продажната цена на имотите да бъде заплатен най-късно до деня на сключване на окончателните договори. В чл.9 от Споразумението е уговорено, че ако по вина на някоя от страните правото на собственост не бъде прехвърлено, неизправната страна ще дължи неустойка в размер 0.1 % на ден от цената по чл.2, но не повече от 10% от общия й размер. В чл.2 от Споразумението е посочено, че възложителят се задължава да заплати на изпълнителя неустойка за развалянето на описаните в споразумението договори в размер 11 020 евро. В чл.2 не е предвидена цена и препращайки към този текст чл.9 от Споразумението прави невъзможно изчисляването на предвидената в него неустойка.

С Нотариална покана рег.№ 1602, том 1, акт 122 от 16.05.2012г., връчена на "Л.-А.." ООД на 29.05.2012г., ответникът е поканен в двуседмичен срок от получаване на поканата да предостави на "Ф.Б." ООД разрешение за ползване на сградата и всичката документация, необходима за сключване на окончателен договор. В поканата са определени и дата и час за изповядване на нотариална сделка – 5.06.2012 г. в 12.00 часа в кантората на нотариус А.М., рег.№ 127 в регистъра на Нотариалната камара, находяща се на адрес: гр.С., ул. „И.В.” № 9. В поканата е посочено, че в случай на неизпълнение на задълженията на "Л.-А.." ООД в рамките на допълнителния срок, даден с нотариалната покана, „Ф.Б.” ООД разваля предварителните договори и кани „Е.З.Б.” ЕООД да върне платената по тези договори сума в размер на 128 177 евро и да заплати неустойка по чл. 9 от Споразумението от 21.12.2009г. в размер на 12 818 евро (дванадесет хиляди осемстотин и осемнадесет евро).

Видно от представения Констативен протокол, акт 135, том 1, рег.№ 1848/5.06.12г. на 05.06.2012г., в кантората на нотариус А.М. се явил И.И.К., упълномощен представител на "Л.-А.." ООД и адв.Б. като пълномощник на „Ф.Б.” ООД. Страните заявили, че си дават допълнителна възможност за изпълнение на нотариалната покана, описана по-горе и продължават срока за изпълнението й  до 28.06.2012 г. В случай на неизпълнение на задълженията по поканата, страните се уговорили да се срещнат на 28.06.2012 г. в 12.00 ч. в кантората на нотариус А.М., рег.№ 127 в регистъра на Нотариалната камара, находяща се на адрес: гр.С., ул. „И.В.” № 9.

Представено е Пълномощно с рег. № 14406/29.12.2006г. на нотариус И.Н., с което "Л.-А.." ООД е упълномощило И.К. да представлява дружеството пред всички физически и юридически лица.

Представен е Констативен протокол, акт 151, том 1, рег.№2149/28.06.12г., съставен от помощник – нотариус М.Д., видно от който на 28.06.2012 г. в кантората на нотариус А.М., рег.№ 127 в регистъра на Нотариалната камара, находяща се на адрес: гр.С., ул. „И.В.” №*.  не се е явил представител на "Л.-А.." ООД. Считано от тази дата предварителните договори от 31.03.2008г., изменени и допълнени със споразумението от 21.12.2009г. са развалени поради неизпълнение от страна на "Л.-А.." ООД.

Молителят е представил  ГФО на "Л.-А.." ООД за 2009г.; ГФО на "Л.-А.." ООД за 2010г.;Справка от имотния регистър на "Е.З.Б." ЕООД ***;Справка от имотния регистър на "Л.-А.." за гр. П.;Извлечение от ТР по партидата на "Е.З.Б." ЕООД;Извлечение от ТР по партидата на "Ф.Б." ООД.

 

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и като компетентно извършена съдът възприема. Съгласно заключението на вещото лице  през 2013 г. общият капиталов ресурс на "Е.З.Б." ЕООД възлиза на 24 605 хил.лв., от които 0.0% или 0 х.лв. е собствен капитал и 34 329 х. лв. или 139.5% пасиви. В сравнение с 2012 г. капиталът е увеличен с 0 х.лв., което е 0.0%. като структура пасивите са разпределени на дългосрочни – 22 247 х. лв. или 64.8% и краткосрочни – 12 082 х.лв. или 35.2%. Важен финансов индикатор за вещото лице е положителния нетен оборотен капитал, който е 2 856 хил.лв. Той бил налице, тъй като краткотрайните активи през анализирания период са повече от краткосрочните задължения. Това било симптоматично за доброто финансово здраве на предприятието. През анализирания период приходите от обичайна дейност са в размер 0 х.лв., които са по-малко от 2012 г. с 132 х.лв. Разходите за обичайна дейност през 2013 г. са в размер0 х.лв. и са по-малко от тези през 2012 г. с 10 х.лв. През 2013 г. финансовият резултат от обичайна дейност е с 122 хил.лв. по-малко от предходната година. Вещото лице е посочило, че рентабилността е един от най-важните показатели за финансовото състояние на фирмитне, тъй като отразява потенциала на дружеството да генерира и реализира доходи. Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността на приходите от продажби, на собствения капитал и на привлечения капитал. Показателите за рентабилност са положителни величини когато финансовия резултат е печалба и отрицателни – когато финансовия резултат е загуба. Рентабилността е способността на дружеството да носи полза на собствениците си. Вещото лице е анализирало и периода 2011 – 2010 г., като е посочило, че през 2011 г. общият капиталов ресурс възлиза на 24 170 х.лв., от които 0 х.лв. или 0.0% е собствен капитал и 34 016 х.лв. или 140.7% пасиви /привлечен капитал/. В сравнение с 2010 г. капиталът е увеличен с 1 245 х.лв., което се равнявало на 5.4%. Собственият капитал бил намален с 3660 х.лв. През този период 2011 г. са отчетени приходи от обичайна дейност в размер 1092 х.лв., които са повече от 2010 г. с 956 х.лв. Разходите за обичайна дейност през 2011 г. са в размер 2 923 х.лв. и са повече от тези през 2010 г. с 835 х.лв. През 2011 г. финансовия резултат от обичайната дейност е 1 831 х.лв., което е с 121 х.лв. повече от предходната година. Съгласно балансите на "Е.З.Б." ЕООД към 31.12.2010 г., към 31.12.2011 г., към 31.12.2012 г., и към 31.12.2013 г. структурата на задълженията на дружеството е между 89% и 90% дългострочни и 37% и 49% краткосрочни задължения. В дългосрочните задължения на дружеството по години най-голям дял имат задълженията към финансовите институции.

Вещото лице е посочило, че при анализа на ГФС към 31.12.2013 г. и към 31.12.2012 г. е констатирано, че данните и при двата баланса били напълно идентични. Това касае и дългосрочните задължения към финансови предприятия, което е некоректно, тъй като срокът за изплащане на кредита към „И.” АД по банков кредит в размер 17 130 х. лв. бил до 2012 г. Съгласно Доклад за управлението на "Л.-А.илд" ООД през 2010 г. дружеството е осъществявало строителство в местност „Манастирски ливади – запад”. Поради липса на финансиране през годината били извършвани незначителни строителни работи. От месец март работата на обекта е преустановена. През годината не били извършвани сделки по предварителни договори за покупко-продажби. Дружеството приключило 2010 г. със счетоводна загуба 1 952 х.лв. като след преобразуване данъчната загуба е 1 472 х.лв. Вещото лице подробно е описало задълженията на "Е.З.Б." ЕООД и ги е индивидуализирало по сметки, като е посочило, че  през 2012 г. дружеството е направило само едно плащане по банков път на 31.01.2012 г. – за сумата 118 081.51 лв. от запорирана разплащателна сметка, които са платени на „Дядо Божко” ООД за ДДС.

Вещото лице е изчислило коефициентите за ликвидност  като към 31.12.2011 г. коефициентът на обща ликвидност е 1.2226, коефициентът на бърза ликвидност е 0.1257, а коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са 0.0123; към 31.12.2012 г. и към 31.12.2013 г. коефициентите на обща ликвидност са 1.2364, коефициентите на бърза ликвидност са 0.1494, а коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност са 0.0019. Вещото лице е посочило, че ликвидността е показател за способността на дружеството да извършва своите текущи плащания като за общ норматив се приема коефициент 1.00. Коефициентите на "Е.З.Б." ЕООД на финансова автономност и на задлъжнялост са отрицателни величини. Вещото лице е посочило, че  финансовата автономност е показател за финансовото състояние на фирмата – нейната способност да посреща дълготрайните си задължения. Собственият капитал на дружеството би трябвало да бъде минимум 1/3 от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За общ норматив се приемал коефициент 0.33. "Е.З.Б." ЕООД имало отрицателни величини на покацзателите за финансова автономност, което сочело на декапитализиран собствен капитал. Коефициентът на задлъжнялост бил показател, реципрочен на показателя за автономност и в случая показвал висока задлъжнялост на дружеството.

Вещото лице е посочило, че преобладаващ дял в краткотайните активи са имали краткотрайните материални запаси, представляващи незавършено строителство. По ГФО към 31.12.2012 г. и към 31.12.2013 г. "Е.З.Б." ЕООД отчело наличие на ДМА в размер 9 667 х.лв., представляващи земи. С три броя Уведомления за извършени продажби до ТД НАП офис Илинден ЧСИ Г.Д. е уведомил за извършени продажби на имоти на "Е.З.Б." ЕООД за погасяване на задължения по изп.д.№ 20137810400229 чрез публична продан. В Баланса на дружеството тези продажби не са отразени. Вещото лице е посочило, че в периода 2011 г., 2012 г. и 2013 г. общата балансова стойност напритежаваните активи на "Е.З.Б." ЕООД не е била достатъчна за покриване на всички негови задължения – текущи и нетекущи.

Вещото лице е посочило, че след сключване на споразумението от 21.12.2009 г. и след приспадане на неустойката по него общия размер на сумата, която е платило „Ф.Б.” ООД към "Е.З.Б." ЕООД в изпълнение на предварителните договори е 250 692.43 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд молба от някое от лицата посочени в чл.625 от ТЗ, съответно от лицата по чл.742, ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ  или да се установи свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ, ако той е корпоративно търговско дружество; 5. Затрудненията на длъжника да не са временни по арг. чл.631 от ТЗ.

 

По делото е установено, че ищецът е възложител и купувач по предварителен договор за строителство. Падежът на задължението за изпълнение на строителството е настъпил на 31.12.2010 г., като по делото не са ангажирани доказателства то да е изпълнено. Ищецът е поканил ответника да бъдат сключени окончателни договори за покупко продажба на имотите, предмет на предварителните договори като определената от двете страни крайна дата е 28.06.2012 г. По делото не са ангажирани доказателства за сключване на окончателни договори. Ищецът е отправил към ответника волеизявление за разваляне на предварителните договори в случай на неизпълнение на задължението за сключване на окончателен договор, което е получено на 29.05.2012 г.

Съдът намира, че по делото е установено, че сключените между страните предварителни договори са развалени по вина на ответника. На основание чл.88, ал.1 от ЗЗД ответникът дължи на ищеца, това което е получил от него – сумата 128 177 евро, установена като платена и от съдебно-счетоводната експертиза.

По изложените при обсъждането на Споразумението от 21.12.2009 г. между страните съображения относно клаузите на чл.9 и чл.2 от него, съдът намира, че неустойка не се дължи, поради липса на съгласие относно нейния размер /базата на която се определя/.

 

По делото е установено, че молителя „Ф.Б.” ООД е кредитор на ответника "Е.З.Б." ЕООД  като изправна страна по развалена търговска сделка. Договорите по своя характер, на основание чл.1, ал.1, т.7 от ТЗ и чл.286, ал.1 ТЗ са търговски сделки. Молителят е легитимиран по молбата с правно основание чл.625 ТЗ.

 

При преценката дали длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:

Неплатежоспособността е правна категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608 ал. 1 от ТЗ. Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения по търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност, а от 13.05.06г.- и частни държавни вземания. Презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ служи за разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца, поради което под  „спиране на плащанията" по см. на чл.608 ал.2 от ТЗ на база на легалното определение на понятието неплатежоспособност, следва да се разбира не спиране на плащанията на задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са от изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ. Спиране на плащанията на друг вид вземания е ирелевантно за състоянието на неплатежоспособност, защото съгласно ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е без значение за правно дефинираното състояние на неплатежоспособност.

По делото не е установено, дали ответникът е спрял да плаща  изискуемите си задължения, за да се приеме, че е налице презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ.

За да се установи състоянието на неплатежоспособност в този случай следва да бъде извършен и с изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза е извършен анализ на имуществено - финансовото състояние на предприятието на длъжника, от който да се изведе способността на ответника да погасява задълженията си. При този анализ се използват различни икономически и финансови показатели. При тяхното изследване съдът изхожда от следното:

Краткотрайните активи на предприятието, за разлика от дълготрайните активи, които се използват за повече от един отчетен период /1 год./, участват еднократно в производствения процес и променят натурално - веществената си форма, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източника за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения на едно нормално развиващо се предприятието. Следователно, водещи показатели при преценка състоянието на неплатежоспособност, тъй като то е свързано с възможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткосрочните активи /всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. Краткотрайните активи се класифицират в 4-ри групи: материални запаси /материали, стоки и готова продукция/, краткосрочни вземания /с падеж до 1 год/, краткосрочни финансови средства /акции, облигации и др. подобни, закупени със спекулативна цел - т.е. за препродажба/ и налични парични средства, като групите освен по вида се различават и по ликвидността на активите в тях. От икономическа гледна точка ликвидността представлява възможността един актив да се продаде веднага и то на справедлива пазарна цена или с малко отклонение от нея. Най-ликвидни в оборота са паричните средства, тъй като предприятието може незабавно да ги трансформира в друг вид актив, закупувайки го. С оглед отчитане на различната ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние на предприятието се формират 4-ри коефициента на ликвидност : на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне към краткосрочните /текущите/ задължения на определена част или на всички краткосрочните активи, диференцирани според тяхната ликвидност. При коефициента на обща ликвидност се извършва съпоставка на всички краткосрочни активи към краткосрочните пасиви /задължения/, докато при другите коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко групи краткотрайни активи. Разликата между коефициента за бърза ликвидност и коефициента за обща ликвидност се изразява в това, че от краткотрайните активи се изключват материалните запаси. При коефициента за незабавна ликвидност се игнорират и краткосрочните вземания. Коефициентът на абсолютна ликвидност се формира като съотношение само на наличните паричните средства към текущите задължения, но тъй като при едно действащо предприятие показателя за наличните парични средства е най-динамичен и при осъществяване на дейността си едно стабилно предприятие е нормално да разчита на целия оборотен капитал, а не само на паричните средства като част от него, то този коефициент, ведно с коефициентите на бърза и незабавна ликвидност, следва да се приеме за помощен спрямо коефициента за обща ликвидност, показващ възможността на предприятието да посрещне плащанията си чрез целия оборотен капитал т.е включително с материалните запаси, краткосрочните си вземания и краткосрочни финансови активи, които при реализирането им, която се осъществява при стопанските операции, се трансформират в парични средства.

Помощните коефициенти на ликвидност /бърза, незабавна и абсолютна/ зависят в голяма степен от вътрешната структура на краткотрайните    активи – от това колко са    материалните запаси, краткосрочните вземания, краткосрочните финансови активи и паричните средства като % от общия размер на краткотрайните активи, което път от своя страна зависи от конкретната основна дейност, която осъществява предприятието. Ниският коефициент на бърза, незабавна или абсолютна ликвидност се дължи на малкото тегло на краткосрочните вземания, съответно краткотрайните финансови активи и паричните средства в общия размер на краткотрайните активи и сочи за по-голям дял в тях на материалните запаси /материали, стоки, готова продукция/, поради което ниският коефициент на бърза, незабавна или обща ликвидност сам по себе си не сочи на лошо икономическо състояние на предприятието.

На база на изложеното, съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните задължения.

Вещото лице е извършило изследването като е установило, че коефициентът за обща ликвидност на ответника към 31.12.2013 г. е 1.2364. Това означава, че е над възприетия като норматив коефициент „1". Вещото лице е обяснило в заключението си, че това се дължи на некоректно попълнен ГФО за 2013 г., при който са повторени данните, попълнени в ГФО за 2012 г. В ГФО за 2013 г. е следвало да намери отражение намаляването на имуществото на "Е.З.Б." ЕООД вследствие проведени изпълнителни действия, което означава, че са намалели активите на дружеството. Отделно, задълженията към финансовите институции са идентични, което не е възможно при положение, че към 2012 г. е настъпил крайния падеж на задълженията на ответника по договор за кредит към „И. АД” и при условия, че ищецът не е извършвал никакви плащания към финансови институции, в периода на 2013 г. Независимо от определения коефициент за обща ликвидност, за целия изследван период и останалите икономически показатели на ответника сочат на лошо финансово състояние. Коефициентът на финансова автономност, като съотношение на собствения към привлечения капитал е под норматива 0.33 и сочи, че предприятието не е в състояние да посрещне дългосрочните си задължения, тъй като активите му са формирани почти изключително със заемни, а не със собствени средства. Дружеството е реализирало финансов резултат загуба.

Съдът намира, че по делото не е установено категорично ответникът да е неплатежоспособен, тъй като липсва изчисление на коефициента на обща ликвидност при отчитане на действителните данни на 2013 г. По тази причина следва да се разгледа евентуално предявеното основание за откриване на производство по несъстоятелност.

 

Молителят поддържа, че ответникът е свръхзадължен.

Съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество не е достатъчно за да покрие паричните му задължения. Под имущество законът разбира имуществените права – активите на дружеството. Имат се предвид всички активи, а не само бързоликвидните. Следва да се вземе предвид съотношението им с паричните задължения на дружеството, в което число и тези които не са изискуеми. Свръхзадължеността се установява по съответния баланс и оценката на активи и пасиви. Видно от изчисленията направени от вещото лице в съдебно-икономическата експертиза в периода 2011 г., 2012 г. и 2013 г. общата балансова стойност на притежаваните активи на "Е.З.Б." ЕООД не е била достатъчна за покриване на всички негови задължения – текущи и нетекущи.сумата на дългосрочните и краткосрочните пасиви е равна на общия размер на задълженията на дружеството, което означава, че същото не е в състояние на свръхзадълженост.

 

Пред вид осъществяването на състава на чл.630 ал.1 от ТЗ, молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание свръхзадълженост следва да бъде  уважена. Датата на която е установено по делото да е настъпила свръхзадължеността е 31.12.2010 г.

При този изход на делото ответникът следва да заплати направените от молителя разноски

Воден от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, СГС

 

                                               Р Е Ш И  :

 

            ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на  "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” №**, ет.1, и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на свръхзадълженост – 31.12.2010 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, по отношение на "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” № **, ет.1.

НАЗНАЧАВА за временен синдик на "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” №**, ет.1

Л.М.Л.,***, партер при месечно възнаграждение в размер на 800 лева, като определя срок за встъпване - 7 дни от съобщението.

                        НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” № **, ет.1.

СВИКВА Първо събрание на кредиторите на "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” № 14, ет.1 на 10.02.2015 г. от 11.00 часа в Съдебната палата, гр. С., бул. "В. № *, СГС.

ОСЪЖДА "ЕМ З.Б." ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.С., район О., ул. „Н.Г.” № **, ет.* да заплати на „Ф.Б.” ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. Н.Х. № *, вх.*, ет**, ап**  на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 2750 лв. /две осемстотин и петдесет лева/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на основание чл.622 от ТЗ.

                                                                                  СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

.