№ 494
гр. Велико Търново, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200839 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Т. П. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., чрез
проц.представител адв.Н.К. от ВТАК, е обжалвал НП №22-1739-
000119/23.05.2022г. на началник РУ в ОДМВР – В. Търново, с което за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца. В съдебно заседание жалбоподателят чрез
проц.представител адв.Т. поддържа жалбата си и отправя искане към съда
наказателното постановление да бъде отменено. Твърди, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати нарушения на
материалния закон и съществени процесуални нарушения. Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна се представлява от служител с юридическо
образование Г.Б.. Същата заема становище за законосъобразност и
правилност на НП. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
Жалбата е основателна.
При служебна проверка на НП №22-1739-000119/23.05.2022г. на
началник РУ в ОДМВР – В. Търново, съдът не констатира нередовности по
чл. 57 от ЗАНН. Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10
от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление
от формална страна. НП е било издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
предвид отказ за образуване на досъдебно производство по материали от
прокурорска преписка №2434/2022г. на ВТРП, водена за престъпление по
чл.345, ал.2вр.ал.1 от НК. Преписката е приключена с постановление на ВТРП
от 03.05.2022год. за отказ за образуване на ДП на основание чл.199,
чл.213ал.1вр.чл.24ал.1т.1пр.2 от НПК.
Разгледано по същество, от събраните по делото писмени
доказателства, се установява, че на 18.02.2022год., около 14.20 часа, в
гр.В.Търново, ул."Магистрална" до №17 в посока Южен пътен възел,
жалбоподателят П. управлявал собствения си л.а. "Опел Астра" с рег.№... Бил
спрян за проверка от контролните органи, вкл.полицай св.Х. М. и пол.Н. Б.,
като било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация по
чл.143ал.10 от ЗДВП, считано от 15.02.2022год., т.е. служебно е
дерегистриран след получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574,
ал. 11 от Кодекса за застраховането. Автомобилът бил с регистрационни
табели и водачът представил талон за регистрация на собственото си МПС.
Видно от извадка от информационната система на Сектор ПП ОД МВР
В.Търново / лист 24 от делото/ на 15.02.2022год. е прекратена регистрацията
на л.а с рег.№.. на основание чл.143ал.10 от ЗДвП , след уведомяване от ГФ,
че автомобила е без валидна застраховка ГО.
Към датата и часът на управление 18.02.2022год. 14.20 часа от
жалбопадателя Т. П. П., автомобилът бил служебно дерегистриран.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани
достатъчно пълно и ясно. При съставянето на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да накърняват правото на защита
на жалбоподателя и да водят до отмяната му.
2
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
в хода на административнонаказателното производство. На първо място
непосочването на точната дата на служебната дерегистрация в НП не
нарушава правото на защита на наказаното лице. Елемент от факт.състав на
адм.нарушение е управлението на дерегистриран автомобил. На второ място
от описателната част на НП става ясно за какво адм.нарушение е наказан
жалбоподателя. Посочването, че управлява МПС без застраховка ГО е
свързано с факта на служебната дерегистрация. На трето място не е създадена
неяснота с оглед издадените няколко АУАН. Същите са за различни
адм.нарушения. Съставеният първоначално АУАН, че жалб.П. управлява
МПС без валидна ГО е анулиран с резолюция, тъй като липсата на валидна
ГО е станала причина за служебната дерегистрация. Без правно значение е
обстоятелството дали правилно е бил анулиран този АУАН и дали двете
адм.нарушения са в съотношение на изключване, респ.поглъщане.
Впоследствие е съставен АУАН №592552/18.02.2022год. за адм.нарушение по
чл.140ал.1п.1 от ЗДвП, като с резолюция е изпратен на ВТРП с данни за
престъпление. Предвид отказа на ВТРП да образува ДП е върната преписката
на наказващия орган за преценка издаване НП по реда чл.36ал.2 от ЗАНН.
Непосочване датата на постановлението на ВТРП за отказ да образува ДП в
процесното НП не е съществено проц.нарушение, тъй като е посочен номера
на преписката. На следващо място обстоятелството, че на място са издадени
други АУАН не опорочава настоящото производство, тъй като те се отнасят
за други адм.нарушения.
Не се оспорва от жалбоподателя, че на процесната дата и час е
управлявал собственото си МПС.
Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Според нормата на чл. 143, ал. 10
от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането. Компетентните органи по чл. 547, ал. 1 от КЗ
предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни средства
или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на
3
съответните административни наказания, когато не е била сключена
задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени
доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по
ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това
е Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Чл.18б от цитираната наредба предвижда, че служебно се прекратява
регистрацията на превозно средство по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление
от Гаранционния фонд. Към момента на установеното управление на
въпросното МПС, е била вписана служебната дерегистрация.
В чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е предвидено налагане на глоба, в
размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС, за
срок от 6 до 12 месеца, за водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно § 6, т. 25, предл. първо
от ДР на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство.
От доказателствата по делото се установява категорично, че на
посочената в НП дата и място, жалбоподателят е управлявал собствения си
лек автомобил, т. е. имал е качеството на "водач" на МПС, като е безспорно,
че МПС е било управлявано по път, отворен за обществено ползване, както и
че, считано от 15.02.2022г., е било със служебно прекратена регистрация.
Установено е, а и не се оспорва от жалбоподателя и че автомобилът е негова
собственост, и че по отношение на това МПС не е бил налице валиден
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към датата и
часа на проверката.
Прекратяването на регистрацията на описания лек автомобил е
извършено по реда, посочен в нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП - служебно,
4
с отбелязване в автоматизираната информационна система, след получаване
на информация от Гаранционния фонд, досежно липса на сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
Установеното по делото налага извод, че жалбоподателят е
осъществил виновно вмененото му нарушение.
Като водач на процесното МПС той е адресат на разпоредбите на
ЗДвП и Кодекса за застраховането и конкретно на правилата, въведени с чл.
481, ал. 3 от КЗ, който забранява движение на моторно превозно средство по
пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла, без водачът да е
застрахован по реда на този кодекс.
Освен това, нормата на чл. 100, ал. 3 от ЗДвП, задължава водачът на
моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, да залепи в
долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден
стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака.
Жалбоподателят, като собственик на лекия автомобил, е носител на
задължението за сключване на договор за застраховка "Гражданска
отговорност" и в качеството си на водач на МПС е длъжен да знае законовите
последици от неизпълнение на това задължение, като е могъл да провери
стикера, удостоверяващ наличието на валиден договор за "ГО". При това
положение, като не е го е проверил, е проявил небрежност, която обосновава
и вината му.
Относно субективната страна. Вината има две основни форми –
умисъл и непредпазливост. Непредпазливостта също има две форми –
небрежност и самонадеяност. Небрежността е "несъзнавана
непредпазливост" и се характеризира с това, че деецът не е съзнавал и не е
предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е
могъл да го предвиди. Съобразно чл. 7, ал. 1 от ЗАНН, деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо. Съгласно ал. 2 на чл. 7 ЗАНН, непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай такова
изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на
извършено непредпазливо деяние – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
жалбоподателят следва да носи административно - наказателната отговорност
5
по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Всеки правоспособен водач на МПС, преди да
предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено
ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши
това, включително дали МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало е
технически преглед, има ли сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на водач. Уведомяването от органите на КАТ, че
МПС е със служебно прекратена регистрация не е елемент от фактическия
състав по прекратяване на регистрацията на МПС и е неотносимо към
отговорността на жалбоподателя. Водачът е длъжен да управлява по
пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежен ред.
Съгласно чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, незнанието на фактическите
обстоятелства, принадлежащи към състава на престъплението, изключва
вината и за непредпазливите деяния, но само в случаите, когато самото
незнание на фактическите обстоятелства, не се дължи на непредпазливост. А
в настоящия случай незнанието на факта, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е със служебно прекратена регистрация, се дължи на проявена от
него непредпазливост под формата на небрежност.
Съобразявайки всичко изложено, съдът приема, че АНО правилно и
законосъобразно е приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Наложените санкциите – "глоба" в минималния размер от 200 лева и
лишаване от правоуправление за минималния срок от 6 месеца, са определени
в минимален размер, поради което съдът не следва да излага съображения
дали правилно е отмерена отговорността на водача, съгласно правилото на чл.
27 от ЗАНН.
Не са налице и предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото настоящия случай не се отличава от обичайните нарушения на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Поради изложеното, наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Към датата на нарушението е в сила НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012
г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
6
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение, обн. - ДВ, бр. 1 от 04.01.2013 г., в
сила от 04.02.2013 г. Чл.6ал.1т.5 предвижда отнемането на 10 контролни
точки за нарушения на Закона за движението по пътищата, а именно чл. 175,
ал. 3 от ЗДвП. Отнемането на контролни точки не е административно
наказание, поради което липсата на изчерпателна юридическа квалификация
на основанието за отнемане на контролните точки – конкретната разпоредба
от акта, не се отразява върху действителността на наказателното
постановление. Отнемането на съответния брой контролни точки настъпва по
силата на закона, а отбелязването на това обстоятелство в НП има характер на
констативен административен акт.
С оглед искането на основание чл. 63д, ал. 5врал.4 от ЗАНН, във вр. с
чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, се дължи възнаграждение за
проц.представителство на ОДМВР – В.Търново, в претендирания размер от
100 лева, предвид проведените две съдебни заседания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-1739-000119/23.05.2022г. на началник РУ
в ОДМВР – В. Търново, с което на Т. П. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., за
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по
пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания - глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца, като на основание
Наредба Iз-2539 са отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА Т. П. П., ЕГН:**********, гр.В.Т., за заплати на ОД МВР
В.Търново разноските по делото в размер на 100.00/сто/ лева за процесуално
представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
7
съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8