№ ***46***
гр. ***, ***5.***0.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 2024******00***00754 по описа за 2024 година.
На именното повикване в ******:***2 часа се явиха:
Ищецът А. Г. Й., редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. С. Ш. и адв. Д. В., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът А. К. В. редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. А., пълномощно на л. 76 от делото, редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Вещото лице К. К., редовно призована, не се явява.
Вещото лице Д. Д., редовно призован, не се явява.
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ищец,
връща личната карта на същия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да де даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.***4*** ГПК, пристъпва към изясняване на
1
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. В.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
АДВ. Ш.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
АДВ. А.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение №
2809/09.07.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 2809/09.07.2024 г.
АДВ. В.: Моля да се приемат представените доказателства.
АДВ. Ш.: Моля да се приемат представените доказателства.
АДВ. А.: Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.***48 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Нотариално
завещание акт № ***, том ***, рег. № ***569, зав.рег. № ***, дело № *** от
***0.0***.202*** г., регистрирано в служба по вписванията з № 6***, том I,
стр. ***0 на ******.0***.202*** г., на нотариус К. К., с рег. № 5****** на НК;
Договор за групов строеж по чл. ***92 ЗТСУ; Решение, постановено по гр.д.
№ 767 по описа за ***999 г. по описа на ВРС, XX състав, влязло в законна
2
сила на 06.06.2002 г., вписано в Служба по вписванията гр. *** с акт № 222,
том II, дело № 686, вх. Рег. № 4***99 от ******.0***.20***4 г.; скица на
поземлен имот с изх. № ***5-824952-0***.08.202*** г., издадена СГГК-***;
схема с изх. № ***5-8250***5-0***.08.202*** г., издадена на СГГК-***;
схема с изх. № ***5-206406-2***.02.202*** г., издадена на СГГК-***;
Удостоверение за наследници изх. № ******655/******.0***.2024 г.;
Уведомително писмо с изх. № ***290/06.***0.2022 г., ведно със справка от
Служба по вписванията, гр. ***; адвокатско пълномощно; справка по лице –
завещател за периода от 06.***0.***922 г. до 06.***0.2022 г.; Решение по гр.д.
767 по описа за ***999 г.; препис от исковата молба ведно с доказателства за
връчване на другата страна.
С молба вх. № ***2***47/***5.05.2024 г. – Удостоверение за данъчна
оценка по чл. ***, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. №
5***05009624/08.05.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
Медицинско удостоверение от 25.02.202*** г., издадено от д-р В.Ч. от кабинет
„Психиатрични заболявания“ при ДКЦ „Света Марина“ ЕООД – гр. ***;
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
***6.02.20***8 г. по пр. № 8***4/20***8 г. по описа на РП – ***; Договор-
поръчка за уреждане на погребение ат ******.09.2022 г., ведно с касова
бележка от същата дата за сумата от ******67 лв.; Извлечение от рецептурна
книжка на Й.Ц.; Експертно решение № ***990 от ***0***/******.07.20***7 г.
на ТЕЛК за общи заболявания, гр. *** – I състав при МБАЛ „Св. Анна“ гр.
***; Социална оценка по заявление-декларация с вх. № СОЦО/Д-
В/******66/07.08.20***7 г.на комисия, назначена със заповед на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. ***; Медицинско удостоверение за
психично здраве изх. № ***644/29.04.202*** г. от д.р А.Ц.; Амбулаторен лист
№ ***62/***2.0***.2020 г.; адвокатско пълномощно; Медицинско заключение
по преглед № ***62/***2.0***.2020 г.; Амбулаторен лист №
659/***6.02.202*** г.; Решение № 7***9/25.07.2000 г. на ВКС по гр.д. №
***4***6/99 г.,II г.о.; Определение на ВКС №97***/0***.08.20****** г.;
Решение на ВКС № ******5/20***8 г.
КОНСТАТИРА, че с проекто – доклада, обективиран в Определение №
2809/09.07.2024 г., който вече е доклад по делото се е произнесъл по
доказателствените искания на ищеца като е отложил единствено
произнасянето и искането на ищеца, с оглед даване възможност на последния
да му бъде издадено съдебно удостоверение за пред „Български пощи“ ЕАД
във връзка с начина но получаване пенсията от завещателя Й.П.Ц.
АДВ. Ш.: В исковата си молба ние твърдим, че завещателката в този
период е могла собственоръчно да полага подписа си и този факт го
установяваме от амбулаторните листи, които сме представили. Те са
документи, които в този период март 202*** г. до смъртта септември 2022 г.
е полага подписа си пред различни документи – делова книга, амбулаторни
листи и пенсията, която е получавала лично. Желая да ни бъде издадено
съдебно удостоверение за пред „Български пощи“ ЕАД, съобразно което да се
снабдим с препис от разписния лист, в който е отразено получаването на
3
пенсията от Й.Ц. за периода от януари 202*** г. до ******.09.2022 г., когато е
датата на смъртта .
АДВ. А.: Считам, че доказателственото искане е неотносимо, защото
спорът се свежда до това дали към момента на изповядване на нотариалната
сделка, на съставянето на нотариалното завещание, Й.Ц. е била в състояние да
положи графичен подпис. Това е спорният въпрос, а не дали тя по принцип е
можела или е полагала графичен подпис.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателственото искане на
ищеца, същото е направено в исковата молба, в днешно съдебно заседание, с
оглед изрични указания на съда са посочени фактите, които страната желае да
установи с посочения документ. Искането следва да бъде уважено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, лично на двамата му
процесуални представители въз основа, на което да се снабди с писмено
доказателство от „Български пощи“ ЕАД, представляващо разписен лист, в
който е бил полаган подпис от Й.П.Ц. ЕГН ********** за периода от януари
202*** г. до ******.09.2022 г. при получаване на пенсия.
ДА СЕ ИЗДАДЕ посоченото съдебно удостоверение на ищеца след
представяне доказателства заплащане на държавна такса в размер на 5 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, във връзка с издадено на ищеца съдебно
удостоверение за пред НЗОК, съответно пред д-р А.Т.Ц. личен лекар на
починалия завещател, молба вх. № 2440***/02.***0.2024 г. от адв. С. Ш.,
действаща като процесуален представител на А. Г. И., ведно с приложените
към нея документи.
СЪДЪТ връчва препис от, представените с молба вх. №
2440***/02.***0.2024 г. писмени доказателства на страните.
АДВ. В.: Да се приеме медицинската документация по делото.
АДВ. Ш.: Да се приеме медицинската документация по делото.
АДВ. А.: Да се приеме медицинската документация по делото.
СЪДЪТ във връзка с представените и докладвани в съдебно
заседание писмени доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба вх. №
4
2440***/02.***0.2024 г. доказателства в днешното съдебно заседание, а
именно копие от: амбулаторен лист № 00******20/0***.0***.20***8 г.;
амбулаторен лист № 00277***/0***.06.20***8 г.; амбулаторен лист №
000***98/05.02.20***8 г.; амбулаторен лист № 00427***/0***.09.20***8 г.;
лабораторни резултати на Й.П.Ц.от 04.***2.20***7 г.; амбулаторен лист №
00470***/0***.***0.20***8 г.; амбулаторен лист №
00******68/0***.***0.20***8 г; амбулаторен лист №
005297/0***.******.20***8 г.; амбулаторен лист № 00056***/0***.02.20***9
г.; амбулаторен лист № 002******5/02.05.20***9 г.; амбулаторен лист №
002706/04.06.20***9 г.; амбулаторен лист № 00******9***/04.07.20***9 г.;
лабораторни резултати на Й.П.Ц.от ***8.07.20***9 г.; амбулаторен лист №
00***672/02.08.20***9 г.; амбулаторен лист № 00***450/0***.07.20***8 г.;
амбулаторен лист № 0052***0/04.******.20***9 г.; амбулаторен лист
005089/22.******.20***9 г.; амбулаторен лист № 005088/22.******.20***9 г.;
амбулаторен лист №0058******/02.***2.20***9 г.; амбулаторен лист №
004069/20.09.202*** г.; амбулаторен лист № 00***48***/***8.08.202*** г.;
амбулаторен лист № 000702/22.02.202*** г.; амбулаторен лист №
00***02***/20.07.202*** г.; амбулаторен лист № 00***5***9/20.04.202*** г.;
амбулаторен лист № 000******0/26.0***.202*** г.; копие от кардиограма;
амбулаторен лист № 000026/05.0***.202*** г.; амбулаторен лист №
005***72/2***.***2.2020 г.; копие от ехокардиография; амбулаторен лист №
005***78/***0.***2.2020 г.; амбулаторен лист № 005***67/***0.***2.2020 г.;
амбулаторен лист № 00***888/28.06.2020 г.; лабораторни резултати на
Й.П.Ц.от 29.09.2020 г.; амбулаторен лист № 002607/***0.06.2020 г.;
амбулаторен лист № 002***4***/29.05.2020 г.; лабораторни резултати на
Й.П.Ц.от 0***.06.2020 г.; амбулаторен лист № 00***059/02.0***.2020 г.;
амбулаторен лист № 00549/0***.02.2020 г.; амбулаторен лист №
0000***5/***4.0***.2020 г.; амбулаторен лист № 0000***4/02.0***.2020 г.;
лабораторни резултати на Й.П.Ц.от 20***9 г.; амбулаторен лист №
000***09/06.02.20***8 г.; амбулаторен лист № 00******67/0***.***0.20***8
г.;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, във връзка с искане на ищеца от трето
неучастващо по делото лице - нотариус К., молба вх. № ***90***2/24.07.2024
г. от последната, с която молба се представя заверен препис от преписката по
издаване на нотариалното завещание.
АДВ. В.: Запозната съм с молбата, да се приеме по делото.
АДВ. Ш.: Запозната съм с молбата, да се приеме по делото.
АДВ. А.: Запознат съм с молбата, да се приеме по делото.
СЪДЪТ във връзка с представените и докладвани в съдебно
заседание писмени доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба вх. №
***90***2/24.07.2024 г. доказателства в днешното съдебно заседание, а
именно копие от: Нотариално завещание № ***, том ***, рег. № ***569, зав.
Рег. № ***, дело № ***/***0.0***.202*** г. и вписано с акт № 6***, том ***,
стр. ***0 от ******.0***.202*** г. на СВ ***; Решение от ***8.0***.200*** г.
по гр.д. № 767/***999 г. по описа на XX-ти състав на Районен съд ***,
вписано с акт № 222, том 2, дело № 686/20***4 г. на СВ ***; Схема № ***5-
2***9554/02.0***.202*** г. на СГКК ***; Скица № ***5-
2***9552/02.0***.202*** г на СГКК ***; Удостоверение за данъчна оценка
изх. № 5***05004******6/25.02.202*** г. на Община ***; амбулаторен лист №
0005***0/20.02.202*** г. изд. от д-р В.Ч. – психиатър; Медицинско
удостоверение към Амб. Лист №
5***0/20.02.202***
г. изд. от ДКЦ Света Марина ЕООД ***.
КОНСТАТИРА, че е дал възможност на страните да се ползват от
гласни доказателства двама свидетели в режим на водене на ищеца и двама
свидетели в режим на водене на ответника.
АДВ. Ш.: Водим свидетелите.
АДВ. А.: Водим единия свидетел, за вторият свидетел ще помоля да
променим режима на участието му в процеса, тъй като не може да се яви в
условията на водене, става дума за нотариуса К.. Тя ще бъде вторият свидетел
и молим да бъде призована. Фактите, които ще установяваме са, че ще бъде
разпитана за това какво е наложило завещателката да положи отпечатък от
десния си палец, а не графичен подпис.
АДВ. В.: Считаме, че искането допускане на свидетеля, а именно
нотариус К. за недопустимо, тъй като първо нотариусът е предоставил копие
от преписката по нотариалното завещание, отделно от това считаме, че тя е
изложила своите факти в самото разпоредително завещание. Защо е счела, че
следва да бъде положен пръстов отпечатък, а не графичен подпис. В този
смисъл смятаме, че не следва да бъде допускана нотариус К. за свидетел.
АДВ. Ш.: Считам, че това, което е констатирано относно факта дали
завещателката е могла да положи подписа си или палец е констатирано от
нотариуса в самата форма, изписването на нотариалното завещание. Това,
което иска колегата е преценка към март 202*** г., надали нотариус К. ще си
спомня това след толкова сделки. Тя е констатирала въз основа на
документацията, която е представена и го е изложила в нотариалното
завещание.
СЪДЪТ, по отношение искането на ответната страна за промяна режима
от водене на призоваване на един свидетел, намира, че следва да уважи
искането като допусне промяна в режима от водене на призоваване, като
укаже на ответника да посочи адрес, на който поискания от него свидетел К.
К. да бъде призован, като след посочване на адрес страната следва да
представи доказателства за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв. в
едноседмичен срок от днес.
С оглед искането на страната за допускане като свидетел на нотариус К.,
6
в режим на призоваване, за установяване преценка обстоятелствата, които са
обосновали полагане на пръстов отпечатък, вместо подпис в процесното
завещание, съдът намира, че въпросът е правен, не касае установяване на факт
и не следва да бъде установяван със свидетелски показания, поради което
искането, в тази му част, е недопустимо. Допуснатият свидетел следва да бъде
изслушан за факти, във връзка с възможността на завещателя към момента на
завещателното разпореждане да действа разумно.
По тези съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника да посочи адрес, на който поискания от него
свидетел К. К. да бъде призован, като посочи адрес за призоваване и
представи доказателства за внесен депозит в размер на 50 лв. в едноседмичен
срок от днес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страната за допускане като
свидетел на нотариус К., в режим на призоваване, за установяване за факти,
във връзка с възможността на завещателя към момента на завещателното
разпореждане да действа разумно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да посочи адрес за призоваване на
свидетеля нотариус К..
АДВ. А.: Служебният адрес на свидетеля, който желая да бъде в режим
на призоваване, е гр. *** ул. „***“ № ***, ет. ***, кантора – нотариус К. К..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия на ответника свидетел, след представяне
доказателства за внесен депозит в размер на 50 лв.
АДВ. А.: Водим свидетеля Р.Л.М. тя е свидетел при съставянето на
нотариалното завещание, тя ще установява дали ищцата е била, така да го
кажем адекватна в деня на съставяне на завещанието, разбирала ли е това,
което прави и това, което се случва и в какво още физическо състояние се е
намирала.
АДВ. Ш.: Не държим на едновременен разпит на всички свидетели.
СЪДЪТ, предвид предоставената с Определение № 2809/09.07.2024 г.
възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, намира, че следва да
допусне до разпит водените в днешно съдебно заседание двама свидетели,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел Ж.Р.С.,
воден от ищецът.
7
Свидетелят Ж.Р.С. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Ж.Р.С., на 26 г., българка, български гражданин, неосъждана, с родство и дела
със страните по спора, ищецът А. Г. Й. – неин първи братовчед, предупредена
за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Желая да свидетелствам и обещавам да говоря
истината.
АДВ. В.: Казахте, че сте първа братовчедка на А. Й., познавахте ли
неговата баба Й.Ц.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Да.
АДВ. В.: Колко пъти сте я виждали, кога сте я виждали, знаехте ли, че тя
е починала?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Още от детството си много често ходех на гости
там и я познавам от малка, ходила съм в нейния апартамент на гости.
На въпроси на съда:
Последните години, тъй като започнах да уча в ***, идвах по-рядко, да
кажем веднъж на два месеца съм ходила на гости в този блок, където Й.
живееше. Единственият ми контакт с нея тогава е бил да се засечем във входа.
Вече последните може би две години, мисля, че 2020 г. я видях последно във
входа, говорехме си, беше се подпряла, поздравих я, но тя не ми обърна
внимание. Преди 2020 г. си говорихме, тя ме познаваше отлично, аз нея също,
общи приказки сме си говорили, не сме си говорили лични нещо. През 2020 г.
не ме поздрави, аз се спрях при нея, заговорих я, попитах я: „Здравей, как
си?“, тя попита: „Коя си?“. След този въпрос обясних, че съм племенница на
сина , тоест на бащата на ищеца, тогава тя се замисли и не можахме да
продължим разговора си, опита се да се сети, но не се. Това става лятото на
2020 г., след това не сме се виждали.
АДВ. В.: А. Й. виждаше ли се с баба си, поддържаше ли отношения с
нея, грижеше ли се за нея?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: А. Й. се грижеше за баба си. Преди смъртта на
свако ми си контактуваха, интересуваше се как е. Не са били в много близки
отношения, но бяха в нормални отношения. Просто след смъртта на свако ми
отношенията им охладняха, тъй като Й. много се затвори в себе с.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Свако ми почина 20***7 г. Преди 20***7 г.
състоянието на Й. беше добро, говорихме си, познаваше ме, говореше си с
околните. Просто след смъртта му много се затвори в себе си, след това съм я
виждала и тогава ме поздравяваше и ме познаваше, когато се видяхме лятото
на 2020 г. тогава не ме позна, пак сме се засичали, обменяли сме се няколко
приказки. Преди смъртта на свако ми съм идвала по празници. Промяна в
нейното състояние наблюдавах през лятото на 2020 г., когато не можехме да
осъществим разговор.
АДВ. Ш.: Как ще опишете нейното общо физическо състояние, тогава
8
когато я видяхте през лятото на 2020 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Затруднено ходеше, но се предвижваше, може би
се движеше по-трудно, по-трудно да вижда, не знам дали е било заради
възрастта, но състоянието беше като на всеки възрастен човек.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Беше по-трудно подвижна, със сигурност имаше
по-слабо зрение, но не беше като инвалид, такова нещо не мога да кажа.
Просто тогава ми направи впечатление, че ментално не е добре. Това беше
физическото състояние към лятото на 2020 г. Щом беше слязла от
апартамента си до входната врата значи е можела до някаква степен да ходи.
Тя живееше на втория етаж, беше слязла по стълбите, защото нямаше
асансьор, до входната врата.
АДВ. Ш.: Знаете ли някой да се е грижил за нея?
СЪДЪТ ОТКЛОНЯВА въпроса на адв. Ш..
АДВ. В.: Знаете ли да е боледувала от нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: През годините мисля, че си е чупила ръка, когато
се видяхме към лятото на 2020 г. не ми е известно какво болестно състояние е
имала, не съм била толкова близка с нея, за да знам.
АДВ. А.: Казахте, че тази Ваша среща с Й.Ц., след това не сте я
виждали, по каква причина не сте я виждали, спряхте да ходите там ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Ходила съм и след 2020 г. лятото, но не съм се
засичала с нея.
АДВ. А.: Вие кого посещавахте във входа?
СЪДЪТ ОТКЛОНЯВА въпроса на адв. А..
АДВ. А.: Вие сте братовчедката на ищеца, но тя не е Ваша баба, нали
така да го разбирам?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Не ми е баба.
АДВ. А.: Казахте, че сте знаели, че тя вижда затруднено?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Нямам поглед през нейните очи, не съм
медицински специалист.
АДВ. А.: Знаете ли тя да е имала заболяване на очите?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Не ми е известно Й. дали е имала заболяване на
очите.
АДВ. А.: Когато тя Ви е попитала коя сте 2020 г., след като Вие
казахте коя сте тя сети ли се коя сте?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: След като казах коя съм аз тя се опита да се
сети коя съм, но не успя.
АДВ. А.: Какво Ви каза?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.С.: Нищо не ми каза, опитах се да обясня, че и
миналата година сме се виждали. Нямаше диалог между нас, учуди ме
изключително много.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел П.Х.Х.,
9
воден от ищецът.
Свидетелят П.Х.Х. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
П.Х.Х., на 46 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Желая да свидетелствам и обещавам да говоря
истината.
АДВ. Ш.: Къде живеете и в какво качество познавате живущите?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Адресът е гр. ***, ул. „****“ № ***, явявам се
като домоуправител на блока.
АДВ. Ш.: Познавате ли Й.Ц.?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Да, познавам Й.Ц..
АДВ. Ш.: От колко години я познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: От 22 години я познавам, съсед съм .
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Аз живея на ет. ***, ап. 7, а Й. живееше на
първия етаж.
АДВ. Ш.: Кажете ми за нейното физическо състояние преди, има ли
някаква промяна, ако има в какво се изразява тя?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: До 2020 г., когато събирах пари за таксата, си
беше всичко нормално, разписваше се, нямаше проблеми, ходеше си долу, с
една количка събираше вехтории, не знам къде ги носеше и какво правеше.
След 2020 г. не я бях виждал много дълго време, но като ходех да събирам
таксите влизах при нея, в нейното жилище.
АДВ. Ш.: Как събирахте таксата, нещо от нейна страна, освен да даде
пари, изискваше ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Разписваше се винаги в една тетрадка.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Винаги тя се разписваше.
АДВ. Ш.: Имаше ли някакви затруднения, да е имала проблем с
полагането на подписа, да каже, че сега не може, да търси очила, да каже, че
сега не вижда?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: С очите имаше някакъв проблем, видимо беше,
не беше в добро здраве.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Тя по принцип като ме видеше се обръщаше към
мен, казваше ми: „П., ти ли си?“, аз казвах: “Да, да аз съм.“, искаше да
помагам да си качи горе на етажа количката, да нося торбите .
АДВ. Ш.: Докога са събирани пари от нея?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: По мои спомени 202*** г., последно съм я
10
посещавал за събиране на средства.
АДВ. Ш.: Имало ли е проблем с полагане на подписа и лично пред Вас
ли го е полагала?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: До към 2020 г. мисля, че се разписваше.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Мисля, че един или два пъти се случи да ми
откаже да се подпише и ми каза аз да я разпиша. Каза ми да я разпиша, защото
или не е имала пари и ми ги е дала после, каза ми: „Разпиши ме, аз ще ти дам
парите после.“.
АДВ. Ш.: Като видимо здравословно състояние, правите ли някаква
разлика отпреди, когато сте се познавали до последните години преди смъртта
?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Имаше разлика.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Отначало тя ме познаваше, нямаше проблеми,
говорили сме си, след 2020 г. започна да куца, започна да не ме познава много,
първо ме пита дали съм аз и аз казвам, че съм аз. Имаше някакъв проблем с
очите, не мога да кажа дали е виждала на сто процента или на петдесет, не
знам дали разпознаваше гласа ми, но когато кажех тя казваше: „А, ти ли
си?“, което означава че е разпознавала гласа ми. Последно я видях 202*** г., не
мога да се сетя кога точно. Последният път, когато се видяхме тя ме позна по
гласа.
АДВ. Ш.: Когато сте се виждали с нея, да Ви е правило впечатление с
други хора, ако и имало, какви са били контактите , какво беше нейното
държание и поведение?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Ние като сме се виждали не съм я виждал да
осъществява контакт с друг човек.
АДВ. Ш.: Социален човек ли беше?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Виждал съм я с тази количка долу да обикаля в
квартала.
АДВ. Ш.: След 2020 г. виждали ли сте я да излиза пак с тази количка?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Да, не я бях виждал може би един, два месеца
след това пак я видях, излезе, след това поне седем, осем месеца не съм я
виждал.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Жилището на Й. не е непосредствено над моето,
един етаж над мен. Не съм чувал от нейното жилище шумове, нищо
нехарактерно и смущаващо не съм чувал. Не съм чувал за блъскане на врати.
АДВ. А.: Когато сте я виждали извън входа да се е движила, ползвала ли
е помощни средства, бастун или проходилка, или се движеше без нужда от
тях?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Ползваше бастун при предвижването си, но
проходилка не.
АДВ. А.: Колко време го ползваше този бастун?
СВИДЕТЕЛЯТ П.Х.: Не мога да отговоря колко време е ползвала
11
бастуна, може би две, три години е ползвала бастуна.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, предвид предоставената с Определение № 2809/09.07.2024 г.
възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, намира, че следва
да допусне до разпит водения в днешно съдебно заседание свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел Р.Л.М.
воден от ответника.
Свидетелят Р.Л.М. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Р.Л.М. на 56 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство със
страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Желая да свидетелствам и обещавам да говоря
истината. Съседи сме с А. К. В..
АДВ. А.: Само да уточним къде сте съседи?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Съседи сме с ответника в гр. ***.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Не познавам лично Й.Ц., присъствах на дело за
дарение на апартамент, не беше дело, а завещание. То се състоя в гр. ***, не
познавам много гр. ***, имаше кръгово, срещу входа на *****. Тази дейност,
която Ви посочвам се състоя пред нотариус К., това беше две години назад
спрямо сега. От *** тръгнахме с А. В. и с баща му К., отидохме и взехме Й. с
колата от нейния дом в гр. ***, К. да слезе, тя беше с бастун и трудно
подвижна. Качихме се в автомобила, те си говориха общи неща, Й. питаше К.
как са вкъщи, пита го за жената на К., за друго не знам, не съм слушала чак
толкова много. Отидохме при нотариуса и влязохме в кантората, там ни
чакаше другият свидетел, влязохме вътре, където щеше да се състои сделката
и нотариуса се обърна лично към Й. и я попита за какво сме се събрали тук, за
какво е дошла тук, за какво сме се събрали и тя каза, че иска да дари
апартамента си на племенника на сина му, това бяха нейни думи. Тогава
сделката започна да се състои, когато трябваше да се подпишат сделката
нотариусът каза на Й., че трябва да си напише трите имена с подпис и Й. каза
на нотариуса, че не може да си напише имената, защото не вижда и тогава
нотариуса каза на нейните служители да донесат пръстов отпечатък, донесоха
го и Й. си сложи на няколко екземпляра пръстовия отпечатък. Нотариуса
обясни на Й. какво правят с този пръстов отпечатък, каза , че след като не
може да си напише името трябва да се сложи по някакъв начин нейният
подписи Й. се съгласи на това, щом си сложи пръстовия отпечатък. След това
прочетоха завещанието, не мога да си спомня дали нотариуса попита нещо Й.
12
при четене на завещанието. След като се разписахме и свидетелите излязохме
навън тримата аз, другият свидетел и Й., тогава К., племенника , не А.,
племенника помогна в колата и така всичко приключи. След като излязохме
от кантората Й. не знам дали говореше с някого, защото те бяха по-напред от
нас. В колата към вкъщи не бяхме заедно с Й., мисля, че А. В. заведе първо Й.,
ние чакахме отпред, защото нас трябваше да ни заведе на автогарата.
АДВ. А.: Знаеше ли Й. какво прави в кантората на нотариуса? Беше ли
съгласна със завещанието, което прочетоха?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Още, когато влязохме в кантората нотариусът
попита Й. за какво е тук и тя каза, че иска да завещае апартамента на А. В..
Нищо друго не каза за този апартамент.
АДВ. А.: Какво беше физическото състояние по Ваши спомени?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Възрастна жена ползваше бастун, беше малко
затруднена подвижно и при осъществяване на сделката каза, че не вижда. Й.,
освен, че не вижда, не каза друго на нотариуса.
АДВ. А.: При самото съставяне на завещанието кои хора присъстваха в
кабинета на нотариуса?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Аз, другият свидетел К. и Й., тримата бяхме с
нотариуса.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Ш.: Когато бяхте при нотариуса или, когато се предвиждахте към
нотариалната кантора, Й. как се предвижваше, сама или с помощ?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Й. се предвижваше сама, но племенника й я беше
хванал под ръка, но се предвижваше сама.
АДВ. Ш.: При стълби, врати можеше ли да реагира адекватно?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Имаше стълб, тя качи си сама стълбите към
кантората на нотариуса.
АДВ. Ш.: Когато дадоха документите за подпис, на всички документи
ли се подписа?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Положи пръстов отпечатък на всички документи,
които нотариусът даде.
АДВ. В.: Когато тя каза, че не може сама да се разпише нотариусът пита
ли я каква е причината да не може да се разпише?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Каза на нотариуса, посочи причина, че не вижда,
каза, че не може да толкова екземпляра да се подпише.
АДВ. В.: Й. носеше ли очила?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Не се сещам дали е носила Й. очила.
АДВ. В.: За пръв път на сделката ли видяхте Й.?
СВИДЕТЕЛЯТ Р.М.: Да, видях Й. за пръв път в деня на сделката.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. В.: Представяме копие от деловата книга от 20***6 г. до 2024 г., в
която книга се вижда, че всеки месец при събиране на таксата, която се е
дължала от етажните съсобственици, Й.Ц. се е разписвала лично на тази
книга.
13
АДВ. А.: Кой точно е подписа?
АДВ. В.: Подписът срещу апартамент едно.
АДВ. А.: Твърдите ли, че е за 202*** г. и 2024 г.
АДВ. В.: Периодът, който установяваме с този документ е от 20***6 г.
до 2022 г., първото шестмесечие на 2022 г., където е заплащано ап. ***, един
живущ.
АДВ. А.: Аз виждам видима визуална разлика в подписите. Ще помоля
да задължите ищеца да представи в оригинал тези документи, за да преценим
дали да възразим. Оспорвам автентичността. Годините 20***6 г., 20***7 г.,
20***8 г., 20***9 г. подписът изглежда по един начин, след 202*** г. не
виждам да има подпис изобщо, от 202*** г. насам подписът, дори и визуално,
няма нищо общо с това, което е предните четири години. Затова оспорвам
автентичността на положените подписи, както следва: за 20***6 г. на стр. ***
не оспорвам подписите; 20***7 г. оспорвам първия положен подпис на 4 ред,
на ред срещу ап. *** оспорвам положения подпис, на тази страница това е;
20***8 г. не оспорвам първият подпис, който е на ред 4, за 20***8 на стр. ***,
втората таблица, в долната част на реда, това е ред 4, на ред срещу ап. ***,
оспорвам подписа; следваща страница за 20***9 г. в първата страница няма
подпис на Й., във втората има, не оспорвам; за 2020 г. оспорвам подписа в
първата таблица ред 4, във втората таблица няма подпис; за 202*** г.
оспорвам и двата подписа в двете таблици срещу ап. ***; същото важи и за
2022 г., оспорвам и двата подписа в двете таблици срещу ап. ***. Тя след това
е починала.
АДВ. Ш.: Ние за второто шестмесечие на 2022 г., не твърдим, че
подписът е неин.
АДВ. А.: Визуално подписите са еднакви и за второто, и за първото, така
че това са, които оспорвам, защото тя след това е починала и не се твърди да
има неин подпис.
АДВ. Ш.: Ще се ползваме от документа. Във връзка с оспорените
подписи за 20***7 г. първото шестмесечие, 20***8 г. второто шестмесечие и
2020 г. първото шестмесечие, не твърдим, че са на завещателката Й.Ц.. За
202*** г. твърдим, че са нейни, положени от нея, във връзка с изявленията на
свидетеля, разпитан в днешно съдебно заседание, че понякога тя му е казвала
да положи подпис вместо нея, за 202*** г. твърдим, че подписите са нейни.
Ще се ползваме единствено от документа за 202*** г., където е оспорен
подписът на таблица 2, положен срещу ап. ***. От останалите документи,
представени в днешно съдебно заседание няма да се ползваме, ще се ползваме
от документа, представляващ документ „Вноски за почистване и поддръжка
202*** г.“ таблица 2, положен срещу графа ап. ***.
АДВ. А.: Оспорвам автентичността на този подпис.
СЪДЪТ, предвид представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, а именно извлечение от деловата книга на етажната
собственост, във връзка със заплащане на вноски за почистване и поддръжка
на входа намира, че следва да открие производство по оспорване
автентичността за положените в документа от 202*** г. два подписа в таблица
***, срещу ап. *** и в таблица 2, срещу ап. ***, при твърдения, че същите не
принадлежат и не са положени от Й.П.Ц.
14
С оглед изричното становище на ответника, че останалите и оспорени
документи от 20***6 г., 20***7 г., 20***8 г., 20***9 г., 2022 г., 202*** г., 2024
г. не се поддържат, същите следва да бъдат приобщени към корица на делото.
Във връзка с откритото оспорване и изложеното от ответника
становище, че ще се ползва от оспорения частен документ, на основание чл.
***9***, ал. *** ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представения от
ищеца частен документ от 202*** г. в частта на положените два подписа в
таблица ***-ва, срещу ап. *** и в таблица 2-ра, срещу ап. ***, при твърдения,
че същите не принадлежат и не са положени от Й.П.Ц. на осн. чл. ***9***
ГПК.
Съдът указва на страните, че тежестта на доказване на истинността на
оспорения документ е на страната, която го е представила и която ще се
ползва от този документ, а т.е. на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи в
оригинал домовата книга, включваща и данни за посочената години 202***, с
оглед откритото производство по оспорване автентичност на подписи.
СЪДЪТ НАЗНАЧАВА служебно на осн. чл. ***95, ал.*** ГПК
съдебно-графологична експертиза, по която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото да даде отговор на въпроса: Положени ли са
подписите и принадлежат ли същите на Й.П.Ц. в документ на л. ***86
наименуван „Вноски за почистване и поддържка 202***“ - два подписа в
таблица *** -ва, на ред 5-ти, срещу ап. *** и в таблица 2-ра, на ред 5-ти,
срещу ап. ***.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 лева, вносим от
ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. А. - графолог, на когото възлага изготвяне
на съдебно-графологична експертиза.
Вещото лице ще бъде уведомено, че е ангажирано по делото след
изпълнение на задължението за представяне на доказателства за внесен
депозит в определения размер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
срока по чл.***99 ГПК /най- късно една седмица преди съдебно заседание/.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си Справка –
декларация, съгласно чл. 2***, ал. 2 и чл. 26, ал. *** от Наредба № Н-*** от
***4.02.202*** г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи доказателства за внесен
депозит в размер на 250 лв. в едноседмичен срок от днес с представени
доказателства за извършено плащане в същия срок.
ПРИЛАГА към делото представените от ищеца и оспорени от ответника
писмени доказателства, а именно извлечение от домовата книга „Вноски за
почистване и поддръжка 202*** г.
15
ПРИОБЩАВА към корица четири листа списъци – копия от домова
книга за 20***6г., 20***7г., 20***8г., 20***9г., 2022г., 202***г. и 2024г. .
АДВ. Ш.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимост от събиране на допуснати доказателства, а именно
писмени доказателства по издаден един брой съдебно удостоверение за пред
„Български пощи“ ЕАД на ищеца, разпит на един свидетел в режим на
призоваване на ответника и изслушване заключението по съдебно-
графологична експертиза на вещото лице Е. А., изготвяне на съдебно –
медицинска и психиатрична експертиза съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 2***.******.2024 г. от ******:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият на ответника свидетел на посочения от
последния адрес след представяне доказателства за внесен депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
***2:***5 часа.
Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
16