АНД № 34/2017 год.
МОТИВИ:
Обвинението е
против обв.В.Г.Р. с ЕГН: ********** за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за
това, че на 15.02.2017 г. в гр.Панагюрище
е управлявал МПС – лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № ***** след употреба на наркотични вещества –
метаамфетамин и амфетамин, установено по надлежния ред - чрез извършена
проверка с техническо средство „Drаger Drug Chek 3000“.
В съдебно заседание, редовно
призованият обвиняем не се явява. Представлява се от упълномощен защитник - адв.
Х Х от Сливенската адвокатска колегия, който пледира за приложението на чл.78а
от НК.
Представителят на Районна прокуратура -
гр.Панагюрище поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението на чл.78а
от НК.
Районният съд, като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установено следното:
Обвиняемият В.Р. е правоспособен
водач на МПС и притежава СУМПС, издадено
на 09.07.2010 г., категории В М АМ, видно
от приложената на л.7-9 в ДП справка за нарушител.
На 15.02.2017 г. свидетелят С Р и колегата му Г П полицейски служители в РУ – Панагюрище, изпълнявали
служебните си задължения по контрол на автотранспорта и охрана на обществения
ред. Около 03,10 часа полицаите били помолени за съдействие от колегата си - св.И Ш
при извършването на проверка на лек автомобил за наличие на наркотични
вещества. Св.Р и полицай П се отзовали, след което заедно със собственика на
автомобила – обв. В.Р. отишли при автомобила, който бил паркиран на улица „Олга
Брадестилова“ в град Панагюрище. Обвиняемият
В.Р. оказал съдействие при огледа , в хода на който не били открити наркотици. След
проверката полицаите освободили обвиняемия, който се качил на автомобила си „БМВ
316“ с рег. № ***** и потеглил по улица „Олга
Брадестилова“. Кратко време след това обвиняемият бил спрян за проверка от
полицаите, повод за което им дало неадекватното му поведение. Освен това
полицаите забелязали, че обвиняемият е с разширени зенници и има несигурна
походка.
Обв. Р. бил изпробван с „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен № 0085, на който цифровата светлинна скала отчела 00.00 промила. След
това полицай Г П тествал обвиняемия за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „ Drаger Drug Chek 3000“, което реагирало положително за наличие на метаамфетамин
и амфетамин.За тестването на обв.Р. бил
издаден надлежен протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, който обвиняемият
подписал без възражения.
Против обвиняемия бил издаден АУАН с № 91 от 15.02.2017
г. След това му бил връчен талон за медицинско изследване с указание да се яви
във ФСМП - гр.Панагюрище до 06,00 часа на 15.02.2017 г., където да даде кръвна
проба за химическо изследване. Обвиняемият се явил в болничното заведение, където
отказал да даде кръв за изследване. Отказът му бил удостоверен по надлежния ред
- с подпис на дежурния лекар и печат на ФСМП гр.Панагюрище.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Така описаната фактическа обстановка
съдът възприе изцяло въз основа на показанията
на свидетелите И Ш и С Р, дадени на досъдебната
фаза на процеса и ценени при условията на чл.378, ал.2 от НПК, отчасти от обясненията на обвиняемия, дадени на
досъдебната фаза на процеса и ценени при условията на чл.378, ал.2 от НПК, а
също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото.
Съдът счита, че установяването на
наличието на упойващо вещество в кръвта на обв.В.Р. е станало в пълно съответствие с изискванията
на Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на моторни превозни средства.
Видно е от заповед рег.№ 812-1з-396/21.04.2016 г. на Министъра
на МВР на л.11 в ДП, техническото средство „присъства“сред тези, за които
Министърът на МВР е наредил да бъдат средство за проверка от службите за
контрол за употреба на упойващи вещества от водачите на МПС.
Видно е от приложеното на л.16 в ДП
писмо от Изпълнителната агенция
по лекарствата към Министерството на здравеопазването, продуктът на Дрегер Сейфти с търговско име „Drаger Drug Chek 3000 STK“, с който е бил тестван обвиняемия, е оценен съответствие нанесената СЕ маркировка, съгласно изискванията на Закона за медицинските изделия и може да бъде използван от службите за
контрол.
От приложения на л. 19 в ДП протокол за проведено обучуние за работа с
техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или
техните аналози от водачи на МПС с орален тест „Drаger Drug Chek 3000“ е видно, че полицай Г П е преминал успешно
обучението. Това означава, че обвиняемият е бил проверен от компетентно
длъжностно лице.
При така възприетата фактическа обстановка и въз
основа на събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, съдът
приема за безспорно установено, че обв.В.Р. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на престъпния състав на чл.343б, ал.3 от НК, като на 15.02.2017 г. в
гр.Панагюрище е управлявал МПС – лек автомобил „БМВ 316“ с рег. № ***** след употреба на наркотични вещества –
метаамфетамин и амфетамин, установено по надлежния ред - чрез извършена проверка
с техническо средство „Drаger Drug Chek
3000“.
Авторството
на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване
се доказват по един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал
обстоятелствата, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества – метаамфетамин и амфетамин.
При определяне размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията
на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на
чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.
Самият деец е
личност с невисока степен на обществена
опасност. Не е осъждан (реабилитиран по право), недостатъчно охарактеризиран.
В конкретния
случай обществената опасност на деянието е завишена, предвид обстоятелството, че
автомобилът е управляван в границите на общинския град. Макар, че това е станало около 04,40
часа, т.е. при липса на интензивност на движението, е съществувала макар и потенциална
опасност за живота и здравето на останалите участници в движението.
При това положение, съдът намира че
понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.
За умишленото
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
от една до три години, както и глоба от
петстотин до хиляда и петстотин лева. Както вече се посочи, обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан (реабилитиран по право), не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и
от деянието не са причинени имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства се отчетоха оказаното
съдействие на полицаите от страна на обвиняемия и чистото му съдебно минало. Отегчаващи
обстоятелства – наличието на предишни нарушения на Закона за движение по пътищата,
видно от справката на л. 7-9 в ДП.
Предвид това
и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, според
относителната им тежест съдът на основание
чл.78а, ал.1 от НК счете, че на обв.В.Р., след като бъде освободен от
наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание
глоба в минималния размер от 1 000 (хиляда) лева, което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При
определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно
състояние на извършителя.
На основание
чл.78а, ал.4 във връзка с чл.343г, във връзка с чл.343б, ал.3 от НК съдът лиши
обв.В.Р. от право да управлява МПС за срок от шест месеца, считано от 15.02.2017
г., когато СУМПС му е било отнето, видно от приложения на л.2 АУАН. Съдът намери, че следва да наложи това наказание, кумулативно
с наказанието глоба, за да се упражни по-осезателно въздействие върху личността
на обвиняемия, с оглед формиране на нова ценностна система и воденето на
общественополезен начин на живот. При определяне на срока на това наказание съдът
отново съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
според относителната им тежест, като намери, че именно с този размер ще се
постигнат целите на наказанието.
При този
изход от делото, съдът постанови вещественото доказателство „ Drаger Drug Chek 3000“, намиращо се на съхранение при Домакина на РУ Панагюрище да се унищожи,
предвид невъзможността да се използва повторно и свързаната с това липса на
икономическа стойност и невъзможност за
реализация в търговския оборот.
По изложените
съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: