РЕШЕНИЕ
№ 650
гр. Пловдив, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501227 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 ал.3 във вр. с чл.496, чл.489 и
чл.490 от ГПК.
Постъпила е жалба от Р. П. Ш., ЕГН – **********, чрез адв. И. П.
И., против Постановление за възлагане от 18.03.2022г. по изп.д.№ 256/2019г.
по описа на ЧСИ *************. Моли да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
„**********, чрез юрк. А.Д., депозира писмено възражение, че
жалбата е изцяло неоснователна.
Държавата, чрез ТД на НАП – Пловдив, в качеството на
присъединен взискател по право, не е депозирала възражение.
„*********, с пълномощник адв. А.Н., не депозира писмен
отговор по жалбата.
„******** ЕАД, чрез юрк. В. Т., не депозира писмен отговор по
жалбата.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
1
срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.
Основните възражения на жалбоподателя се отнасят до това, че на
11.03.2022г. взискателят по делото „**********“ ЕАД,подал молба за
спиране на изп. дело, но не била заведена и процедура не се провела. На
следващо място, посочва, че за присъединяването на „***********“ ООД не
бил уведомен.
Настоящият съдебен състав намира, че с първото възражение
жалбоподателя предявява чужди права /тези на „***********“ ЕАД/, поради
което е и недопустимо. По отношение на второто възражение, същото е
допустимо, но е неоснователно, доколкото присъединяването на кредитор по
изп. дело става с писмена молба и прилагане на изпълнителния си лист или
удостоверение, което трябва да съдържа необходимите данни по чл.456 ал.3
от ГПК. С разпоредбата на чл.456 от ГПК не се въвежда изискване за
уведомяване на длъжника относно конституирането му и не му се изпращат
преписи от тези документи.
Жалбоподателят не е въвел възражения относно евентуално
допуснати нарушения по чл.435 ал.3 от ГПК, но и съдът, при извършения
служебен преглед по преписката, не установи да са налице такива.
Обжалваното Постановление за възлагане от 18.03.2022г. се явява
законосъобразно, а подадената жалба срещу него следва да се остави без
уважение.
С жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението на
осн. чл.438 от ГПК, но същото не подлежи на разглеждане, предвид
постановяване на окончателен съдебен акт в настоящето производство.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.
РЕШИ:
Оставя без уважение жалбата на Р. П. Ш., ЕГН – **********,
чрез адв. И. П. И., против Постановление за възлагане от 18.03.2022г. по
изп.д.№ 256/2019г. по описа на ***********, като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2