Номер 47923.09.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
като разгледа докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20203000500358 по описа за 2020 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********
против решение № 260002/01.07.2020г. на ОС – Варна, постановено по т.д. № 320/2020г., с
което въззивникът е осъден да заплати на И. П. А. , ЕГН ********** сумата от 62 500 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди по автобус „Кесборер Сетра“ С 309 ХД,
с рег. № в 3022 ВВ, вследствие на настъпило на 07.12.2017г. застрахователно събитие в
гр.Варна, ул.“Тролейна“ – пожар на микробус „Мерцедес 313 ЦДИ“, рег. № В 1006 РТ,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска /21.05.2019г./
до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на така
обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните
правила, материалния закон и при неправилна преценка на събраните по делото
доказателства. Твърди се, че от доказателствения материал по делото не могат да се
направят изводи за наличието на предпоставките, ангажиращи отговорността на
застрахования, респ. на ответното дружество, тъй като механизмът на възникване на пожара
не е доказан по категоричен начин. Недоказана е и причинно-следствената връзка между
настъпилите имуществени вреди и застрахованото МПС. Наведени са оплаквания, че
неправилно и в нарушение на процесуалния закон съдът е кредитирал изготвените по делото
две заключения, без да отчете направените констатации и изводи по заключение на друго
вещо лице, изготвено по повод заявената от ищеца застрахователна претенция, както и
1
незаконосъобразно е отказал провеждането на тричленна Съдебна пожаротехническа
експертиза /СПТЕ/. Оспорват се и изводите относно дължимостта на присъдената законна
лихва върху главницата. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. Направено е и искане за допускане на поисканата и отказана
от първоинстанционния съд СПТЕ.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна, с който
жалбата се оспорва като неоснователна.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в
о.с.з.
По направеното от въззивника ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД доказателствено искане
настоящият състав намира, че не са налице основанията на чл.266 ал.3 ГПК, поради което и
същото следва да се остави без уважение. В първоинстанционното производство са
проведени и приети заключения на две СПТЕ, имащи за задача именно въпросите,
поставени от въззивника към исканата от него тричленна експертиза. Заключенията по тези
две експертизи относно причините за пожара са обосновани и кореспондиращи си, поради
което и не налагат провеждането на нова експертиза. Наличието на друг извод, даден от
вещо лице по възложена от въззивника, извън процеса експертиза е ирелевантен и не
задължава съда с констатациите на това вещо лице. Разпитаните в последното с.з. свидетели,
ангажирани от въззивното дружество също не налагат провеждане на нова експертиза.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за
провеждане на тричленна СПТЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 28.10.2020г. от 9:15 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2