Определение по дело №41/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК

Същото е образувано по жалба на „АГРАМАТЕР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Б.“ № ., ет.., ап. ., представлявано от К. С. К. - управител, действащ чрез пълномощника си а.. Д. А. М. ***, против Уведомително писмо с изх. № 02-250-2600/3935 от 28.11.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „АГРОЕКОЛОГИЯ И КЛИМАТ“ от програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 за кампания 2019, издадено от Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ П. С..

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът прецени, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 ал.1 и 3 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно чл.145 и сл.от АПК във вр.с чл. 10б ал.1от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Оспореният индивидуален административен акт е връчен на управителя на дружеството - жалбоподател с известие за доставяне на 17.01.2024г., приложено на л.33 от делото, а жалбата е подадена на 30.01.2024г., при което съдът приема, че е спазен 14-дневния срок за обжалване. Жалбата се подава от лице, което е адресат на оспорения административен акт и има правен интерес от обжалването му. Същата е подписана от процесуален представител – адвокат, надлежно упълномощен от законния представител на дружеството. Ето защо жалбата е допустима. Предвид посоченото и вписано в търговски регистър седалище на оспорващото лице, спорът е местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като на административния орган, издал оспорения акт, се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. С оглед обезпечаване на делото с необходимия доказателствен материал следва да се изиска посоченото в писмото на ответната страна АД №156/2023г. по описа на АдмСТ, в което се съдържали всички относими към настоящия казус материали. По исканията за събиране на писмени и гласни доказателства съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„АГРАМАТЕР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Б.“ № ., ет.., ап. ., представлявано от К. С. К. - управител, действащ чрез пълномощника си а.. Д. А. М. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,

Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П. Д. С., със седалище и адрес на управление : гр.София, бул. „Цар Борис ІІІ” 136, действаща чрез процесуалния пълномощник Т. Д. С. - ст.юрисконсулт в ОД на ДФ „Земеделие”, гр. Търговище, ул. „Иван Вазов” №1, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2024 г. от 10.20 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните страни на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.20 от делото/.

УКАЗВА на Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ правото му в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните :

Жалбоподателят оспорва изцяло Уведомително писмо с изх. № 02-250-2600/3935 от 28.11.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „АГРОЕКОЛОГИЯ И КЛИМАТ“ от програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 за кампания 2019, издадено от Заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ П. С., като сочи, че същото е незаконосъобразно и немотивирано, а при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е нарушен материалния закон. Изложените аргументи в жалбата се състоят в следното: 1/ наличие на отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК поради немотивираност съобразно изискването на чл. 59 ал.2 АПК. Сочи, че при положение, че 2019г. е пета година от последно поетия ангажимент по направлението, а именно: трайни насаждения – орехи, не ставало ясно защо в УП се цитирала направена вече на 06.04.2020г. проверка на място. В този смисъл оспорва изцяло констатациите от цитираната проверка на 06.04.2020г., тъй като същата била незаконосъобразна поради изтекъл ангажимент, била извършена от служители на РТИ-Разград, които нямали правомощия за това, както и докладът от същата не бил надлежно съобщен на дружеството - жалбоподател. Поради изложените данни счита, че административното производство е проведено и при неспазване на чл.26б, ал.4 от ЗПЗП и чл.34,ал.3 от АПК, от което следвало, че УП е издадено и при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита, участие и информация на заявителя „АГРАМАТЕР“ ЕООД гр. Търговище. Визира несъответствие с приложимите наредби на направените и приложени по предходните дела снимки.; 2/ липса на посочени в УП фактически и правни основания за издаването му; 3/ противоречие с материалния закон, тъй като всички заявени площи били допустими за подпомагане, което се потвърждавало от направена последваща проверка през месец юли, приключила с доклад без никакви възражения и забележки. С изложените доводи оспорващата страна моли съда да отмени обжалваното УП изцяло. Претендира присъждане на направените в производството разноски.

В придружително писмо вх.№377/13.02.2024г.ответната страна поддържа оспореното УП и заявява, че не намира законосъобразно основание да го промени или отмени.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл.145 и сл.от АПК във вр. с чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП във вр.с чл. 10б ал.1от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – страните не спорят относно качеството на дружеството – жалбоподател на земеделски стопанин по смисъла на параграф 1, т.23 от ДР на ЗПЗП.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания административен акт, вкл. че е издаден от компетентен орган и че са спазени процесуалните изисквания по издаването му, както и да установи съществуването на фактическите основания за издаване на акта в обжалваната му част.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, в негова тежест е да установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането си за отмяна на административния акт в оспорената му част.

ДА СЕ ИЗИСКА административно дело №156/2023г. по описа на Административен съд – Търговище.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна Заместник – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ П. Д. С., да представи по делото до датата на насроченото съдебно заседание всички събрани и относими към издаване на оспорения административен акт документи, които не се съдържат по преписките, депозирани по АД №156/2023г. по описа на Административен съд – Търговище.

По представените доказателства от страните съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните страни, ведно с призовки за насроченото открито съдебно заседание.

Съдия: