Решение по дело №1033/2018 на Районен съд - Ихтиман

Р Е Ш Е Н И Е

                                            гр. Ихтиман, 02.03.2020 г.

 

ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на втори март през две хиляди и двадесета година с председател  съдия  РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА, като разгледа гр. д. № 1033 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 250 ГПК.

 С решение № 238/19.10.2019 г. по гр. дело № .. г., Ихтиманският районен съд е уважил предявените от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ “ООД,  ЕИК:…., със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260 искове, като е осъдил К.С.Л. *** ЕГН **********  да заплати сумата от 10 361,22 лв., представляваща главница по договор за кредит, 1075,59 лв. договорна лихва за периода от 19.04.2017 г. до 23.08.2018 г., 586,49 лв. мораторна лихва за периода от 19.04.2017 г. до 23.08.2018 г., 284,00 лв. такси за периода от 19.04.2017 г. до 23.08.2018 г., както и сумата от 1855,98 лв. разноски в производството.

            Постъпила е молба от ищеца за поправка на фактическа грешка в решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото му искане, тъй като не е присъдил законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

            В дадения седмичен срок ответницата не взима становище по молбата.

            Видно от подадената искова молба, в действителност ищецът е поискал от съда да бъде осъден ответника да заплати законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

            В решението си съдът е пропуснал да се произнесе по това искане на ищеца. В този случай не е налице фактическа грешка, доколкото нито в определението за насрочване, нито в доклада по делото съдът е посочил тази претенция на ищеца.

            В този случай съобразно правилото на чл. 250 ГПК и доколкото молбата е подадена в едномесечен срок от връчване на решението, съдът дължи произнасяне по цялото искане на ищеца.

            Доколкото допълването на решението не е свързано със събиране на нови доказателства и спорът е изцяло изяснен, съдът приема, че може да се произнесе и в закрито съдебно заседание без призоваване на страните.

Ето защо на основание чл. 250, ал. 3 ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         ДОПЪЛВА решение № 238/19.10.2019 г. по гр. дело № 1033/2018 г. на РС-Ихтиман, като ОСЪЖДА К.С.Л. *** ЕГН **********  ДА ЗАПЛАТИ на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ “ООД,  ЕИК: ………. със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. „…“ № . законната лихва върху главницата от 10 361,22 лева, считано от  датата на подаване на исковата молба – 03.09.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                           (Р.Йорданова)